ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22.01.2026 г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Осининой Т.П., при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кадышева Р.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Лукьяновой И.А., защитника – адвоката Чубуковой Ю.Ю., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лукьяновой И. А., родившейся ... в ..., гражданки РФ, русским языком владеющей, не замужней, официально не трудоустроенной, получившей 9 классов образования, проживающей без регистрации по адресу: ..., не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянова И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
Так, Лукьянова И.А. 28.09.2025 в период времени с 00:01 часов по 06:25 часов, находясь в помещении администратора автомойки «Диамант», расположенной по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 61, стр.8, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из кармана одежды, находившейся при Потерпевший №1, похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.
Лукьянова И.А. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении администратора автомойки «Диамант», расположенной по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 61, стр.8, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 в кармане куртки, надетой на нем, имеются денежные средства, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на диване в вышеуказанном помещении администратора и не может осуществлять надлежащий контроль за принадлежащими ему денежными средствами, осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к Потерпевший №1, осмотрела содержимое карманов надетой на нем куртки и, расстегнув замок на левом верхнем нагрудном кармане куртки, обнаружила внутри кармана денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые достала из указанного кармана куртки, после чего вышла из помещения автомойки и скрылась с места преступления с вышеуказанными денежными средствами. В дальнейшем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании Лукьянова И.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, связи с чем были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, согласно которым она подрабатывает на автомойке «Диамант», расположенной по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 61, стр.8. 27.09.2025 она совместно с Потерпевший №1 находилась на рабочем месте на указанной автомойке. В этот день она и Потерпевший №1 получили заработную плату. Ближе к 22.00 часам они начали распивать спиртные напитки. Около 00:00 часов 28.09.2025 Потерпевший №1 уснул на диване в помещении администратора автомойки. Ей было известно, что в куртке, надетой на Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме 3000 рублей. В тот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств из куртки Потерпевший №1 Она подошла к Потерпевший №1, убедилась, что он крепко спит, осмотрела содержимое карманов надетой на нем куртки, достала из левого нагрудного наружного кармана куртки денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего вызвала такси и уехала. На похищенные денежные средства приобрела спиртные напитки и продукты. Потерпевший №1 – её бывший сожитель, в период сожительствования они общее хозяйство не вели, каждый из них жил на свои денежные средства. Финансовых долгов и обязательств перед ней Потерпевший №1 не имеет. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается, причиненный Потерпевший №1 ущерб возместила в полном объеме (л.д. 81-84, 94-97).
В судебном заседании подсудимая Лукьянова И.А. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, показала, что принесла потерпевшему свои извинения.
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Лукьяновой И.А. суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами.
Помимо признания вины Лукьяновой И.А. её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, 28.09.2025 в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска обратился Потерпевший №1 с заявлением (КУСП ...), согласно которому 28.09.2025 у него по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 61, стр.8 на автомойке «Диамант» из кармана куртки похищены денежные средства в размере 3000 рублей (л.д. 10).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе следствия (л.д. 32-34, 35-37) показал, что он подрабатывает на автомойке «Диамант», расположенной по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 61, стр.8. 27.09.2025 он совместно с Лукьяновой И.А. находился на рабочем месте на указанной автомойке, где они распивали спиртные напитки. Около 00:00 часов 28.09.2025 он лег спать на диване в комнате администратора автомойки. На нем была надета куртка, в левом нагрудном кармане которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей. Лукьянова И.А. в 02:14 часов 28.09.2025 уехала из автомойки. Проснувшись в 06:30 часов 28.09.2025 он обнаружил отсутствие в левом нагрудном кармане куртки денежных средств, после чего просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, что в период с 02:09 часов до 02:10 часов 28.09.2025, когда он спал, Лукьянова И.А. подошла к нему, ощупала карманы надетой на нем куртки, из левого нагрудного кармана которой похитила денежные средства. Лукьянова И.А. – его бывшая сожительница, с которой они в период сожительствования общее хозяйство не вели, каждый из них жил на свои денежные средства. Финансовых долгов и обязательств перед Лукьяновой И.А. он не имеет, похищенными денежными средствами последней распоряжаться не разрешал. Тем самым ему был причинен существенный материальный ущерб. В дальнейшем Лукьянова И.А. в хищении призналась, причиненный ущерб возместила.
В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил факт возмещения ему Лукьяновой И.А. материального ущерба, причиненного преступлением, показал, что претензий к последней не имеет, в настоящее время они примирились.
Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2025 (с фототаблицей) осмотрено помещение администратора автомойки «Диамант», расположенной по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 61, стр.8, зафиксирована обстановка (л.д. 15-20).
Протоколом осмотра предметов от 28.09.2025 (с фототаблицей), согласно которому осмотрена куртка, надетая на Потерпевший №1 (л.д. 21-24).
Изъятая протоколом выемки от 15.10.2025 у Потерпевший №1 куртка следователем осмотрена, зафиксировано наличие на ней левого нагрудного кармана (л.д. 44-48, 49-53).
28.09.2025 у Потерпевший №1 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ж. произведено изъятие фрагмента видеозаписей с камер видеонаблюдения из помещения администратора автомойки «Диамант» за 28.09.2025 за период с 02:09 часов по 02:10 часов (л.д. 14).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ж. (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска) подтвердил факт изъятия фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения администратора атомойки «Диамант», расположенной по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 61, стр.8, за 28.09.2025 (л.д. 57-59).
В ходе осмотра изъятого протоколом выемки от 06.10.2025 у оперуполномоченного Ж. диска с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в комнате администратора автомойки «Диамант» по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 61, стр.8 за период с 02:09 часов по 02:10 часов 28.09.2025 Лукьянова И.А. подтвердила, что женщина на видеозаписи, которая подходит к дивану, на котором спит мужчина, и которая берет из кармана куртки денежные средства и выходит из помещения – это она, а мужчина – это Потерпевший №1 Также Лукьянова И.А. подтвердила, что на видеозаписи изображено помещение автомойки «Диамант» по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 61, стр.8 (л.д. 61-64, 65-67).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимой Лукьяновой И.А. в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.
Вина Лукьяновой И.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Ж., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, а также признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе следствия, которые Лукьянова И.А. подтвердила в суде.
Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и указанного свидетеля в суде не установлено, подсудимой и её защитником не представлено. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые ставят под сомнение их достоверность, а также влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного, судом не установлено.
Показания Лукьяновой И.А., данные ею в ходе следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, полученными уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Лукьяновой И.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.
Целью подсудимой при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в её действиях корыстной цели и умысла на хищение, при этом свой преступный умысел подсудимая реализовала до конца, поскольку похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.
Суд находит установленным, что Лукьянова И.А. совершила хищение тайно, так как она была убеждена, что за её действиями никто не наблюдает, поскольку потерпевший Потерпевший №1 находился в спящем состоянии.
Также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, было установлено, что подсудимая совершила хищение имущества из левого верхнего нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, в связи с чем квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение.
Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.
Вопреки позиции защиты, несмотря на примирение с потерпевшим, а также, что преступление Лукьяновой И.А. совершено впервые, и относится к категории средней тяжести, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что в силу ст. 75 УК РФ прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что Лукьянова И.А. не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит. Суд также учитывает возраст подсудимой, ее состояние здоровья.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, примирение с потерпевшим, состояние здоровья подсудимой, наличие у неё хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лукьяновой И.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимую ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за её поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.
Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно диск с фрагментом видеозаписи следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лукьянову И. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лукьяновой И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать условно осужденную Лукьянову И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с фрагментом видеозаписи (л.д. 68) - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; действие сохранной расписки Потерпевший №1 (л.д. 56) отменить.
Меру пресечения Лукьяновой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.П. Осинина