ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.03.2026 г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Осининой Т.П., при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Полещук Е.В., подсудимой Семашкиной Ю.В., защитника – адвоката Ашировой А.Н., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Семашкиной Ю. В., родившейся ... в ..., гражданки РФ, русским языком владеющей, получившей образование 9 классов, работающей без оформления трудовых отношений, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семашкина Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:
29.07.2025 около 09.00 часов у Семашкиной Ю.В., находившейся в квартире Потерпевший №1 по адресу: ..., достоверно осведомленной о наличии денежных средств на его банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», и владеющей кодом-паролем от мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в мобильном телефоне «Samsung Galaxy A03» потерпевшего, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета.
Так, Семашкина Ю.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в вышеуказанной квартире, взяла с дивана банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., не оснащенную функцией бесконтактной оплаты, а также мобильный телефон «Samsung Galaxy A03», принадлежащие Потерпевший №1 и вышла из квартиры.
Далее, Семашкина Ю.В., находясь в подъезде дома № 68 по ул. Тверская в г.Томске, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в мобильном телефоне Потерпевший №1 ввела код-пароль для входа в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», после чего 29.07.2025 в 09.24 часов осуществила перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на банковский счет ..., открытый на имя Семашкиной Ю.В. в ООО «Озон Банк», а также в 10.12 часов аналогичным способом осуществила перевод денежных средств в сумме 15000 рублей, с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на банковский счет ..., открытый на имя Семашкиной Ю.В. в ООО «Озон Банк».
Далее, Семашкина Ю.В., действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем помещения указанной банковской карты в платежные терминалы и ввода пин-кода к банковской карте на платежных терминалах, тем самым получив доступ к вышеуказанному банковскому счету, осуществила покупки, произведя оплаты:
- 29.07.2025 в 10:30 часов в помещении магазина «Бристоль», расположенном на пер. Нечевский, 34 в г. Томске, на сумму 355,99 рублей;
- 29.07.2025 в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном на ул. Сергея Лазо, 25 «г» в г. Томске: в 12:23 часов на сумму 12505,08 рублей, в 12:27 часов на сумму 5872,60 рублей;
- 29.07.2025 в 12:45 часов в помещении магазина «Ярче», расположенном на ул. Сергея Лазо, 20 в г. Томске, на сумму 4458,34 рублей;
- 29.07.2025 в помещении аптеки «Мой доктор», расположенной на ул. Сергея Лазо, 37 в г. Томске: в 12:49 часов на сумму 2339 рублей, в 12:50 часов на сумму 163 рубля.
Таким образом, Семашкина Ю.В., действуя с единым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 29.07.2025 в период с 09.24 часов до 12.50 часов похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 70694,01 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Семашкина Ю.В. вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Семашкиной Ю.В., данным в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 138-142, 163-168, 178-185, 192-198) 28.07.2025 она находилась в гостях у знакомого Свидетель №1 по адресу: .... На улице они познакомились с соседом Потерпевший №1, который пригласил их к себе домой – в ..., где они распивали спиртные напитки. Когда они находились в квартире у Потерпевший №1, последний попросил Свидетель №1 сходить в магазин за спиртными напитками и дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., а также сообщил пин-код от карты, который она также слышала. Далее Свидетель №1 сходил в магазин, а около 23:00 часов она и Свидетель №1 ушли из квартиры Потерпевший №1 29.07.2025 в утреннее время Потерпевший №1 позвонил Свидетель №1 и попросил его сходить в магазин за спиртными напитками, однако поскольку Свидетель №1 собирался на работу, она решила сама зайти к Потерпевший №1 Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... и сообщил пин-код от данной банковской карты, после чего она, сходив в магазин, вернула банковскую карту Потерпевший №1 Далее они в квартире у Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Она попросила Потерпевший №1 занять ей в долг 30000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился, дал ей сотовый телефон, на котором не было пароля, сказал, что сам переводить денежные средства не умеет, после чего сообщил ей пароль от мобильного приложения ПАО «Сбербанк», в которое она зашла на его телефоне, и увидела, что на его банковском счете находятся денежные средства в сумме около 75000 рублей. Они с Потерпевший №1 пытались перевести денежные средства, однако у них ничего не получилось. В этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства, так как она находилась в трудном материальном положении. На тот момент Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она взяла с дивана кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащую Потерпевший №1, а также сотовый телефон «Samsung», чтобы перевести с него денежные средства, которые положила к себе в карман, после чего ушла из квартиры Потерпевший №1 Как она уходила, Потерпевший №1 не видел, поскольку он в этот момент сидел за столом и выпивал. Далее она зашла в квартиру к Свидетель №1, откуда забрала свои вещи, после чего находясь в подъезде дома № 68 по ул. Тверская в г.Томске, ввела пароль от сотового телефона Потерпевший №1, ввела код-пароль для входа в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», после чего в 09:24 часов осуществила перевод денежных средств в сумме 30000 рублей (с учетом комиссии 31560 рублей) с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет ..., открытый в ООО «Озон Банк», а в 10:12 часов осуществила перевод денежных средств в сумме 15000 рублей (с учетом комиссии 15975 рублей) с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет ..., открытый в ООО «Озон Банк». Денежными средствами в размере 45000 рублей, которые она перевела с банковского счета Потерпевший №1, распорядилась по своему усмотрению. Далее она направилась в магазин «Бристоль», где приобрела товары на сумму около 350 рублей, около 12:20 часов она направилась в магазин «Мария-Ра», где приобрела товары на сумму более 12000 рублей и еще около 6000 рублей, далее она направилась в магазин «Ярче», где приобрела товары на сумму около 4500 рублей, после чего она направилась в аптеку «Мой доктор», где приобрела лекарственные препараты на сумму 2300 рублей и 163 рубля. Адреса магазинов и аптеки ей не известны. После чего банковскую карту выбросила. В ходе следствия она ознакомилась с выпиской по счету банковской карты Потерпевший №1, подтверждает платежи, которые она произвела 29.07.2025, а именно: перевод с карты в 09:24 часов на сумму 30000 рублей (с комиссией 1560 рублей), перевод с карты в 10:12 часов на сумму 15000 рублей (с комиссией 975 рублей), оплата в 10:30 часов на сумму 355,99 рублей в супермаркете «BRISTOL» NECHEVSKIY BYSTR 34, оплата в 12:23 часов на сумму 12505,08 рублей в супермаркете «MARIYA-RA» по адресу: Tomsk, SERGEYA LAZO STR 25 G, оплата в 12:27 часов на сумму 5872,60 рублей в супермаркете «MARIYA-RA» по адресу: Tomsk, SERGEYA LAZO STR 25 G, оплата в 12:45 часов на сумму 4458,34 рублей в супермаркете «YARCHE» по адресу: Tomsk, SERGEYA LAZO STR 20, оплата в 12:49 часов на сумму 2339 рублей в аптеке «MOI DOCTOR» по адресу: Tomsk, SERGEYA LAZO STR 37, оплата в 12:50 часов на сумму 163 рубля в аптеке «MOI DOCTOR» по адресу: Tomsk, SERGEYA LAZO STR 37. Таким образом сумма ущерба составила 70694,01 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данный размер ущерба возмещен ею потерпевшему в полном объеме, кроме того она также возместила комиссию за перевод денежных средств в сумме 2535 рублей и моральный вред в размере 770,90 рублей. Перед Потерпевший №1 она извинилась, он её извинения принял.
24.09.2025 в ходе проверки показаний на месте Семашкина Ю.В. указала не место, где познакомилась с потерпевшим Потерпевший №1 – у подъезда дома № 68 по ул. Тверской в г. Томске, указала на квартиру Потерпевший №1, расположенную в данном доме, сообщила, что 29.07.2025 похитила из указанной квартиры банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (т.1 л.д. 169-177).
Оглашенные показания Семашкина Ю.В. подтвердила в полном объеме в суде, дополнила, что явку с повинной она написала в отделе полиции после того как ей позвонил следователь и сообщил, что Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности.
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Семашкиной Ю.В., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами.
Помимо признания вины, виновность Семашкиной Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, 30.07.2025 в ОМВД России по Советскому району г. Томска обратился Потерпевший №1 с заявлением о преступлении (КУСП ...), согласно которому произошла кража банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 12).
В ходе следствия (т.1 л.д. 44-47, 48-54, 70-72) потерпевший Потерпевший №1 показал, что 28.07.2025 на улице познакомился со своим соседом Свидетель №1 и Семашкиной Ю.В., которых он (Потерпевший №1) пригласил в свою квартиру № ..., где они распивали спиртные напитки. Через какое-то время он попросил Свидетель №1 сходить в магазин за спиртными напитками, передал ему свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к расчетному счету ..., которая не была оснащена функцией бесконтактной оплаты, и сообщил ему пин-код от данной банковской карты, который также слышала Семашкина Ю.В. На банковской карте находилось около 78000 рублей. Свидетель №1 принес из магазина бутылку водки и вернул ему банковскую карту. Около 23.00 часов Семашкина Ю.В. и Свидетель №1 ушли из его квартиры. Утром 29.07.2025 он позвонил Свидетель №1, попросил сходить его в магазин за спиртными напитками, однако последний отказался, так как собирался на работу. 29.07.2025 в 08.00 часов к нему пришла Семашкина Ю.В., которая попросила воспользоваться его сотовым телефоном. Он дал ей свой телефон «Samsung Galaxy A03» в корпусе синего цвета, на котором не был установлен пароль, после чего Семашкина Ю.В. осуществляла звонки. Через какое-то время Семашкина Ю.В. ушла, а он, будучи в состоянии опьянения, уснул. Наличие сотового телефона и банковской карты он не проверял. 29.07.2025 он проснулся, обнаружил отсутствие сотового телефона и кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк». Также пояснил, что ознакомился с протоколом допроса Семашкиной Ю.В., которая утверждала, что он просил её сходить в магазин за спиртными напитками, в связи с чем передал ей свою банковскую карту. Данный факт он не помнит, но не отрицает, претензий по данной покупке не имеет. При осмотре банковской выписки по счету подтвердил, что все покупки 28.07.2025 были совершены им, за исключением покупки 28.07.2025 в 21:50 часов на сумму 474,88 рублей, которую совершил Свидетель №1 по его просьбе. Кроме того, 29.07.2025 в 08:27 часов покупку на сумму 1163,09 рублей совершила Семашкина Ю.В. также по его просьбе. Остальные оплаты по карте от 29.07.2025 были совершены не им, а именно: перевод с карты в 09:24 часов на сумму 30000 рублей, перевод с карты в 10:12 часов на сумму 15000 рублей; в 10:30 часов на сумму 355,99 рублей в магазине «Бристоль» по адресу: г. Томск, пер. Нечевский, 34; в 12:23 часов на сумму 12505,08 рублей и в 12:27 часов на сумму 5872,60 рублей в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, 25 «г»; в 12:45 часов на сумму 4458,34 рублей в супермаркете «Ярче» по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, 20; в 12:49 часов на сумму 2339 рублей и в 12:50 часов на сумму 163 рубля в аптеке «Мой доктор» по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, 37. Он Семашкиной Ю.В. давать денежные средства в долг не собирался, кроме того, она и не просила. Пользоваться Семашкиной Ю.В. без спроса своим сотовым телефоном, банковской картой, а также распоряжаться денежными средствами на карте, он не разрешал. Хищением денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб, так как он не работает, пенсию не получает, иных доходов не имеет, проживает на пенсию супруги в размере 16500 рублей. В настоящее время Семашкина Ю.В. возместила причиненный ему ущерб в полном объеме в размере 70694,01 рублей, а также размер комиссии на сумму 2535 рублей и моральный ущерб в размере 770,90 рублей, принесла свои извинения.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 79-81) показал, что вечером 28.07.2025 он и гостившая у него Семашкина Ю.В. встретили на улице соседа Потерпевший №1, который пригласил их к себе в квартиру, где они распивали спиртные напитки. Через какое-то время Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин за спиртными напитками, дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... и сообщил пин-код от неё. При этом Семашкина Ю.В. также слышала пин-код. Он сходил в магазин, купил бутылку водки. Вернувшись, банковскую карту отдал Потерпевший №1 Около 23:00 часов он и Семашкина Ю.В. ушли из квартиры Потерпевший №1 Утром 29.07.2025 ему позвонил Потерпевший №1, попросил сходить в магазин за спиртными напитками, однако он ему отказал, так как собирался на работу. Семашкина Ю.В., услышавшая их разговор, сказала, что сама зайдет к Потерпевший №1 Около 12:00 часов он (Свидетель №1) вернулся домой, обнаружил, что Семашкиной Ю.В. и её вещей в его квартире нет. Далее к нему пришел Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропали сотовый телефон и банковская карта, также рассказал, что утром 29.07.2025 к нему домой приходила Семашкина Ю.В., с которой они распивали спиртные напитки. В августе 2025 года он (Свидетель №1) разговаривал с Семашкиной Ю.В. по телефону и последняя ему сообщила, что она 29.07.2025 похитила у Потерпевший №1 денежные средства с его банковской карты.
Свидетель Ч.Л.А., супруга потерпевшего Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 130-131) показала, что со слов супруга ей известно, что 28.07.2025 в вечернее время Потерпевший №1 познакомился с Семашкиной Ю.В., которая в это время находилась с их соседом Свидетель №1 Потерпевший №1 пригласил их в свою квартиру, где они распивали спиртные напитки. Около 23:00 часов Семашкина Ю.В. и Свидетель №1 ушли из квартиры Потерпевший №1 Утром 29.07.2025 Семашкина Ю.В. снова пришла к Потерпевший №1, а после совместного распития спиртных напитков, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащую Потерпевший №1, на которой было около 75000 рублей. Далее Семашкина Ю.В. осуществила перевод с данной банковской карты 45000 рублей, а также оплатила покупки в различных магазинах г.Томска, причинив материальный ущерб в сумме 70695,01 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2025 (с фототаблицей) осмотрена квартира, расположенная по адресу: ... зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 29-35).
Как следует из выписок по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащей Потерпевший №1, и предоставленных последним, 29.07.2025 по банковскому счету ... совершены следующие операции:
- в 08:27 часов покупка на сумму 1163,09 рублей в Tomsk YARCHE;
- в 09:24 часов перевод с карты на сумму 31560 рублей на банковский счет ..., в том числе в перевод включена комиссия 1560 рублей;
- в 10:12 часов перевод с карты на сумму 15975 рублей на банковский счет ..., в том числе в перевод включена комиссии 975 рублей;
- в 10:30 часов покупка на сумму 355,99 рублей в Tomsk BRISTOL, расположенном на пер. Нечевский, 34 в г. Томске;
- в 12:23 часов покупка на сумму 12505,08 рублей в Tomsk MARIYA-RA, расположенном на ул. Сергея Лазо, 25 «г» в г. Томске (операция совершена с устройства ...);
- в 12:27 часов покупка на сумму 5872,60 рублей в Tomsk MARIYA-RA, расположенном на ул. Сергея Лазо, 25 «г» в г. Томске (операция совершена с устройства ...);
- в 12:45 часов покупка на сумму 4458,34 рублей в Tomsk YARCHE, расположенном на ул. Сергея Лазо, 20 в г. Томске;
- в 12:49 часов покупка на сумму 2339 рублей в Tomsk MOI DOCTOR, расположенном на ул. Сергея Лазо, 37 в г. Томске (операция совершена с устройства ...);
- в 12:50 часов покупка на сумму 163 рубля в Tomsk MOI DOCTOR, расположенном на ул. Сергея Лазо, 37 в г. Томске (операция совершена с устройства ...).
Данные выписки по счету 24.09.2025 следователем осмотрены (т.1 л.д. 57-60, 61-64, 65-68).
В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Томск, пер. Нечевский, 34; помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, 25 «г»; помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, 20; помещения аптеки «Мой доктор», расположенной по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, 37 - зафиксирована обстановка, наличие в кассовых зонах магазинов и аптеке платежных терминалов с системой контактной и бесконтактной оплаты, в том числе, в магазине «Мария-Ра» установлен терминал с ..., в аптеке «Мой доктор» установлен терминал с ...; из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, 25 «г» и аптеки «Мой доктор», расположенной по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, 37, изъято по 2 товарных чека (т.1 л.д. 84-91, 94-101, 109-115, 118-124).
Свидетель Т.С.В. (управляющая магазином «Мария-Ра» ООО «Розница К-1») в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 92-93) подтвердила факт выдачи следователю в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, 25 «г», двух копий товарных чеков за 29.07.2025.
Протоколом осмотра документов от 08.10.2025 следователем осмотрены товарные чеки ООО «Розница К-1», установлено, что 29.07.2025 в 12:23 часов в ООО «Розница К-1» через терминал ... произведена оплата картой ... на имя ... в размере 12505,08 рублей; 29.07.2025 в 12:27 часов в ООО «Розница К-1» через терминал ... произведена оплата картой ... на имя ... в размере 5872,60 рублей (т.1 л.д. 102, 103-105).
Свидетель М.И.В. (фармацевт аптеки «Мой доктор») в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 116-117) подтвердила факт выдачи следователю в ходе осмотра места происшествия – помещения аптеки «Мой доктор», расположенной по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, 37, двух копий товарных чеков за 29.07.2025.
Протоколом осмотра документов от 08.10.2025 зафиксирован осмотр товарных чеков ООО «...» аптека по ул. Сергея Лазо, 37 в г. Томске, установлено, что в указанной организации приобретены товары в общей сумме 163 рубля и 2339 рублей (т.1 л.д. 125, 126-128).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимой Семашкиной Ю.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимой Семашкиной Ю.В., данные ею в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ч.Л.А., Т.С.В., М.И.В., данными в ходе следствия, свидетеля Свидетель №1, данными в суде и в ходе следствия. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Ч.Л.А., Т.С.В., М.И.В. подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных доказательств, протоколов следственных действий. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких-либо оснований для оговора подсудимой вышеуказанными свидетелями и потерпевшим, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что Семашкина Ю.В., 29.07.2025, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», к которому привязана вышеуказанная банковская карта, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, взяла с дивана банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, а также мобильный телефон «Samsung Galaxy A03», принадлежащий Потерпевший №1, после чего вышла из указанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, владея кодом-паролем от мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в указанном выше мобильном телефоне потерпевшего, ввела данный код-пароль для входа в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», после чего 29.07.2025 осуществила переводы денежных средств в сумме 30000 рублей и 15000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет, открытый на имя Семашкиной Ю.В. в ООО «Озон Банк». Далее, Семашкина Ю.В., действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем помещения указанной банковской карты в платежные терминалы и ввода пин-кода к банковской карте на платежных терминалах, тем самым получив доступ к вышеуказанному банковскому счету, осуществила покупки, произведя оплаты в различных магазинах г. Томска, тем самым похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 70694,01 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимой Семашкиной Ю.В. являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в её действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Семашкина Ю.В. действовала с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета, поскольку Семашкина Ю.В., имея доступ к мобильному приложению ПАО «Сбербанк», установленному в указанном выше мобильном телефоне потерпевшего, тем самым имея доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Потерпевший №1, желая похитить денежные средства с банковского счета последнего, совершила переводы денежных средств с указанного счета на свой счет, а после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, имея при себе банковскую карту потерпевшего, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с банковского счета последнего, совершала покупки, осознавая, что Потерпевший №1 ей разрешения распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его банковском счете, не давал.
Суд считает, что подсудимой умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.
Умышленные действия подсудимой суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Тот факт, что продавцы видели действия подсудимой по оплате товаров банковской картой, не влияет на квалификацию действий Семашкиной Ю.В., поскольку данные лица не осознавали противоправный характер её действий, считали, что подсудимая рассчитывалась собственной банковской картой, а сама подсудимая, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой Семашкиной Ю.В., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в её вменяемости, и что виновность подсудимой по описанному выше преступлению установлена.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Семашкиной Ю.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства в размере 70694,01 рублей Семашкина Ю.В. похитила с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1
При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 хищением с банковского счета денежных средств, суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств сумму 70694,01 рублей и расценивает указанный ущерб как значительный, исходя из имущественного положения потерпевшего, который показал, что ущерб является для него значительным, а также исходя из размера ущерба, превышающего 5000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда не имеется.
Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема обвинения, как излишне вмененное, указание на хищение «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)».
Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, учитывая, что в ходе судебного следствия доказан факт тайного хищения Семашкиной Ю.В. денежных средств, находившихся на банковском счете Потерпевший №1, не являющихся электронными денежными средствами. Данная позиция государственного обвинителя не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Семашкиной Ю.В. и условия жизни её семьи.
Так, при назначении наказания Семашкиной Ю.В. суд учитывает её возраст, состояние здоровья, то, что она совершила преступление, относящееся к категории тяжких, при этом не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему ущерб, с потерпевшим примирилась, имеет постоянное место жительства, по которому соседями характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в диспансерах г. Томска и Томской области не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семашкиной Ю.В., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных признательных показаний по обстоятельствам хищения чужого имущества, в участии в проверке показаний на месте, в ходе которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, о способе его совершения, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.
Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые он принял, примирение с потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронического заболевания.
При этом суд не признает смягчающим Семашкиной Ю.В. наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако таких данных по делу не установлено. Сообщение Семашкиной Ю.В. о совершенном ею преступлении было сделано после установления сотрудниками полиции причастности последней к совершению данного преступления, о чем Семашкиной Ю.В. было известно, что следует из ее показаний, данных в судебном заседании. При таких обстоятельствах явка не соответствует признаку добровольности сообщения о преступлении.
В связи с изложенным явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая ее как признание вины по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Также суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетних детей ... поскольку в отношении данных детей подсудимая лишена родительских прав.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Семашкиной Ю.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (в том числе с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ).
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения суд считает возможным не назначать.
Размер наказания назначается судом с соблюдением установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределов.
Вопреки позиции защиты, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).
Поскольку отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом суд исходит из того, что копии выписок по счету и товарные чеки следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семашкину Ю. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Семашкину Ю.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Семашкиной Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии выписок по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 57-60), товарные чеки (т.1 л.д. 102, 125) - хранить при уголовном деле.
После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки Потерпевший №1 (т.1 л.д. 161) - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.П. Осинина