РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Турлиу К.Н., при ведении протокола помощником судьи Стуковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Новоалтайска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Новоалтайска, Комитету Администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, расположенных на территории АДРЕС, о признании заключения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Новоалтайска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Новоалтайска, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, расположенных на территории АДРЕС, в котором просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДАТА об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; одновременно просит обязать административного ответчика принять меры к назначению дополнительных обследований и испытаний технического состояния ограждающих и несущих конструкций дома в целях определения степени износа его конструктивных элементов и наличия признаков аварийности; повторно рассмотреть обращение Сулягина А.В. от ДАТА после проведения дополнительных обследований и испытаний.
В обосновании требований указано, что Сулягин А.В. ДАТА обратился в администрацию г. Новоалтайска Алтайского края с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. ДАТА Межведомственная комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным. Специалистом ОЭФ ООО «Спецсервис» было проведено экспертное обследование, в соответствии с которым на дату проведения исследования многоквартирный дом является аварийным. При продолжении эксплуатации дома существует недопустимый риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, связанный с угрозой обрушения. Административный истец считает заключение межведомственной комиссии от ДАТА незаконным противоречащим действующему законодательству.
Судом в качестве заинтересованного лица привлечен Сулягин А.В., в качестве соответчика привлечен Комитет администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству.
Прокурор в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административного ответчика администрации г. Новоалтайска – Бочарникова О.Б., Комитета Администрации г. Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, - Комов А.Б. против удовлетворения административного иска возражали в полном объеме, пояснила, что представленное административным истцом экспертное заключение не соответствует требованиям закона, поскольку не соответствует ГОСТ.
Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав прокурора, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято ДАТА. В суд с административным иском прокурор обратился ДАТА, посредством сдачи административного искового заявления с приложением через приемную суда, то есть в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасность.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Постановления № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям. К участию в работе комиссии с правом совещательного голоса привлекается собственник жилого помещения.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33 Положения).
Порядок признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции регламентирован в разделе IV Положения.
Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно пункту 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее по тексту - также Положение) для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г").
Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 Положения).
При этом, в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (абзац 2 пункта 46 Положения) и, в случае их непредставления при невозможности истребования на основании межведомственных запросов - вернуть заявление без рассмотрения.
Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан.
Общий порядок обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений и оценки их технического состояния определены Сводом правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятых постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года № 153, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 7.1 - 75 которого обследование строительных конструкций зданий и сооружений включает в себя предварительное (визуальное) обследование, под которым понимается сплошное визуальное обследование конструкций зданий и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и их фиксация; детальное (инструментальное) обследование. Визуальное обследование проводят для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и определения необходимости в проведении детального инструментального обследования. Если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения, то детальное инструментальное обследование является обязательным.
При отсутствии проектной документации на объект или обнаружении дефектов конструкций, снижающих их несущую способность, требуется проведение детального инструментального сплошного обследования здания (пункт 8.1.1 СП 13-102-2003).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Сулягин А.В. с ДАТА является собственником квартиры № НОМЕР, общей площадью 54,3 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС.
ДАТА в администрацию АДРЕС поступило заявление о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим сносу с приложением заключения ОЭФ ООО «Спецсервис» НОМЕР от ДАТА о техническом состоянии дома.
В соответствии с данным заключением, техническое состояние исследуемого многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, классифицированного в соответствии с ГОСТ 31937-2024, как аварийное состояние, угроза внезапного обрушения отсутствует. Как аварийное определена степень износа у фундамента, стен, перегородок, систем отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения.
ДАТА Межведомственной комиссией, составлен акт обследования помещений многоквартирного дома №НОМЕР по АДРЕС, в ходе которого установлено, что конструкции фундамента в подпольном техническом помещении видимых дефектов не имеют. Нарушение геометрических параметров несущих стен дома визуально не обнаружено. В техническом заключении ОЭФ ООО «Спецсервис» в нарушение обязательных требований отрыв шурфов для определения технических характеристик и оценки технического состояния конструкции не производился. По тексту отчета не приводится ни одного геометрического параметра фундамента, при этом при расчетах они указаны. На пробор измерения прочности ИПС МГ 4.03 отсутствует свидетельство о поверке.
Межведомственной комиссией, ДАТА вынесено заключение в соответствии с которым отсутствуют основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Вместе с тем, пункт 45 Положения позволяет предложить собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения. Однако данное предложение не может являться итоговым решением межведомственной комиссии.
Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.
Межведомственная комиссия обязана провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения и вынести решение в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения, никаких условий для их принятия не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.
В силу возложенных на орган местного самоуправления законом обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, административный ответчик должен принять меры по организации надлежащего рассмотрения обращения гражданина.
Таким образом, оспариваемое заключение Межведомственной комиссии в целом не соответствует требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в связи с чем является незаконным.
Административный ответчик каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил и законность заключения межведомственной комиссии не доказал.
В данном случае административный ответчик ограничился принятием не обоснованного решения, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению вопроса о жилищных правах граждан. Доводы специалиста об аварийности спорного дома никак не опровергнуты, дополнительные исследования не назначены и не проведены.
Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Суд полагает необходимым возложить на Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений обязанность повторно рассмотреть заявление Сулягина А.В. от ДАТА о признании многоквартирного дома № НОМЕР по АДРЕС аварийным и подлежащим сносу.
В остальной части требования административного истца являются излишне заявленными.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора г. Новоалтайска удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, расположенных на территории города Новоалтайска от ДАТА об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Возложить на Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений, расположенных на территории города Новоалтайска, обязанность повторно рассмотреть заявление Сулягина А.В. от ДАТА о признании многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, аварийным и подлежащим сносу, в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья К.Н. Турлиу
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2026.
Судья К.Н. Турлиу