РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Турлиу К.Н., при секретаре Кауль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кулакова В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Куликовой В.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Т.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кулаков В.Н. обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Куликовой В.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Т.Ю., в котором просит признать незаконным: постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о запрете регистрационных действий с объектами недвижимого имущества по исполнительному производству НОМЕР-ИП. Одновременно просит возложить на должностных лиц обязанность устранить нарушение прав должника повторно рассмотрев ходатайство. В качестве основания административного иска указывает на нарушение прав собственника недвижимости при исполнении неимущественного требования.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица взыскатель Голик А.В.
Административный истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Иные лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
В пункте 41 названного постановления отмечено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Данное правило наложения ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа распространяется и на запрет распоряжения имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении его регистрационных действий) постольку, поскольку такой запрет налагается также в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Исходя из положений части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.
Вместе с тем порядок исполнения требований неимущественного характера установлен главой 13 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающей возможность принятия мер по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в целях исполнения требований неимущественного характера.
Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, при отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, а также при отсутствии судебного акта о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для наложения ареста на это имущество.
Статья 105 Закона об исполнительном производстве определяет, что в случае неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении во вновь установленный срок пристав составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Целью запрета на совершение регистрационных действий, как исполнительного действия является предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, то есть обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего имущественное требование либо требование о наложении ареста. Как меры принудительного исполнения, так и исполнительные действия должны соответствовать принципам исполнительного производства, в том числе принципу со относимости.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и их арест преследуют единую цель - обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, являются исполнительными действиями, применение которых в силу их срочного обеспечительного характера допустимо, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
В связи с указанным не имеет существенного правового значения квалификация примененных мер как ареста либо запрета регистрационных действий.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
В силу части 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В судебном заседании установлено, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР исковые требования Голика А.В. удовлетворены частично. Кулаков В.Н. обязан в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу выполнить следующие работы:
-произвести переустройство части крыши дома и переустройство пристроя из газоблоков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР в результате которого исключить направление ската крыши дома и расположение свеса крыши дома и пристройки, расположенных на участке НОМЕР в плановых границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР;
-произвести переустройство системы водоотведения с крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, исключающее попадание атмосферных осадков с отмостки дома на территорию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР;
-произвести демонтаж балкона с крышей балкона, демонтаж части свеса крыши дома, части отмостки жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, исключающее их расположение в плановых границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.
Кроме того Кулаков В.Н. обязанв течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить несоответствие фактической (условной) границы участка с кадастровым номером НОМЕР в точках ф3-ф2 (условная линия от металлического столба до угла контура жилого дома, путем, приведения ее в соответствие с плановой границей земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР в точках п3-п2-п1, устранив площадь наложения 22 кв.м.
С Кулакова В.Н. в пользу Голика А.В. взыскана неустойка по ст. 308.3 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц просрочки исполнения данного решения суда, за исключением судебных расходов.
С Кулакова В.Н. в пользу Голика А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.
В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.
Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края ДАТА Кулакову В.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР сроком до ДАТА В части возложения на Кулакова В.Н. обязанности по выполнению перечисленных работ:
-произвести переустройство части крыши дома и переустройство пристроя из газоблоков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР в результате которого исключить направление ската крыши дома и расположение свеса крыши дома и пристройки, расположенных на участке НОМЕР в плановых границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР;
-произвести переустройство системы водоотведения с крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, исключающее попадание атмосферных осадков с отмостки дома на территорию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР;
-произвести демонтаж балкона с крышей балкона, демонтаж части свеса крыши дома, части отмостки жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, исключающее их расположение в плановых границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР;
- устранить несоответствие фактической (условной) границы участка с кадастровым номером НОМЕР в точках ф3-ф2 (условная линия от металлического столба до угла контура жилого дома, путем, приведения ее в соответствие с плановой границей земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР в точках п3-п2-п1, устранив площадь наложения 22 кв.м.
ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа по указанному ранее гражданскому делу НОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, в отношении должника Кулакова В.Н. о возложении обязанности, взыскании неустойки в пользу Голика А.В.
ДАТА исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа».
ДАТА постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава постановлением от ДАТА об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен НОМЕР-ИП.
ДАТА, ДАТА вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости должника, а именно: земельных участков кадастровые номера НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР; зданий кадастровые номера НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.
ДАТА в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю зарегистрировано ходатайство Кулакова В.Н. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости в связи с тем, что стоимость имущества в отношении которого наложен запрет не соразмерна требованиям исполнительного документа.
По итогам рассмотрения ходатайства ДАТА судебным приставом-исполнителем Куликовой В.И. вынесено постановление, которым в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. В обоснование принятого решения указано, что запрет налагается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия юридического лица из ЕГРЮЛ.
Остаток задолженности по денежным обязательствам по состоянию на ДАТА составил <данные изъяты> руб., на ДАТА - <данные изъяты> руб.
Анализируя представленным доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассмотрел ходатайство должника не полно, оспоренное постановление не мотивировано, основания для принимаемого решения, с учетом поставленных вопросов указано не верное, не относящиеся к вопросу, поставленному в обращении. Указанное нарушает права административного истца на надлежащее рассмотрение обращения.
В целях устранения нарушений прав должника суд считает необходимым возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинникову Т.Ю. обязанность повторно рассмотреть ходатайство Кулакова В.Н. об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу.
В данном случае размер задолженности по исполнительному производству составляет НОМЕР руб., запрет регистрационных действий с недвижимым имуществом должника наложен на общую сумму более 10 000 000 руб. (кадастровая стоимость), что значительно превышает размер задолженности, кроме того, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на его счета (постановление от ДАТА).
Сохранение запрета на регистрационные действия в отношении имущества в целях понуждения должника к исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в связи с неисполнением должником в течение длительного времени решения суда, нельзя признать обоснованными. Такие меры принимаются в целях предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, то есть по требованиям имущественного характера.
Кроме того, оспариваемое постановление принято в отношении имущества, которое не относится к предмету исполнения по исполнительному листу.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято ДАТА. В суд с административным иском Кулаков В.Н. обратился ДАТА, посредством сдачи административного искового заявления в почтовую службу, то есть в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок (с учетом выходных).
Таким образом, требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Кулакова В.Н. удовлетворить.
Признать постановление пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Куликовой В.И. от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства вынесенное по исполнительному производству НОМЕР-ИП.
Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинникову Т.Ю. обязанность повторно рассмотреть ходатайство Кулакова В.Н. об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.Н. Турлиу
Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2026.
Председательствующий К.Н. Турлиу