РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО8 к Гостройнадзору Омской <адрес>, Министерству строительства и архитектуры Омской <адрес>, Публичной правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным действий (бездействия), решения об исключении объектов незавершенного строительства – многоквартирных домов из Единого реестра проблемных объектов, возложении обязанности совершить действия, установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО8 обратились в суд с административным иском к Гостройнадзору Омской <адрес>, Министерству строительства и архитектуры Омской <адрес>, ФРТ Фонд Развития Территории о признании незаконным действий (бездействия), решения об исключении объектов незавершенного строительства – многоквартирных домов из Единого реестра проблемных объектов, возложении обязанности совершить действия.
В обоснование заявленных требований указано, что сведения о строящихся проблемных домах № и №, в границах <адрес>-6-8-Линии-Маяковского в <адрес> на основании решений судов были внесены в единую информационную систему жилищного строительства в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно письму Министерства строительства и архитектуры Омской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Госстройнадзором по собственной инициативе была сформирована заявка на исключение домов № и № из Единого реестра проблемных объектов на основании пп. 4 ч. 1.4 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако, такого условия как регистрация договоров долевого участия решения Октябрьского районного суда не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ по решению Фонд Развития территорий были исключены из Единой информационной системы жилищного строительства Фонда развития территории.
Административные истцы полагают, что решение Фонда развития территории об исключении дома из реестра проблемных объектов (или решение о нецелесообразности завершения строительства) нарушает права дольщиков на получение жилья или денежного возмещения. Застройщик ООО ССК «Металлургмаркет» является банкротом. Основания для исключения проблемных объектов № и № из единого реестра проблемных объектов предусмотренные законом, отсутствовали.
Госстройнадзор, Министерство строительства и архитектуры Омской <адрес>, ПИК ФРТ <адрес> (Фонд защиты прав участников долевого строительства) являлись участниками спора при рассмотрения дел в Октябрьском районном суде <адрес> № заявлений о внесении в решение суда пункта об обязательной регистрации договоров долевого участия не заявляли, имели возможность подавать отзывы, жалобы иные документы, в том числе возражения.
С учетом изложенного и уточнения административных исковых требований административные истцы просят суд признать незаконными действия (бездействия) Госстройнадзора по Омской <адрес> по направлению заявки ДД.ММ.ГГГГ в ППК ФРТ ДОМ РФ об исключении многоквартирных домов стр. 22 и стр. 23 строящихся в границах <адрес>-6-8-Линии- Маяковского Октябрьского АО <адрес>; возложить обязанность на Министерство строительства и архитектуры Омской <адрес>, Гостройнадзор в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, направить в уполномоченный орган (Фонд развития территорий/ДОМ.РФ) заявку на восстановление многоквартирных домов стр. 23 и стр. 22, строящихся в границах <адрес>-6-8-Линии-Маяковского в Октябрьском административном округе <адрес> в ЕРПО; признать незаконным решение «Фонда развития территорий/ДОМ РФ» об исключении объектов незавершенного строительства – многоквартирный дом со строительным номером №, строящийся в границах улиц Масленникова-6-8-Линия- Маяковского Октябрьского административного округа <адрес>, - многоквартирный дом со строительным номером №, строящийся в границах улиц Масленникова-6-8-Линия- Маяковского Октябрьского административного округа <адрес> из ЕРПО; возложить на уполномоченный орган Фонд развития территорий /ДОМ РФ обязанность восстановить в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу: сведения о многоквартирном доме со строительным номером 22 в Октябрьском административном округе <адрес> в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; сведения о многоквартирном доме со строительным номером 23 в Октябрьском административном округе <адрес> в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (т. 1 л.д. 42-48).
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Омской <адрес>, Администрация <адрес>, департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.
В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО8 заявленные требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Настаивали на незаконности решения об исключении многоквартирного доме со строительным номером 23 в Октябрьском административном округе <адрес> из Единого реестра проблемных объектов, нарушении их прав. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Госстройнадзора Омской <адрес> ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Указала, что Госстройнадзор Омской <адрес> был представлен пакет документов из Министерства, в том числе письмо в адрес ППК «ФРТ» за подписью Министра строительства и архитектуры Омской <адрес> с полной детализацией кадастровых участков по домами № и №, информация по расположению многоквартирных домов №, № на земельных участках, письмо Росреестра в адрес Министерства, выписки Росреестра, выкопировки из портала «Национальная система пространственных данных», технический план, пояснительная записка из проектной документации. Госстройнадзор Омской <адрес> в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ наделен обязанностью на размещение в системе (в ЕИСЖС) сведений, являющиеся основанием для исключения проблемных объектов из ЕРПО (формирование заявок). Заявка в ЕИСЖС на исключение многоквартирных домов из ЕРПО была сформирована ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия обязательств застройщика перед гражданами - участниками строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в отношении соответствующего проблемного объекта, в случае, если в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют - сведения о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ по решению ППК «ФРТ» многоквартирные <адрес> № исключены из ЕРПО. Полагала, что требования административных истцов к Госстройнадзору Омской <адрес> не обоснованы и не подлежат удовлетворению (т. 1 л.д. 131-137).
Представитель административного ответчика Министерства строительства и архитектуры Омской <адрес> ФИО14, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Министерство не участвует в согласовании принятого фондом решения. Просила в удовлетворении заявленных требований к Министерству отказать.
Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы письменных пояснений, обращая внимание на наличие действующей программы комплексного развития территории, в рамках исполнения которой у застройщика «На Маяковского» имеется обязанность по исполнению обязательств перед дольщиками, в список, которых входят административные истцы. Вместе с тем, соглашение с дольщиками не достигнуто, они отказались от направленных им предложений.
Представитель заинтересованного лица департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию представителя заинтересованного лица Администрации <адрес>. Указала, что имеется действующая программа комплексного развития территории, в рамках исполнения которой у застройщика «На Маяковского» имеется обязанность по исполнению обязательств перед дольщиками, в список, которых входят административные истцы. Вместе с тем, поскольку соглашение с дольщиками не достигнуто, они отказались от направленных им предложений, застройщиком подано заявление об отказе от договора комплексного развития территории.
Представитель заинтересованного лица департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию представителя заинтересованного лица Администрации <адрес>, дополнительно суду пояснила о том, что в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> поступали обращения конкурсного управляющего ООО «ССК «Металлургмаркет» о заключении соглашения по перераспределению земельных участков, но данное заявление было возвращено заявителю в связи с несоответствием его заполнения в соответствиями с требованиями ст. 39.29 ЗК РФ.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия и письменные пояснения по делу, где выразила мнение о том, что исключение спорных объектов из реестра проблемных домов невозможно при том, что многоквартирный дом не достроен, требования дольщиков не удовлетворены, права и обязанности застройщика-банкрота переданы иному застройщику.
Административный ответчик ФРТ Фонд Развития Территорий, о времени и месте рассмотрения дела извещен, явка представителя не обеспечена. Представителем неоднократно заявлялись ходатайства о возможности организации участия представителя в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии одного из судов: Бутырского районного суда <адрес>, Лефортовского районного суда <адрес>, Московского городского суда, Басманного районного суда <адрес>, Зюзинского районного суда <адрес>. Наличие технической возможности организации проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи в назначенные дату и время ни одним из предложенных административным ответчиком судов не подтверждено, о чем сообщено представителю. Позиция административного ответчика изложена в письменных возражениях, представленных в материалы дела, согласно которым Фонд считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению, указывая, что проблемный объект должен был соответствовать одному из критериев, установленных в ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ, либо в отношении застройщика должна быть введена процедура несостоятельности. Указанные в иске объекты исключены из Единого реестра проблемных объектов по результатам обработки направленных Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской <адрес> в личном кабинете в Единой информационной системе жилищного строительства, на основании п. 4 ч. 1.4 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: ввиду отсутствия обязательств застройщика ООО «ССК Металлургмаркет» перед гражданами - участниками строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в отношении соответствующего проблемного объекта, в случае, если в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве. Согласно имеющейся и представленной в материалы дела информации строительство объектов осуществлялось без выданного в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешения на строительство. Договоры участия в долевом строительстве, предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ, зарегистрированные в установленном законом порядке, застройщиком с участниками строительства объекта не заключались. В связи с чем, фонд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения объекта в Единый реестр проблемных объектов и применения в отношении него механизмов, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ. При этом, что указанные проблемные объекты включены в региональный план-график по решению проблем граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства. Кроме того, для включения объекта в Единый реестр проблемных объектов необходима регистрация застройщика в ЕИЖС и предоставление сведений. Федеральным законом № 214-ФЗ установлена обязанность фонда по размещению информации в системе ЕИСЖС, однако, у фонда отсутствуют полномочия на включение объектов в Единый реестр проблемных объектов, что фактически приводит к невозможности исполнения судебного акта.
Заинтересованные лица Конкурсный управляющий ООО ССК «Металлургмаркет» ФИО4, Управление Росреестра по Омской <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей в суд не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» признаны незаконными действия публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в части установления требований, не относящихся к критериям, необходимым для внесения сведений о многоквартирном доме со строительным номером №, строящемся в границах улиц Масленникова, Маяковского, 6-я, 7-я, 8-я Линия в Октябрьском административном округе <адрес> в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства, на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения вопроса о внесении сведений о многоквартирном доме со строительным номером №, строящемся в границах улиц Масленникова, Маяковского, 6-я, 7-я, 8-я Линия в Октябрьском административном округе <адрес> в Единый реестр проблемных объектов, формируемый в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, с публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (т. 1 л.д. 12-17).
ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО21 к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» об оспаривании решения об отказе во включении проблемного объекта в Единый реестр проблемных объектов, возложении обязанности, частично удовлетворены требования административного истца. Признано незаконным решение публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (т. 1 л.д. 17-24).
ФИО1 обратилась в Министерство строительство и архитектуры Омской <адрес> с заявлением по вопросу исключения из Единого реестра проблемных объектов домов № (стр.), № (стр.), расположенных по <адрес> – <адрес> – ул. 6-я, 7-я, 8-я Линии в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного обращения Министерство строительства и архитектуры Омской <адрес> направила в адрес ФИО1 от вет № Исх-26/МС-215, в котором указано, что в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 23.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской <адрес> наделено обязанностью по размещению в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) сведений, являющихся основанием для исключения проблемных объектов из ЕРПО. ДД.ММ.ГГГГ Госстройнадзором Омской <адрес> в ЕИСЖС сформирована заявка на исключение домов №, № из ЕРПО на основании пп. 4 ч. 1.4 ст. 23.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (отсутствие обязательств застройщика перед гражданами - участниками строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенными в отношении соответствующего проблемного объекта, в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве). ДД.ММ.ГГГГ по решению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» <адрес>, № исключены из ЕРПО. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, № включены в региональный план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Омской <адрес> (т. 1 л.д. 10-11).
Полагая действия административных ответчиков незаконными, нарушающими права административных истцов, совершенными в нарушение принятых решений судов, административные истцы обратились в суд.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Одним из способов приобретения права частной собственности в Российской Федерации является участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).
Также названным законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно доказательствам, представленным административными истцами в обоснование заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Центральный-1» и ФИО1 (пайщик) был заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением №-ЖК, в соответствии с которым по договору обеспечения жилым помещением и внесения денежного пая, ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект паевого взноса в собственность Пайщику, а Пайщик обязуется уплатить обусловленный Договором пай и принять объект паевого взноса при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом паевого взноса является двухкомнатная <адрес> (предварительно) общей площадью (предварительно определенной) 56,1 (Пятьдесят шесть целых и одна десятая части) квадратных метров, расположенная в подъезде № на двенадцатом этаже в осях А - Г/12/1-14 двенадцатиэтажного кирпичного дома со строительным номером №, строящегося на участке в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия (п. 2.1. договора) (т. 1 л.д. 50-52).
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Омской <адрес> по делу № № требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) о передаче жилых помещений признано обоснованным, в реестр требований общества с ограниченной ответственностью ССК «Металлургмаркет» (ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) включены требования о передаче жилых помещений требование ФИО1 о передаче жилого помещения - <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., площадью с учетом лоджий (балконов) - 60,0 кв.м., количество комнат - 2, подъезд №, расположенной по адресу: <адрес> - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия, общей стоимостью по договору приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ-1 740 000 рублей. Сумма, уплаченная участником долевого строительства по договору приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ - 1 740 000 рублей. Определение определено к немедленному исполнению. При разрешении данного заявления Арбитражный суд Омской <адрес> пришел к выводу о том, что участники строительства, по сути, не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилых домов, осуществляемого должником (ООО ССК «Металлургмаркет») через конструкцию инвестиционного договора; ЖСК «Центральный-1» фактически выполнял функции агента. В указанной связи суд пришел к выводу о доказанности наличия у ФИО1 права участника строительства на заявление требований о передаче жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ССК «Металлургмаркет» (т. 1 л.д. 53-59).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 (пайщик), ЖСК «Центральный-1» (кооператив), ФИО8 (приобретатель) был заключен договор на реализацию пая в паевом фонде жилищно-строительного кооператива «Центральный-1» в соответствии с условиями которого пайщик передает приобретателю пай в паевом фонде ЖСК «Центральный-1», принадлежащий пайщику на основании договора на реализацию пая от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого по соглашению сторон составляет - 1 500 000 руб., который гарантирует по окончании строительства предоставление пайщику жилого помещения - однокомнатном квартиры (объект), а приобретатель принимает пай и уплачивает пайщику за пай денежные средства в размере 1 500 000 руб. в порядке, предусмотренном п. 3 договора. Квартира расположена в жилом доме строительный №, в границах жилого квартала по <адрес> – Маяковского – 6, 7, 8 Линия в городе Омске (т. 1 л.д. 60-61, 125).
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Омской <адрес> по делу № А46-13473/2014 требование ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) о передаче жилых помещений признано обоснованным, включено в реестр требований общества с ограниченной ответственностью ССК «Металлургмаркет» (ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) о передаче жилых помещений требование ФИО8 о передаче жилого помещения - квартиры, количество комнат – 1, предварительный номер помещения 24, общей площадью 45,8 кв.м., площадью с учетом лоджий (балконов) – 49,4 кв.м., расположенной на 6 этаже в осях Б-Д/25-23/1, в подъезде, девятиэтажного жилого дома со строительным № в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия, общей стоимостью 1 580 800 руб. 00 коп. Определение определено к немедленному исполнению. Судом признано доказанным наличие у ФИО8 права участника строительства заявлять требование о передаче жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ССК «Металлургмаркет». Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (т. 1 л.д. 62-68).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Центральный-1» и ФИО2 (пайщик) был заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением №-ЖК. Предмет договора: по договору обеспечения жилым помещением и внесения денежного пая, ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект паевого взноса в собственность Пайщику, а Пайщик обязуется уплатить обусловленный Договором пай и принять объект паевого взноса при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно договора объектом паевого взноса является трехкомнатная <адрес> (предварительно) общей площадью (предварительно определенной) 79,6 (семьдесят девять целых и шесть десятых части) квадратных метров, расположенная в подъезде № на шестом этаже в строительных осях Б - Ж/22-23 двенадцатиэтажного кирпичного дома со строительным номером №, строящегося на участке в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия (п. 2.1. договора). Определением Арбитражного суда Омской <адрес> по делу № А46-13473/2014 требование ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) о передаче жилых помещений признано обоснованным, включены в реестр требований общества с ограниченной ответственностью ССК «Металлургмаркет» (ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) о передаче жилых помещений требование ФИО2 о передаче жилого помещения – квартиры, количество комнат – 3, предварительный номер помещения 53, общей площадью 79,6 кв.м., площадью с учетом площади лоджий (балконов) - 85,7 кв.м., расположенной на 6 этаже в осях Б-Ж/22-23, в 2 подъезде, двенадцатиэтажного жилого дома со строительным № в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия, общей стоимостью 2 485 300 руб. 00 коп. Определение определено к немедленному исполнению. Судом признано доказанным наличие у ФИО2 права участника строительства заявлять требование о передаче жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ССК «Металлургмаркет». Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (т. 1 л.д. 69-72).
Таким образом, подтверждено право требования административными истцами в отношении строящегося многоквартирного дома строительный № в границах <адрес>-6-8-Линии-Маяковского в <адрес>.
На момент принятия административного искового заявления и в ходе рассмотрения дела после разъяснения о необходимости представления обоснования заявленных требований, доказательств наличия у административных истцов права требования в отношении многоквартирного <адрес> границах <адрес>-6-8-Линии-Маяковского в <адрес>, или иных полномочий не представлено.
Из материалов дела следует, что указанный строящийся многоквартирный дом строительный № был включен в Единый реестр проблемных домов, как самостоятельный объект, доказательств обратному не представлено.
В приведенной связи при разрешении заявленных административных исковых требований обстоятельства в отношении строящегося многоквартирного дома строительный № в границах <адрес>-6-8-Линии-Маяковского в <адрес> не оцениваются судом.
Органом исполнительной власти Омской <адрес>, осуществляющим на территории Омской <адрес> региональный государственный строительный надзор, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов в соответствии с Положением о Госстройнадзоре Омской <адрес>, утвержденным Указом Губернатора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является Госстройнадзор Омской <адрес>.
По информации, представленной Госстройнадзором Омской <адрес>, застройщиком объекта капитального строительства Многоквартирный <адрес> границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в Октябрьском административном округе <адрес> (далее — Многоквартирный <адрес>, Многоквартирный <адрес>) выступает общество с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (далее — ООО «СКК «Металлургмаркет», Застройщик).
Решением Арбитражного суда Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ССК «Металлургмаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Омской <адрес> по делу №№ вынесено определение о применении к ООО «ССК «Металлургмаркет» правил банкротства, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым определены порядок и условия передачи прав застройщика. Данный судебный акт постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) Арбитражный суд Омской <адрес> утвердил конкурсным управляющим ООО «ССК «Металлургмаркет» ФИО4.
Финансирование строительства Многоквартирных домов № и № планировалось осуществлять за счет средств граждан, заключивших договоры паенакопления с ЖСК «Центральный-1».
ООО «ССК «Металлургмаркет» не получены разрешения на строительство многоквартирного <адрес>, ввиду нерешенных вопросов по сносу и расселению индивидуальных жилых домов, попадающих в пятно застройки.
За строительство Многоквартирного <адрес> без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство Госстройнадзором Омской <адрес> к ООО «ССК «Металлургмаркет» применены меры административного воздействия по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Извещение о строительстве Многоквартирного <адрес> приложением документов в соответствии со ст. 52 ГрК РФ в Госстройнадзор Омской <адрес> не поступало, государственный строительный надзор за строительством не осуществлялся.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», специалистами Госстройнадзора Омской <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Застройщика.
В результате проведенной проверки установлено, что строительная готовность конструкций надземной части объекта без вентилируемых фасадов составляет 100% (9-12 этажей), работы не ведутся более 6 месяцев, по периметру строительной площадки выполнено ограждение из металлических профилированных листов, целостность не обеспечена, на строительной площадке отсутствует охрана, доступ посторонних лиц на строительную площадку, а также в строящееся здание не ограничен (открыты оконные и дверные проемы первого этажа).
В нарушение ч. 4 ст. 52 ГрК РФ и п. 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Застройщиком не выполнена консервация Объекта, не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь Объекта и на строительную площадку посторонних лиц. Застройщику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Постановлением Госстройнадзора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Застройщик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.
Специалистами Госстройнадзора Омской <адрес> неоднократно проводились проверки исполнения предписания по принятию мер по консервации Объекта и направлялись материалы в Арбитражный суд Омской <адрес> для привлечения Застройщика к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
В связи с неисполнением Застройщиком предписания по консервации Объекта Госстройнадзор Омской <адрес> обратился в Арбитражный суд Омской <адрес> с заявлением об обязании обеспечить надлежащую консервацию объекта.
Решением Арбитражного суда Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-8620/2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Госстройнадзора Омской <адрес> о возложении на Застройщика обязанности в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу обеспечить надлежащую консервацию объекта.
В установленный срок требования судебного акта не исполнены, в связи, с чем исполнительный документ, выданный на основании решения Арбитражного суда Омской <адрес> по делу № № направлен для принудительного исполнения в ГУФССП по Омской <адрес>. Судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Кроме того, ООО «Частное охранное предприятие «Кристалл» обратилось в арбитражный суд Омской <адрес> (дело А46-13473/2014) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» несостоятельным (банкротом).
Между ООО «ССК «Металлургмаркет» (заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «СтройГрадОмск» (далее - ООО «СтройГрадОмск» (генподрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор генерального подряда на строительство объекта №, согласно которому генподрядчик принимает на себя подряд по строительству объекта — пятиподъездный двенадцатиэтажный кирпичный дом общей площадью 23 000 кв.м, со строительным номером 23, расположенный в границах улиц Масленникова - 6-я Линия - Маяковского - 8-я Линия в Октябрьском административном округе <адрес>. Строительство Объекта производится на земельном участке с кадастровым (или условным) номером 55:36:09 02 04:279, расположенном по адресу (местоположение): установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес> А.
Определением Арбитражного суда Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЧОП «Кристалл» признано обоснованным, в отношении ООО «ССК «Металлургмаркет» введена процедура наблюдения до ДД.ММ.ГГГГ, временным управляющим должника утвержден ФИО6.
Определением Арбитражного суда Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено процессуальное правопреемство - замена заявителя по делу № № 000 «ЧОП «Кристалл» на ФИО7.
Решением Арбитражного суда Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК «Металлургмаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Омской <адрес> вынесено определение о применении к ООО ССК «Металлургмаркет» правил банкротства, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым определены порядок и условия передачи прав застройщика. Данный судебный акт постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) суд утвердил конкурсным управляющим ООО «ССК «Металлургмаркет» ФИО4.
Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаны утратившими силу положения законодательного акта по формированию и ведению уполномоченным органом реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В силу ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX названного федерального закона.
Пунктом 11 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О составе сведений единого реестра проблемных объектов» установлены основания для включения объекта в единый реестр проблемных объектов: а) застройщиком более чем на шесть месяцев нарушен срок завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; б) застройщиком более чем на шесть месяцев нарушен срок исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве; в) застройщик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; г) в отношении застройщика введена иная процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, для признания объекта проблемным достаточно установить наличие любого из перечисленных условий.
Согласно ч. 1.2 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ единый реестр проблемных объектов формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ единая информационная система жилищного строительства - система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Субъектами информации в числе прочих являются контролирующие органы (ч. 3.1 ст. 23.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ контролирующим органом, в свою очередь является уполномоченный на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Согласно ч. 1.3 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при формировании единого реестра проблемных объектов единая информационная система жилищного строительства должна обеспечивать возможность категорирования проблемных объектов исходя из: наличия или отсутствия договоров участия в долевом строительстве, заключенных в отношении проблемных объектов; наличия определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, вынесенных в соответствии со статьями 201.10 и 201.15-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отнесения проблемного объекта к объекту капитального строительства жилого назначения в соответствии с разрешением на строительство.
Из ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует, что в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) публично-правовая компания «Фонд развития территорий».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ публично-правовая компания «Фонд развития территорий» - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ к целям деятельности Фонда относится содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях данного Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, в связи с изменениями в действующем законодательстве ведение реестра проблемных объектов с 2019 года осуществляет ППК «Фонд развития территорий», а включение объектов в указанный реестр производится на основании сведений, предоставляемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как ранее указано, во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о многоквартирном доме со строительным номером №, строящемся в границах улиц Масленникова, Маяковского, 6-я, 7-я, 8-я Линия в Октябрьском административном округе <адрес> внесены Единый реестр проблемных объектов в III квартале 2021 года.
Планом-графиком («дорожная карта») «По осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Омской <адрес>, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ были предусмотрены меры регионального характера (денежные выплаты из бюджета Омской <адрес>).
Вместе с тем, сведений о применении механизмов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не представлено. Ответчиками указано на то, что отсутствует разрешение на строительство указанного объекта, половина объекта (4, 5 подъезды <адрес>) является самовольно построенным, а другая половина этого объекта (1, 2, 3 подъезды <адрес>) физически не существуют. Так как отсутствуют земельные участки, договоры технического присоединения к ресурсоснабжающим сетям, проектная документация, разрешение на строительство 4, 5 подъездов <адрес> получить не представляется возможным.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на земельном участке, расположенном под домом № отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры Омской <адрес>, Администрацией <адрес> с ООО «Специализированный застройщик «На Маяковского», подписан Договор о комплексном развитии территории, в котором обозначены способы восстановления прав граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило заявление ООО «Специализированный застройщик «На Маяковского» о внесении изменений в Договор о комплексного развития территории в части изменения срока действия данного Договора до ДД.ММ.ГГГГ.
В Госстройнадзор Омской <адрес> представлен пакет документов из Министерства, в том числе письмо в адрес ППК «ФРТ» за подписью Министра строительства и архитектуры Омской <адрес> с полной детализацией кадастрового участка по многоквартирному дому №, информация по расположению многоквартирного дома № № на земельном участке, письмо Росреестра в адрес Министерства строительства и архитектуры Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки Росреестра (т. 1 л.д. 173-179), выкопировки из портала «Национальная система пространственных данных» (т. 1 л.д. 165-166), технический план (т. 1 л.д. 145-164), пояснительная записка из проектной документации (т. 1 л.д. 167-172).
Госстройнадзор Омской <адрес> в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 23.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ наделен обязанностью на размещение в системе (в ЕИСЖС) сведений, являющиеся основанием для исключения проблемных объектов из ЕРПО (формирование заявок).
ДД.ММ.ГГГГ Гасстройнадзором Омской <адрес> сформирована заявка в ЕИСЖС на проверку статуса объекта ввиду отсутствия обязательств застройщика перед гражданами - участниками строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в отношении соответствующего проблемного объекта, в случае, если в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве (п. 4 ч. 1.4 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) (т. 1 л.д. 138-140).
ДД.ММ.ГГГГ по решению ППК «ФРТ» многоквартирный <адрес> исключен из Единого реестра проблемных домов.
ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> включен в региональный план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Омской <адрес>.
Применительно к изложенным положениям и представленным доказательствам, судом установлено, что Госстройнадзор Омской <адрес> и Министерство строительства и архитектуры Омской <адрес> в части подготовки документов и формирования заявки для определения статуса многоквартирного дома со строительным номером №, строящемся в границах улиц Масленникова, Маяковского, 6-я, 7-я, 8-я Линия в Октябрьском административном округе <адрес>, включенного в Единый реестр проблемных объектов действовали в рамках возложенной обязанности. Фактов совершения действий, а равно бездействия, нарушающие приведённые положения, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратному не представлено.
В приведенной связи административные исковые требования о признании незаконными действия (бездействие) Госстройнадзора по Омской <адрес> по направлению заявки ДД.ММ.ГГГГ в ППК ФРТ ДОМ РФ об исключении многоквартирного дома стр. 23 строящегося в границах <адрес>-6-8-Линии-Маяковского Октябрьского АО <адрес>, удовлетворению не подлежат. Правовых оснований для возложения на Министерство строительства и архитектуры Омской <адрес>, Гостройнадзор Омской <адрес> обязанности в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, направить в уполномоченный орган (Фонд развития территорий/ДОМ.РФ) заявку на восстановление многоквартирного дома стр. 23, строящегося в границах <адрес>-6-8-Линии-Маяковского в Октябрьском административном округе <адрес> в ЕРПО, также не установлено, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Доводы административных истцов фактически сводятся к несогласию с решением «Фонда развития территорий/ДОМ РФ» об исключении объекта незавершенного строительства – многоквартирный дом со строительным номером №, строящийся в границах улиц Масленникова-6-8-Линия- Маяковского Октябрьского административного округа <адрес> из Единого реестра проблемных объектов, оценивая которые суд полагает необходимым указать следующее.
Под застройщиком в п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ понимается хозяйственное общество, которое имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее 5000 кв. м в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда, а также которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды, на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
С ДД.ММ.ГГГГ ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено ведение единого реестра застройщиков (часть 1), с 2019 года - также единого реестра проблемных объектов, при этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX данного федерального закона (ч. 1.1).
Единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации (ч. 1.2).
При формировании единого реестра проблемных объектов единая информационная система жилищного строительства должна обеспечивать возможность категорирования проблемных объектов исходя из: наличия или отсутствия договоров участия в долевом строительстве, заключенных в отношении проблемных объектов; наличия определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика; отнесения проблемного объекта к объекту капитального строительства жилого назначения в соответствии с разрешением на строительство (часть 1.3).
Субъектами информации являются, в том числе, контролирующие органы, что предусмотрено частью 3.1 статьи 23.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ состав сведений единого реестра застройщиков, единого реестра проблемных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. Сведения, являющиеся основанием для исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов, размещаются контролирующим органом в единой информационной системе жилищного строительства в соответствии с формой, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден состав сведений, подлежащих внесению в единый реестр проблемных объектов, к которым пунктом 11 Приказа в качестве оснований включения объекта в единый реестр проблемных объектов отнесены: а) застройщиком более чем на шесть месяцев нарушен срок завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; б) застройщиком более чем на шесть месяцев нарушен срок исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве; в) застройщик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; г) в отношении застройщика введена иная процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу п. 7 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ контролирующий орган осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно абзацу 1 п. 2 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой информационной системе жилищного строительства», информация размещается указанными в части 3.1 статьи 23.3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» субъектами информации самостоятельно, без предварительного запроса о ее предоставлении единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и являющимся оператором системы жилищного строительства, без его согласия на такое размещение и не требует проведения оператором предварительной проверки содержания размещаемой информации.
В соответствии с п. 4 Правил, под контролирующими органами в настоящих Правилах понимаются осуществляющие государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляется такое строительство.
Из ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует, что в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) публично-правовая компания «Фонд развития территорий».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ публично-правовая компания «Фонд развития территорий» - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ к целям деятельности Фонда относится содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях данного Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Применительно к изложенным положениям ведение реестра проблемных объектов с 2019 года осуществляет ППК «Фонд развития территорий», при этом включение объектов в указанный реестр, равно как и их исключение из реестра производится на основании сведений, предоставляемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом для признания объекта проблемным достаточно установить наличие любого из перечисленных в приказе Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр условий.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Обстоятельства, которые в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение по данному делу, установлены вступившими в законную силу судебными актами.
Как ранее указывалось, определениями Арбитражного суда Омской <адрес> требование административных истцов о включении в реестр требований кредиторов требований о передаче жилых помещений. Соответствующие определения Арбитражного суда Омской <адрес> вступили в законную силу, следовательно, на застройщика в полной мере распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе и в части положений, предусматривающих отдельные меры государственной поддержки граждан, чьи права и законные интересы нарушены.
Сведения о многоквартирном доме со строительным номером №, строящемся в границах улиц Масленникова, Маяковского, 6-я, 7-я, 8-я Линия в Октябрьском административном округе <адрес> внесены Единый реестр проблемных объектов в III квартале 2021 года во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес>.
При таком положении, решение административного ответчика Публичной правовой компании «Фонд развития территорий» об исключении сведений о многоквартирном доме со строительным номером 23 в Октябрьском административном округе <адрес> из Единого реестра проблемных объектов является незаконным, противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и нарушает права и законные интересы административных истцов, как лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства указанного многоквартирного жилого дома, учитывая, что застройщик спорного многоквартирного жилого дома признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ с применением при его банкротстве правил параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.
В условиях совершения государством действий, направленных на предоставление мер поддержки части граждан, заключивших договоры об участии в долевом строительстве спорного многоквартирного дома, исключением дома из единого реестра проблемных объектов нарушаются права административных истцов, имеющих подтвержденный в судебном порядке статус участников долевого строительства спорного многоквартирного дома (проблемного объекта), на получение подобных мер государственной поддержки.
Доводы административных ответчиков о том, что названный многоквартирный дом не подпадает под условия, прямо предусмотренные ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также о том, что отсутствие государственной регистрации договоров долевого участия является основанием для исключения объекта из реестра проблемных объектов в силу п. 4 ст. 1.4 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.
Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 1.4 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ основаниями исключения проблемных объектов из единого реестра является отсутствие обязательств застройщика перед гражданами - участниками строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в отношении соответствующего проблемного объекта, в случае, если в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных договора участия в долевом строительстве.
Указанная норма наряду с иными основаниями исключения проблемных объектов из единого реестра, таких как ввод соответствующего объекта в эксплуатацию, осуществление выплаты возмещения гражданам, погашения субъектом Российской Федерации требований всех граждан - участников строительства, выплата всем гражданам страхового возмещения, устранения застройщиком оснований для включения объекта в единый реестр проблемных объектов, направлена на достижение результата в виде восстановления нарушенных прав граждан, последствием которых является исключение объекта из реестра.
В данном случае такого восстановления прав граждан каким-либо путем не достигнуто несмотря на то, что спорный многоквартирный дом уже был включен в реестр проблемных объектов, а административные истцы включены в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота. В связи с этим полагать об отсутствии обязательств застройщика перед гражданами с учетом фактических правоотношений по участию в долевом строительстве жилья и их признанию, а также правовой защите как социально важного фактора со стороны государства, не имелось.
Содержащееся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, направлено на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, такое требование является дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и отсутствие регистрации не может являться основанием для отказа во включении гражданина в реестр. Иное толкование данного требования закона не будет отвечать целям защиты прав пострадавших граждан, поскольку повлечет дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав. Таким образом, то обстоятельство, что названный договор не зарегистрирован, в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
С учетом изложенного, а также обстоятельств по делу, оснований для исключения из Единого реестра проблемных объектов спорного объекта строительства не имелось, поскольку отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего государственной регистрации, неравнозначно отсутствию самого договора и не может повлечь умаления прав граждан, внесших свои денежные средства на строительство дома, как участников долевого строительства.
Также суд полагает необходимым отметить, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ. трехстороннего договора о комплексном развитии территорий, заключенного между ООО Специализированный Застройщик «На Маяковского», Министерства строительства и архитектуры Омской <адрес> и Администрации <адрес>, не смотря на указание о том, что Министерством прорабатывался вопрос по дальнейшей реализации плана по восстановлению прав пострадавших граждан данных домов, проводился опрос для определения итогового варианта по восстановлению их прав. Вместе с тем, не удалось достигнуть договоренностей по причине наличия разногласий среди граждан - участников строительства проблемных домов об объемах и способах восстановления их прав. В сложившейся ситуации ООО «Специализированный застройщик «На Маяковского» рассматривается возможность расторжения договора о комплексном развитии территории.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО8 о признании незаконным решения Публичной правовой компании «Фонд развития территорий» об исключении сведений о многоквартирном доме со строительным номером 23 в Октябрьском административном округе <адрес> из Единого реестра проблемных объектов, возложении на Публичную правовую компанию «Фонд развития территорий» обязанности внести сведения о многоквартирном доме со строительным номером 23 в Октябрьском административном округе <адрес> в Единый реестр проблемных объектов, подлежат удовлетворению. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия), решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность.
В приведенной связи, с целью восстановления прав административных истцов суд полагает необходимым возложить на Публичную правовую компанию «Фонд развития территорий» обязанность внести сведения о многоквартирном доме со строительным номером 23 в Октябрьском административном округе <адрес> в Единый реестр проблемных объектов.
Применительно к изложенному, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ Публичная правовая компания «Фонд развития территорий» обязана устранить допущенные нарушения в установленный судом срок, а также сообщить в течение одного месяца после истечения указанного срока в суд и административным истцам об исполнении решения суда.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО8 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Публичной правовой компании «Фонд развития территорий» об исключении сведений о многоквартирном доме со строительным номером 23 в Октябрьском административном округе <адрес> из Единого реестра проблемных объектов.
Возложить на Публичную правовую компанию «Фонд развития территорий» обязанность внести сведения о многоквартирном доме со строительным номером 23 в Октябрьском административном округе <адрес> в Единый реестр проблемных объектов.
Обязать Публичную правовую компанию «Фонд развития территорий» сообщить в течение одного месяца после исполнения решения суда в суд и административным истцам об исполнении решения суда.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Покричук
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.