РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А. при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ФИО14» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, установил:
АО «ФИО15» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности. В обоснование требований истец указал, что в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> к исполнению предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№, о взыскании с должника ФИО2 денежных средств по кредитному договору в общем размере 421 060,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> с вышеуказанным исполнительным листом, указав также данные ИНН и СНИЛС должника. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Постановление получено административными истцом ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия должностного лица не могут быть признаны законными и нарушают права взыскателя, в связи с чем просит, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство по листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ГУФССП России по <адрес> государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание административной истец не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения). В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 168-ФЗ целью формирования и ведения федерального регистра сведений о населении является создание системы учета сведений о населении Российской Федерации, обеспечивающей их актуальность и достоверность. Достоверными сведениями в отношении конкретного должника могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. Из содержания п. 19 Правил предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечня указанных сведений и сроков их предоставления, и перечня обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при направлении запросов о предоставлении сведений о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, необходимо указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), а также один из идентификаторов. В исполнительном листе ФС № какой-либо идентификатор должника отсутствует. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, возможность обращения с запросом в федеральный регистр также отсутствует, в связи с чем, административному истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства. Дополнила, что в 2025 году исполнительное производство было окончено, поскольку должник не был идентифицирован, иных данных должника в исполнительном документе не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Административные ответчики начальник ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> Крюковский В.А., ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явка представителей не обеспечена.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Системно протолковав положения ч. 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административными истцами требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Системное толкование приведенных положений процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств по кредитному договору в общем размере 421 060,33 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, указал известные данные ИНН и СНИЛС должника.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
Постановление получено административными истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая обоснованность доводов истца и возражений ответчиков, суд исходит из анализа положений процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1).
Частью 1 статьи 235 ГПК РФ установлено, что содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В свою очередь резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).
Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» идентификатор – это уникальное обозначение сведений о лице, необходимое для определения такого лица.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
Как следует из материалов дела на основании вступившего в законную силу судебного акта Первомайским районным судом <адрес> по делу № выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист от ФС № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Акцепт» (ИНН №) задолженности по кредитному договору №/у от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 060, 33 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были установлены ИНН и СНИЛС должника ФИО2
Указанные данные имеются и в постановлении об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ ИП возвращен взыскателю, что в иске не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> с вышеуказанным исполнительным листом, указав также данные ИНН и СНИЛС должника.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Как следует из материалов дела, исполнительным документом, предъявленным административным истцом в отделение судебных приставов, являлся исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
Данный исполнительный лист в строке, где указываются сведения о взыскателе, содержит сведения о его наименовании, адрес, в том числе фактический адрес, ИНН, ОГРН, дату регистрации юридического лица.
В строке исполнительного листа, где указываются данные о должнике, содержится следующая информация: ФИО должника – ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес: <адрес>.
Кроме того во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном листе указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст.12, п. 2 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).
В силу п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, для должника также место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также идентификационный номер налогоплательщика.
При этом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Вместе с тем, требование о необходимости указания в исполнительном документе одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) внесено в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в указанной части в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 21 Федерального закона № 451-ФЗ). В связи с чем, на спорные правоотношения названный закон не распространяется.
Таким образом, выданный ДД.ММ.ГГГГ Первомайским судом <адрес> исполнительный лист ФС № соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ на момент редакции, действовавшей в период выдачи исполнительного листа.
Вместе с тем, из позиции административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> ФИО3 следует, что законодательство Российской Федерации не предусматривает наличия у гражданина единого идентификатора. Для однозначной идентификации граждан используется ряд идентификаторов – паспортные данные, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета и др. Полагает, что указание в исполнительных документах, выданных на основании судебных решений, ограниченного перечня идентификаторов, недостаточно для однозначной идентификации гражданина при исполнении органами и организациями, в первую очередь банками и работодателями, запросов и постановлений судебных приставов-исполнителей. Кроме того ссылается на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», согласно которым в федеральный регистр сведений о населении включаются предусмотренные настоящим Федеральным законом актуальные и достоверные сведения о физическом лице, впервые формируемые органами государственной власти Российской Федерации, органами управления государственными внебюджетными фондами в соответствии с их полномочиями, установленными федеральными законами, в государственных информационных системах, и информация, позволяющая идентифицировать такие сведения в указанных государственных информационных системах (далее для целей настоящего Федерального закона - идентификаторы) (ст. 7). Указывает на то, что в исполнительном листе ФС № какой-либо идентификатор должника отсутствует, в связи с чем, отсутствует и возможность обращения с запросом в федеральный регистр. Таким образом, поступивший в подразделение судебных приставов исполнительный документ возвращен в связи с тем, что сведения, указанные в исполнительном документе, не позволили идентифицировать должника.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судом были истребованы сведения о физическом лице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЕРН, для идентификации указан ИНН физического лица №, имеющийся в постановлении об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обработки запроса физическое лицо было найдено. Запись в ЕРН в отношении данного физического лица создана ДД.ММ.ГГГГ, статус записи действителен.
Таким образом, на момент подачи административным истцом повторного заявления о возбуждении ИП, судебному приставу-исполнителю были известны два идентификатора должника ФИО7, а именно ИНН: № и СНИЛС: №, которые были установлены в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно довод административного ответчика о невозможности идентификации должника суд находит несостоятельным, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, в нарушение требований действующего законодательства, что фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исследуя указанный вопрос, суд учитывает, что взыскателем предпринимались досудебные меры восстановления нарушенных прав, а именно была подана жалоба в порядке подчиненности. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы получено взыскателем, что административным истцом не оспаривается.
Следовательно, данные обстоятельства дают основания полагать, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданный Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, содержал все необходимые сведения о взыскателе и должнике, в момент редакции закона действовавшей на момент его вынесения.
Возврат для оформления, на том основании, что в исполнительном документе не содержались сведения о каком-либо идентификаторе, является формальным и препятствует своевременному исполнению судебного постановления, поскольку имевшиеся данные о должнике в исполнительном листе, а также установленные в ходе работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании вышеуказанного исполнительного листа позволяли его идентифицировать, и, при необходимости, в силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ - запросить недостающие персональные данные о взыскателе.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Вместе с тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Поскольку административным истцом заявлено о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В качестве способа для восстановления нарушенных прав суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС ФС №, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №.
Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым указать следующее.
Положениями ст. 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Административным истцом при подаче в суд настоящего административного искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями абз. 2 пп. 7 п. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь нормами КАС РФ, суд полагает требования о взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования АО «ФИО16» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> в пользу АО «ФИО17» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя сообщить в суд и истцу об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Мосолов
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ