РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Государственной инспекции труда в <адрес>, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 о признании незаконным предписания, установил:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 составлен акт проверки №-ТПР/12-886-И/71-42, согласно которому в действиях Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов выявлены нарушения ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ч. 3 ст. 135 ТК РФ, а также азб 2, 7 ч. 4 ст. 22 ТК РФ. Установлено, что пункт 4.17 Положения о порядке оплаты труда работников Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-О, противоречит положениям ч. 3 ст. 135 ТК РФ, и как следствие не подлежит применению, ввиду чего невыплаченная ФИО8 за декабрь и 4 квартал 2025 года премия из-за дисциплинарных взысканий подлежит начислению и выплате. Указанное предписание было обжаловано Фондом в досудебном порядке вышестоящему должностному лицу, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> жалоба Фонда удовлетворена частично, отменено требование о выплате ФИО8 премии за декабрь 2025 года, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, истец полагает, что в отличие от премии которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя). Согласно действующей в Фонде структуры заработной платы ежемесячная заработная плата работников Фонда состоит из тарифной ставки (оклада), ежемесячной выплаты за интенсивность и напряженность труда, районного коэффициента (15%). Пунктом 4.5 Положения №-О установлен ежемесячный фиксированный размер выплаты за интенсивность и напряженность – не более 50% от оклада. В отличие от оклада, выплаты за интенсивность и напряженность, районного коэффициента предусмотренные Положением №-О премии фиксированного размера не имеют. В силу п. 4.12 Положения №-О выплата единовременной премии, премии по итогам работы за квартал, полугодие, 9 месяцев, год является правом, а не обязанностью работодателя, а реализация такого права возможна при наличии экономии фонда оплаты труда, включающего в себя заработную плату и начисления на выплаты по оплате труда, на основании утвержденной Советом Фонда сметы расходов на содержание Фонда за счет взносов учредителя (<адрес>), субсидий из бюджетов всех уровней, за соответствующий период времени, и(или) за счет сметы расходов по приносящей доход деятельности Фонда. Поскольку предусмотренные Положением №-О премии носят стимулирующий характер, составной частью заработной платы работников Фонда не являются, а налагаемые ч. 3 ст. 135 ТК РФ ограничения не действуют в отношении предусмотренных ч. 1 ст. 191 ТК РФ премий, то и п. 4.17 Положения №-О не ухудшает положения работников Фонда. Сам вопрос на соответствие пункта 4.17 Положения №-О требованиям ч. 1 ст. 191 ТК РФ административным ответчиком не исследовался, хотя ч. 1 ст. 191 ТК РФ и входила в предмет контрольного (надзорного) мероприятия. Относительно требования предписания о начислении и выплате ФИО8 премии за 4 квартал 2025 года полагал, что в декабре 2025 года премии за 4 квартал 2025 года работникам Фонда не выплачивались, выплаченные премии являлись единовременными, составной частью заработной платы работников не являлись. Возложение указанной обязанности в предписании ограничивает установленное ст. 191 ТК РФ, ч. 1 ст. 22 ТК РФ право работодателя на поощрение работника, является необоснованным вмешательством в хозяйственную деятельность Фонда со стороны органа государственного контроля. Кроме того, выплата ФИО8 премии нельзя ввиду того, что определить ее размер по правилам ч. 3 ст. 135 ТК РФ не представляется возможным. Единовременная премия за 2025 од была выплачена ДД.ММ.ГГГГ работникам Фонда за счет субсидии областного бюджета, остаток которой в размере 2 347 118,40 руб был возвращен в областной бюджет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возврат в областной бюджет неиспользованного остатка субсидии за 2025 год делает невозможным произвести начисление и выплату указанной в предписании премии, приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств. Поскольку обжалуемое предписание возлагает на Фонд обязанность по внесению изменений в Положение №-О, произвести расходование денежных средств, то данное предписание противоречит действующему законодательству, а также нарушает интересы Фонда. На основании изложенного истец просит признать недействительным предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ТПР/12-909-И/71-42 Государственной инспекции труда в <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал по доводам изложенным в нем и представленных дополнениях. Указал, что указанная в предписании премия не является гарантированной выплатой, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации. Поскольку предусмотренные Положением №-О премии носят стимулирующий характер, составной частью заработной платы работников Фонда не являются, а налагаемые ч. 3 ст. 135 ТК РФ ограничения не действуют в отношении предусмотренных ч. 1 ст. 191 ТК РФ премий, то и п. 4.17 Положения №-О не ухудшает положения работников Фонда. Поскольку невыполнение предписания влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, Фонд исключил пункт 4.17 из Положения о порядке оплаты труда работников Фонда, а также выплатил ФИО8 премию за 4 квартал 2025 года в размере 5000 рублей. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик главный государственный инспектор труда ФИО4 административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что согласно расчетным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № премии работникам Фонда, за исключением ФИО8, за 4 квартал 2025 года начислялись и выплачивались, что подтверждает наличие у Фонда экономии оплаты труда, включающего в себя заработную плату и начисления на выплаты по оплате труда, а также свидетельствует об отсутствии у Фонда оснований не выплаты ФИО8 премии за указанный период по данному показателю. Доводы иска о невозможности выплаты премии ФИО8 по причинам отсутствия в документах конкретного размера и финансовой возможности считала не обоснованными и не влияющими на законном предписания. Статья 8 ТК РФ в акте и предписании была указана в связи с тем, что п. 4.17 Положения ухудшал положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и противоречил ч. 3 ст. 135 ТК РФ. Считала пропущенным срок для обращения в суд с указанными требованиями.
Административный ответчик – заместитель руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Считала доводы Фонда о стимулирующем характере премии и о том, что она составной частью заработной платы не является, несоответствующими положениям ч. 1 ст. 129 ТК РФ, ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ.
Заинтересованное лицо ФИО8 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое предписание законным. Представила письменные возражения в которых полагала, что применение РФКР п. 4.17 Положения «О порядке оплаты труда работников РФКР» привело к нарушению ее трудовых прав и законных интересов в части не выплаты части заработной платы, входящей в расчет среднего заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, а также повлияло на формирование пенсионных балов, из-за злоупотребления со стороны должностных лиц работодателя. В связи с изложенным неверно рассчитано пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. после оплаты ДД.ММ.ГГГГ премии в размере 5000 рублей, ОСФР по <адрес> был произведен перерасчет по листку нетрудоспособности за данный период, то есть было произведено доначисление 1609,83 руб пособия по временной нетрудоспособности. Полагала, что в отсутствие правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
Исследовав законность и обоснованность обжалуемых предписания, акта по результатам проверки в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав процессуальные позиции административного истца и административного ответчика, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полномочия Государственной инспекции труда в <адрес> определены Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в <адрес>, утвержденным Приказом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).
В соответствии с пунктом 10.1.1 Положения Государственная инспекция труда в <адрес> осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Государственная инспекция труда в <адрес> ведёт прием и рассматривает в пределах компетенции заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (пункт 10.10 Положения).
В соответствии с пунктами 12, 12.1, 12.2, 12.5, 12.8 Положения должностные лица инспекции при осуществлении соответствующего надзора и контроля имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать и получать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять (выдавать) в пределах полномочий обязательные для исполнения предписания, в том числе об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абз 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ РФ, к которым отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
По смыслу положений статей 356, 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Следуя материалам, сформированным Государственной инспекцией труда в <адрес>, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> направлено требование № о проведении выездной проверки в отношении Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в связи с поступившим обращением ФИО8 о нарушении Фондом требований трудового законодательства.
По результатам выездной внеплановой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 подготовлен и подписан акт выездной проверки № (т. 1 л.д. 17-19).
В пункта 11 Акта проверки указано о нарушении Фондом абз 2, абз 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, ч. 3 ст. 135 ТК РФ, в связи с тем, что п. 4.17 Положения ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, а также невыплате премии ФИО8 за 4 квартал и декабрь 2025 года.
На основании Акта проверки Административному истцу выдано предписание:
- № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении п. 4.17 Положения «О порядке оплаты труда работников РФКР МКД, Положения о служебных командировках РФКР МКД №-О от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-О» как ухудшающего положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством (пункт 1 предписания); произведении начисления и выплаты премии ФИО8 за 4 квартал 2025 года в соответствии с положениями ч. 3 ст. 135 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ (т. 1 л.д. 13).
Не согласившись с указанным предписанием №-ТПР/12-909-И/71-42 от ДД.ММ.ГГГГ Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Государственную инспекцию труда в <адрес> подана жалоба в порядке досудебного обжалования.
Заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> –заместителем главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о частичном удовлетворении жалобы Фонда, которым акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в части указания о выплате ФИО8 премии за декабрь 2025, а абзац 25 раздела 11 акта проверки изложить в следующей редакции – «Исходя из того, что п. 4.17 применению не подлежит, следует сделать вывод о том, что премия ФИО8 за 4 квартал работодателем должна быть начислена и выплачена.» (т. 1 л.д. 14-16).
Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец нарушение своих прав обосновал тем, что на Фонд необоснованно возложена обязанность по внесению изменений в Положение №-О, произвести нецелевое расходование денежных средств.
Административный истец считает, что в силу п. 4.12 Положения №-О выплата единовременной (разовой) премии, премии по итогам работы за квартал, полугодие, 9 месяцев, год является правом, а не обязанностью работодателя, а реализация такого права возможна при наличии экономии фонда оплаты труда, включающего в себя заработную плату и начисления на выплаты по оплате труда, на основании утвержденной Советом Фонда сметы расходов на содержание Фонда за счет взносов учредителя (<адрес>), субсидий из бюджетов всех уровней, за соответствующий период времени, и(или) за счет сметы расходов по приносящей доход деятельности Фонда. Поскольку предусмотренные Положением №-О премии носят стимулирующий характер, составной частью заработной платы работников Фонда не являются, а налагаемые ч. 3 ст. 135 ТК РФ ограничения не действуют в отношении предусмотренных ч. 1 ст. 191 ТК РФ премий, то и п. 4.17 Положения №-О не ухудшает положения работников Фонда.
Кроме того, в декабре 2025 премии за 4 квартал 2025 года работникам Фонда не выплачивались, выплаченные премии являлись единовременными, составной частью заработной платы работников Фонда не являлись. Требование о начислении и выплате ФИО8 премии за 4 квартал 2025 года ограничивает установленное ст. 191, ч. 1 ст. 22 ТК РФ право работодателя на поощрение работника, является необоснованным вмешательством в хозяйственную деятельность Фонда со стороны органа государственного контроля (надзора). Выплата ФИО8 премии невозможна, поскольку стимулирующие единовременные премии не имеют фиксированного размера, в связи с чем, определить размер подлежащей ФИО8 премии по правилам ч. 3 ст. 135 ТК РФ не представляется возможным. Единовременная премия за 2025 год была выплачена ДД.ММ.ГГГГ работникам Фонда за счет субсидий областного бюджета, остаток неиспользованной субсидии за 2025 год был возвращен в областной бюджет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возврат в областной бюджет неиспользованного остатка субсидии за 2025 год также делает невозможным произвести начисление и выплату указанной в предписании премии, что приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств.
Давая оценку указанным доводам суд учитывает нижеследующее.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз 7 ст. 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Данному праву работника в силу абз 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что стимулирующие выплаты являются составной частью заработной платы - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (ч. 1 ст. 129 ТК РФ). Следовательно, выплата премии должна обусловливаться определенным поведением работника по выполнению им трудовой функции. Ввиду того, что стимулирующие выплаты являются составной частью заработной платы, и соответственно входят в систему оплату труда и наряду с условиями трудового договора устанавливают размер заработной платы работника.
Согласно п. 4.16 Положения №-О предусмотрено, что выплата премии производится работникам Фонда, состоящим в штате Фонда на момент ее получения. Премии по итогам работы за месяц и за квартал производится работникам Фонда, проработавшим в Фонде более половины отчетного периода.
Пунктом 4.17 Положения №-О определено, что работникам Фонда, имеющим дисциплинарные взыскания, начисление и выплата премии не производится.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ТК РФ при установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
Таким образом, работодатель вправе предусматривать в локальных нормативных актах снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания. В связи с тем, что данное право работодателя распространяется только на те стимулирующие выплаты, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено дисциплинарное взыскание. Данное право работодателя ограничено законом в части размера снижения премии. Размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании пункта 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 135 ТК РФ, пункт 4.17 Положения №-О допускал расширительное толкование, ухудшающее положение работников Фонда, в том числе ФИО8, по сравнению с указанными выше положениями ч. 3 ст. 135 ТК РФ.
Ввиду ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В связи с изложенным п. 4.17 Положения №-О в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 ТК РФ применению не подлежит и как следствие подлежит исключению из Положения №-О как ухудшающий положение работника.
При этом из процессуальной позиции административного истца следует, что во исполнение пункта 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, Фондом был исключен п. 4.17 из Положения №-О, что свидетельствует об исполнении требований предписания.
Кроме того, согласно пункту 2 оспариваемого предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Фонду в соответствии с ч. 3 ст. 135 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ было предписано произвести начисление и выплату премии ФИО8 за 4 квартал 2025 года.
В ходе внеплановой проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> было установлено, что согласно расчетным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № премии работникам Фонда, за исключением в частности ФИО8 за 4 квартал 2025 года начислялись и выплачивались, что подтверждает наличие у Фонда экономии фонда оплаты труда, включающего в себя заработную плату и начисления на выплаты по оплате труда, а также ввиду необходимости исключения п. 4.17 Положения №-О свидетельствует об отсутствии у Фонда оснований для не выплаты ФИО8 премии за указанный период ввиду наличия дисциплинарных взысканий.
При этом, вопреки процессуальной позиции административного истца, ответчиком при возложении обязанности в п. 2 предписания Фонду предписывалось произвести начисление и выплату премии за 4 квартал 2025 года без указания конкретных фиксированных сумм подлежащих выплате. Указанная выплата согласно представленным материалам дела была исчислена Фондом в размере 5000 рублей и выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пункт 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Фондом самостоятельно был исполнен.
Анализ текста акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № позволяет суду сделать вывод, что главным государственным инспектором труда установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная правовая квалификация, определены нормы действующего законодательства, нарушение которых допущено Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов и отражено в оспариваемом предписании.
Проверка Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена в соответствии с законом, порядок проверки не нарушен.
В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
По мнению суда приведенные доводы административного истца о незаконности обжалуемого предписания не свидетельствуют, поскольку правовые основания для вынесения оспариваемого предписания с учетом нарушений, правильно отраженных в акте проверки, у административного ответчика имелись.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Несогласие административного истца с обжалуемым предписанием не подтверждает его незаконность и нарушение прав административного истца данным актом.
Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам административные исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Государственной инспекции труда в <адрес>, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Мосолов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года