РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Омск
Судья Центрального районного суд г. Омска Мосолов Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя КОИ к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> КОА, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> БТН, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности, установил:
Индивидуальный предприниматель КОИ обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> КОА, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> БТН, ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КИГ ДД.ММ.ГГГГ ИП КОИ направил в ОСП № по ЦАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> заявление об ознакомлении с материалами ИП (ШПИ №), однако до настоящего времени ответа и запрашиваемых документов он не получил. При этом с жалобой к вышестоящему должностному лицу административный истец не обращался. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> КОА, выразившиеся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> БТН, выразившееся в непредставлении информации о ходе ИП, а также в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС. Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> КОА осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем БТН в производстве которой находится исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> БТН предоставить информацию о ходе ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести корректировку по внесению верных данных о взыскателе в базу АИС.
В судебном заседании административный истец индивидуальный предприниматель КОИ участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом,
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> КОА (л.д. 2-3).
В судебном заседании административный истец индивидуальный предприниматель КОИ не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие представителя (л.д. 4-6).
Административные ответчики ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> КОА, ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо КИГ в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> БТН поступили возражения на административный иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, указано на выполнение всех необходимых действий в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Правила обработки заказной и входящей корреспонденции в ФССП России предусмотрены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденные приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ. Входящие письма (включая заказные уведомления) принимаются канцелярией отдела и регистрируются в течении 3-х рабочих дней, после чего передаются конкретным судебным приставам. Никаких ходатайств от административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая исковые требования истца по существу, суд приходит к следующим выводам.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производств»).
Из материалов дела следует, что в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кормиловским районным судом <адрес> о взыскании с должника КИГ задолженности по кредитному договору в размере 502 924,08 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению имущественного состояния должника.
Так, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС, ПФР о СНИЛС, о заработной плате, оператору связи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о физическом лице, о должнике и его имуществе, о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Ростреестр, ЕГРН о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов,
По сведениям о наличии открытых счетов в банке поступила информация о наличии открытых счетов в следующих финансово-кредитных организациях: АО «Альфа-Банк», ОЗОН-Банк, ПАО «Сбербанк России»,
С учетом установленных сведений об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного взыскания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.
Кроме того, суд отмечает, что материалы исполнительного производства содержат заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства о предоставлении информации об исполнительном производстве (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения заявления судебным приставом приняты постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении, отказе в удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены уведомления о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 14.005.2025 в адрес КОИ в счет погашения задолженности по исполнительному производству перечислено 3,00 руб. и 9,07 рублей. Иные меры для добровольного погашения задолженности ответчиком не принимались.
Как следует из доводов административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), однако до настоящего времени материалы исполнительного производства в его адрес не направлены, в связи с чем административный истец обратился в суд.
Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд пришел выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП КОИ требований.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
При этом из указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуг и как следует из материалов исполнительного производства административный истец неоднократно пользовался данным правом.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Согласно п. 4.1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.
Регистрация поступивших документов в территориальном органе Службы производится соответствующими подразделениями аппарата управления территориального органа Службы в аналогичном порядке, а в подразделениях судебных приставов - ответственными за делопроизводство с учетом требований раздела 12 Инструкции (п. 4.4.3 Инструкции).
Как следует из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> БТН, правила обработки заказной и входящей корреспонденции в ФССП России предусмотрены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденные приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ. Входящие письма (включая заказные уведомления) принимаются канцелярией отдела и регистрируются в течении 3-х рабочих дней, после чего передаются конкретным судебным приставам.
Согласно представленных в суд сведений из ПК АИС ФССП России о входящей корреспонденции, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказных писем от ИП КОИ в адрес отдела судебных приставов не поступало. Не доверять представленной информации ответчика, у суда оснований не имеется.
Кроме того, по почтовому идентификатору представленному истцом ШПИ 80082717569427 невозможно идентифицировать документы, направленные в отдел судебных приставов. Почтовая опись вложения в материалы дела не представлена истцом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неполучении ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> письма административного истца с номером ШПИ 80082717569427 и в связи с чем, отсутствие оснований у судебного пристава-исполнителя для направления ему документов для ознакомления.
Что касается доводов административного истца о проведении корректировки сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС, суд полагает необходимым 4указать следующее.
Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Как следует из части 3 указанной статьи, общедоступными являются в том числе сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона; дата принятия судебного акта о привлечении должника к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей.
Сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в п. 8 ч. 3 настоящей статьи.
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.
В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования.
Пунктом 3.3 Порядка, в частности, предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа; для проектов электронных документов, подготовленных для наложения электронной подписи, - на автора проекта документа; для журналов (книг) регистрации документов - на работника, ответственного за ведение соответствующего регистрационного учета.
Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства (пункт 7.4. Порядка).
Как следует из информации с официального сайта ФССП России, общедоступные сведения банка данных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением сведений, предусмотренных п. 5.1 ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» опубликованы.
Внесение иных данных взыскателя по исполнительному производству не предусмотрено.
Таким образом, отсутствие в общедоступных сведений банка ФССП России ИНН взыскателя, при наличии обязательных для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов общедоступных сведений, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона № 229-ФЗ, определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> БТН, в части непредставления информации о ходе ИП, а также в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, суд находит подлежащими отклонению. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава исполнителя в ходе производства по исполнительному производству судом не установлено. Доказательств обратного, суду не представлено.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты.
Требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.
При этом, суд полагает необходимым указать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для удовлетворения интересов и прав взыскателя.
Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений не имеется.
Возвращаясь к требованиям административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> КОА, выразившиеся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (ч. 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу положениям чч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, действует в пределах предоставленных полномочий в рамках конкретного исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», так же как и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и текста административного искового заявления, с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя БТН административный истец вышестоящему должностному лицу не обращался, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административного истца к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> КОА, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно только одного установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Системное толкование приведенных положений позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействий незаконными является совокупность двух таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.
По убеждению суда совокупность таких условий не установлена при рассмотрении настоящего административного дела, представленные сторонами доказательства не позволили установить факты нарушения прав административного истца, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ИП КОИ
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Поскольку от уплаты государственный пошлины стороны по административному делу освобождены в силу закона, в связи с чем, государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя КОИ к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> КОА, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> БТН, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья Е.А. Мосолов