РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суд <адрес> Покричук О.Г., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконными решений о призыве на военную службу, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконными решения о призыве на военную службу в рамках осеннего призыва 2025 года.
В обоснование заявленных требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Азовского и <адрес>ов <адрес>. При прохождении медицинского освидетельствования весной 2026 года им предъявлялись документы о наличии заболевания. Осенью 2025 года призывной комиссией <адрес> ему было выдано направление на дополнительное обследование, которое он прошел в декабре 2025 года. Позднее призывная комиссия <адрес> приняла его заявление, вызвала для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. По итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии <адрес> решение призывной комиссии районна о призыве на военную службу оставлено без изменения.
С вынесенными решениями призывных комиссий административный истец не согласен. Считает, что у него имеются медицинские документы, которые подтверждают возникновение обстоятельств, которые являются основанием для принятия иного решения. Полагает, что ответчиками нарушено его право на объективную оценку состояния его здоровья, а решение о призыве на военную службу вынесено без учета жалоб на состояние здоровья.
С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Азовского, Одесского и <адрес>ов <адрес>, признать незаконным решение призывной комиссии <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель Призывной комиссии <адрес>, Военный комиссар <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», председатель призывной комиссии <адрес>, военный комиссариат Азовского и <адрес>ов <адрес>, военный комиссар Азовского и <адрес>ов <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Административные ответчики призывная комиссия <адрес>, председатель призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военный комиссар <адрес>, призывная комиссия <адрес>, председатель призывной комиссии <адрес>, военный комиссар Азовского и <адрес>ов <адрес>, военный комиссариат Азовского и <адрес>ов <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка представителей для участия в судебном заседании не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Представителем призывной комиссии <адрес>, председателя призывной комиссии <адрес>, представителем ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» и военного комиссара <адрес> направлены письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, настаивали на законности и обоснованности обжалуемых решений, принятых с соблюдением установленной законом процедуры, отсутствии оснований для признания их незаконными (л.д. 34-39, 64-65, 75-78)
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Азовского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский учет призывнику присвоена категория годности «А» – годен к военной службе.
Законных оснований для освобождения от прохождения военной службы либо отсрочки от призыва в отношении ФИО1 на момент призыва (осенний 2025 года) не имелось.
В соответствии с Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО1 подлежал призыву на военную службу в рамках осеннего призыва с ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец был вызван в военный комиссариат района для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы. Истец был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, представил результаты обязательных диагностических исследований (флюорография легких, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С»).
Кроме того, в отношении административного истца проведено медицинское освидетельствование с очным обследованием и осмотром следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврапатологом, дерматологом с вынесением на основании комиссионного обследования решения в отношении административного истца о признании ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). На основании пп «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (л.д. 40 оборот).
На основании медицинского заключения о категории годности к военной службе – ограниченно годен к военной службе - В, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении ФИО1 было принято решение – годен к военной службе с незначительными ограничениями, Б-3 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).
При вынесении решения о категории годности административного истца к военной службе учтены результаты объективного характера: результаты очного обследования, жалобы отраженные в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные отчета рентгеновского исследования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения БУЗОО ГКБ № им. Кабанова от ДД.ММ.ГГГГ об установлении диагноза «артериальная гипертензия II стадии, относительный сердечно-сосудистый риск 3, неконтролируемая белково-энергетическая недостаточность неуточненная», от ДД.ММ.ГГГГ об установлении диагноза «артериальная гипертензия, синусовая тахикардия», данные суточного мониторирования артериального давления, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО КДЦ, результаты эхокардиографии от ДД.ММ.ГГГГ, где по заключению БУЗОО КДЦ по данным эходопплеркардиографии патологических изменений не выявлено, сведения о гипертонической болезни 1 стадии, риск 2, указанные в выписке БУЗОО «Областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-51).
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) указанное решение призывной комиссии <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении ФИО1 о призыве на военную службу утверждено, установлена категория годности к военной службе – «Б» с незначительными ограничениями на основании ст. 43г, гр. I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41 оборот).
Не соглашаясь с принятыми решениями, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском.
Оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу.
В соответствие с пп. а п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в том числе граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и другими нормативными правовыми актами РФ.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая до 31 декабря на следующий календарный год в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, муниципального округа, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) (п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация освидетельствования возлагается: при первоначальной постановке на воинский учет: граждан в год достижения ими 17 лет - на комиссию по постановке граждан на воинский учет; граждан женского пола после получения ими военно-учетной специальности, лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы, граждан, проживавших за пределами Российской Федерации и прибывших для постоянного проживания в Российскую Федерацию, и граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в сроки, установленные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», - на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований); при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме, подаваемого в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций). Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.
Данные нормы носят диспозитивный характер и не обязывают выдавать направления на дополнительное обследование каждому гражданину, проходящему медицинское освидетельствование, а только при необходимости уточнения диагноза.
При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования.
Согласно абз. 2 п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации до 31 декабря на следующий календарный год создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре – декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет. Не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыву на военную службу.
На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации на территории <адрес> призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре - декабре 2025 года» на время проведения призыва граждан РФ на военную службу созданы Призывные комиссии. На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период призыва, административный истец осмотрен врачами-специалистами, которыми были учтены жалобы на состояние здоровья, данные исследований.
По смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Согласно п. 6 раздела I Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.
При этом в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».
Согласно материалам личного дела призывника, в целях реализации вышеуказанных требований Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования административный истец был направлен для прохождения диагностических исследований до начала призыва на военную службу.
Указанное свидетельствует о том, что административный истец не был лишен права на эти исследования, в связи, с чем организация призыва призывной комиссией нарушена не была. Кроме того, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, прохождение диагностических мероприятий, является его обязанностью.
Согласно представленным административным истцом результатам его обследования: ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО ГКБ № им. Кабанова ФИО1 установлен диагноз: артериальная гипертензия II стадия, относительный сердечно-сосудистый риск 3, неконтролируемая белково-энергетическая недостаточность неуточненная (л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ по результатам суточного АД мониторирования была выявлена стабильная систолическая артериальная гипертензия в течение всего времени наблюдения (л.д. 44-49), ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО ГКБ № им. Кабанова в отношении административного истца был установлен диагноз – артериальная гипертензия, синусовая тахикардия (л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Одесская ЦРБ» в отношении ФИО1 на основании отчета рентгеновского исследования дано следующее заключение: Р-признаки S-образного сколиоза грудо-поясничного отдела позвоночника 2 ст., доза 0,002 м3в (л.д. 42), ДД.ММ.ГГГГ эхокардиография показала, что полости сердца не увеличены, толщина и экскурсия стенок сердца в пределах нормы, клапанный аппарат сердца без видимых изменений, сократительная способность миокарда удовлетворительная, при допплерографии патологические потоки не зарегистрированы; патологических изменений не выявлено (л.д. 50), выписка из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «Областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе указание на заболевание – гипертоническая болезнь 1 стадия, риск 2 (л.д. 51).
По запросу суда со стороны БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер» представлены сведения о том, что обращений за медицинской помощью в БУЗОО «ККД» ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 25).
Отклоняя доводы административного истца о нарушении призывной комиссией <адрес> и призывной комиссией <адрес> его прав, суд принимает во внимание то обстоятельство, что БУЗОО «ККД» в качестве основного диагноза было указано: «гипертоническая болезнь 2 стадия, риск высокий, целевой диапазон АД 120-130/70-80 мм рт.ст. не достигнут. Факторы риска: ЧСС более 80 в минуту. ПОМ: СПВ 14,6 м/с» ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения оспариваемых решений административных ответчиков (л.д. 9)
В силу п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № утверждено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам административного иска, имевшимися в распоряжении военно-врачебной комиссии медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу положений ст. 43 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.
Вместе с тем, статьей 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
В период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии административным истцом не представлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Принимая во внимание, что решение о призыве в отношении ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено. Категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Сведений о прохождении административным истцом стационарного лечения или выданные направления на получения такого лечения, а также диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с выполнением суточного мониторирования в материалах дела также отсутствуют.
Контрольное медицинское освидетельствование в отношении истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами. При этом оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование не было установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.
Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии <адрес> оснований для отмены решения призывной комиссии района и освобождения административного истца от прохождения военной службы в силу заболевания. Последнего врачами-специалистами по результатам контрольно-медицинского освидетельствования установлено не было.
Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования истца позволили сделать вывод об отсутствии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина не годным к военной службе.
В приведенной связи обжалуемые заявителем решения были приняты призывными комиссиями в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административных ответчиков, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.
Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на субъективном восприятии административным истцом и оценке своего состояния здоровья.
Каких-либо иных доводов о нарушениях, допущенных административными ответчиками, а также о нарушении прав административного истца не имеется.
При этом, в соответствии с и. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом МО РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок которой установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако указанным правом административный истец не воспользовался.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.
Применительно к изложенному, административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконными решений о призыве на военную службу, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконными решений о призыве на военную службу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Г. Покричук
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.