РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального административного округа <адрес> о признании незаконным отказа переводе жилого помещения в нежилое, о возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ЦАО <адрес> о признании незаконным отказа переводе жилого помещения в нежилое, о возложении обязанности. В обоснование указала, что ей принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию ЦАО <адрес> с заявлением о переводе помещения жилого дома в нежилое под магазин. К заявлению приложила необходимые документы.
Решением Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-АЦАО/12064СОО отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ из-за несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещений. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суд <адрес> по делу № постановлено: «Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконном отказ администрации Центрального административного округа <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-АЦАО/12064СОО, в переводе жилого помещения в нежилое помещение. На администрацию Центрального административного округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения – индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение. В удовлетворении остальной части требований отказать».
В результате повторного рассмотрения заявления, решением Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-АЦАО/26/2341 вновь было отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ из-за несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещений. При этом, решение не содержит оснований для отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Полагает, что оспариваемое решение противоречит нормам ЖК РФ, ГрК РФ и ЗК РФ, просит суд признать незаконным отказ в переводе жилого помещения в нежилое, выраженный в письме Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-АЦАО/26/2341 и обязать Администрацию ЦАО <адрес> принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Неявка лица не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, представила дополнительные письменные пояснения согласно которым, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Четвертого этажа в доме нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах, техническим планом и заключением эксперта №-ЗС-05/21, согласно которому пространство между перекрытием третьего этажа и кровлей, полученное в результате работ по переделке четвертого этажа, может использоваться только как технический чердак. Указанное экспертное заключение подготовлено на основании постановления отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 об обязании привести объект незавершенного капитального строительства в соответствие с разрешением на строительство объекта №RU№. Еще в 2025 году ФИО1 обращаясь с заявлением в Администрацию о переводе жилого помещения в нежилое, представила все необходимые документы, было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако несмотря на указанное решение суда, ФИО1 получила повторный отказ. Полагает, что вид разрешенного использования соответствует разрешительной документации и требованиям градостроительного законодательства РФ, в связи с чем, административным ответчиком неправомерно отказано в удовлетворении заявления административного истца.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 поддержал заявленные требования административного истца, дополнил, что представленной в материалы дела экспертизой, подтверждается факт соответствия требованиям жилого помещения, соответственно препятствий для перевода этого объекта в нежилое, не имеется.
Представитель административного ответчика Администрации ЦАО <адрес> ФИО6 требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым, из заявления ФИО1 о переводе жилого помещения в нежилое помещение следует, что дом предполагается использовать в качестве магазина, таким образом, вид разрешенного использования земельного участка согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на дату обращения в администрацию округа не содержал сведений о виде разрешенного использования «магазины». <адрес>, рассмотрев повторно заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказала в согласовании перевода жилого помещения в нежилое, в связи с несоблюдением требований градостроительного законодательства РФ, о чем письменно уведомила ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-АЦАО/26/2341. Ранее апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены нарушения при строительстве объекта, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Объект был возведен в нарушением требований разрешительной документации (разрешения администрации округа на строительство индивидуального жилого <адрес>-ш№), в связи с чем, признан самовольной постройкой. Дополнительно указала, что ФИО1 до настоящего времени решение суда о приведении объекта к параметрам индивидуального жилого дома путем демонтажа 4-го этажа не исполнено и поскольку было установлено нарушение градостроительного законодательства при строительстве объекта, административному истцу отказано в согласовании перевода жилого помещения в нежилое.
В судебном заседании заинтересованное лицо СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 суду пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО8 Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента административным истцом не исполнено, 4 этаж не демонтирован, что подтверждается актами совершения исполнительских действий и фотографиями сделанными в результате выхода судебного пристава-исполнителя. На 1 этаже здания располагается ООО «<данные изъяты>», со слов их представителя доступа на 2,3,4 этаж не имеют, но там никто не проживает и деятельность не ведется. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 был установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок решение исполнено не было, в связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности. Все требования и постановления административному истцу направлялись через портал Гос.услуг и были ею прочитаны, однако никаких ходатайств, писем, либо жалоб с её стороны в адрес ОСП не поступало.
Заинтересованное лицо ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 96 КАС РФ.
Системно протолковав положения части 3 статьи 62, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Исследовав законность и обоснованность обжалуемого ответа в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, заслушав процессуальные позиции сторон, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
Принимая данное процессуальное решение, суд исходит из следующего.
Из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует право заинтересованного лица обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Отношения, связанные с переводом жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, регулируются главой 3 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес> «А», из земель населенных пунктов для размещения индивидуального жилого дома. Кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка № и №.
Право собственности ФИО8 подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №/2, представленной в материалы дела.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> издано распоряжение №, которым утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.
Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельному участку с кадастровым номером № предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального размера отступа от границ земельного участка до зданий, строений, сооружений до 0 метров. Указанное постановление представлено в материалы дела.
Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельному участку с кадастровым номером № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования – для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком. Указанное постановление представлено в материалы дела.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации <адрес> выдал ФИО8 разрешение №-RU№ на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1575 кв.м, с количеством этажей – 3 (л.д. 22-23).
Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельному участку с кадастровым номером № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования – для размещения многоквартирного дома малой этажности (2-4 этажа).
На указанном земельном участке ФИО8 начато строительство здания.
Распоряжением Администрации ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления почтово-адресной нумерации объектам капитального строительства, расположенным в Центральном административном округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке установления почтово-адресной нумерации объектам капитального строительства на территории <адрес>», Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрации Центрального административного округа <адрес>» установлена почтово-адресная нумерация нежилому объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>. Распоряжение представлено в материалы дела.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ номер актовой записи №-55/001/2017-1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, со степенью готовности 40%, площадью 1575 кв.м., проектируемое назначение – жилое, вид разрешенного использования не указан, ограничения и обременения объекта не зарегистрированы.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации ЦАО <адрес> к ФИО8 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанностей, на ФИО8 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести объект незавершенного капитального строительства площадью 1575 кв.м. с кадастровым номером №, имеющий почтовый адрес: <адрес> соответствие с параметрами, указанными в разрешении на строительство объекта, выданного администрацией Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, путем реконструкции четвертого этажа под скатную кровлю. Копия решения представлена в материалы дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено. Объект незавершенного капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 1575 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> «А», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, признан самовольной постройкой. На ФИО8 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести указанный объект незавершенного капитального строительства в соответствие с разрешением на строительство объекта №-RU№, выданным Администрацией Центрального административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа четвертого этажа. Копия апелляционного определения представлена в материалы дела.
Свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским отделом управления ЗАГС Государственно-правового управления <адрес> II-КН №, подтверждается, что ФИО11 присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 39).
После истечения срока для добровольного исполнения судебного акта в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, взыскатель Администрация ЦАО <адрес>.
Взыскатель в исполнительном производстве и административный ответчик в настоящем гражданском деле совпадают.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на постановлении. Из постановления следует, что должнику предложено в 5-дневный срок исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.
Справкой о движении исполнительного производства подтверждается взыскание в должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об окончании исполнительного производства путем исполнения требований суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена декларация об объекте недвижимости: здание; назначение: жилое; наименование объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом; адрес объекта недвижимости: <адрес>, правообладатель объекта недвижимости и земельного участка под ним: ФИО1
По договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выполнен кадастровый план здания, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом, год завершения строительства – 2019, площадь объекта недвижимости – 1335,9 кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости – жилой дом, составлен чертеж 3-х этажей здания.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1335,9 кв.м., количество этажей – 3, год завершения строительства – 2019, вид разрешенного использования – жилой дом, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №, номер государственной регистрации права №-55/092/2021-1, ограничения и обременения объекта не зарегистрированы.
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГИС-МУ/4145-ОГ департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> изготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и проект межевания территории. Проект планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми – <адрес> – <адрес> – <адрес> – правый берег реки Иртыш в Центральном и Октябрьском административных округах <адрес>, утвержден постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> межевания части территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми – <адрес> – <адрес> – <адрес> – правый берег реки Иртыш в Центральном и Октябрьском административных округах <адрес>, утвержден постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> указано, что земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры № микрорайона № планировочного района IV, в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения, многоэтажных гаражей-стоянок, частично в 6-метровом отступе от красной линии <адрес>.
В представленном градостроительном плане земельного участка указано, что на нем расположен объект капитального строительства – здание (индивидуальный жилой дом), 3 этажа, площадь 1335,9 кв.м, кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию ЦАО <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения (индивидуального жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> из жилого помещения в нежилое.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-№ ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в переводе жилого помещения в нежилое, было отказано со ссылкой на несоблюдение положений статьи 22 ЖК РФ. Не согласившись с отказом, административный истец обратилась в суд.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконном отказ администрации Центрального административного округа <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, в переводе жилого помещения в нежилое помещение. На администрацию Центрального административного округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения – индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу.
После вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда, Администрацией ЦАО <адрес> было повторно рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №/26/2341 ФИО1 было отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ из-за несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещений.
Из указанного письма следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Объект незавершенного капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 1575 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> «А», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, признан самовольной постройкой. На ФИО8 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести указанный объект незавершенного капитального строительства в соответствие с разрешением на строительство объекта №-RU№, выданным Администрацией Центрального административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа четвертого этажа». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП не окончено.
Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено 4-х этажное здание, имеет вид разрешенного использования для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком и назначение – индивидуальный жилой дом. Вместе с тем на здании со стороны <адрес> имеются вывески «Колеса даром», «Шины диски АКБ масла автотовары», размещен режим работы организации, также на фасаде здания, на уровне 4 этажа установлена вывеска «Зеленый рынок». Таким образом, фактическое назначение здания – нежилое и размещение объектов торговли на земельном участке с указанным назначением не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Несогласие с вынесенным Администрацией ЦАО <адрес> решением об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, послужило поводом для обращения ФИО1 с рассматриваемым административным иском.
В ходе судебного заседания судом были исследованы материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС019992218 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу 2-4031/2018.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 осуществлен выход по адресу: <адрес>А, Съездовская, <адрес>, в ходе которого установлено, что первый этаж объекта капитального строительства занимает организация «Колеса даром» на основании договора аренды. 2,3 и 4 этажи не эксплуатируются. С левой стороны здания установлены леса для производства работ по восстановлению фасада. Со слов работника «Колеса даром» леса установлены около 2-х лет, работы не производятся, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (с приложением фотоматериалов).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 по средствам ЕПГУ направлено требование в адрес ФИО1 об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 час.
В тот же день ФИО1 направлено извещение о вызове на прием к судебному-приставу исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. Извещение прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 час.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вновь был осуществлен выход по адресу: <адрес>А, в ходе которого установлено, что 4-й этаж объекта капитального строительства не демонтирован. На первом этаже находится офис, 2,3 и 4-й этажи не заняты, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.
В связи с неисполнением законного требования, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 составила ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено предложение о реализации права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.
Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения является основанием для отказа в изменении назначения помещения (п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения; 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых, в соответствии с настоящей статьей, возложена на заявителя.
В силу положений ч. 5 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.
Таким образом, исходя из буквального толкования норм жилищного законодательства переводом помещения из жилого фонда в нежилой является изменение функциональной принадлежности помещения, его основной характеристики - предназначения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, находящегося на территории <адрес>».
Пунктом 5 статьи 18 Положения об администрации Центрального административного округа <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № предписано, что в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства администрация принимает решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
Как усматривается из материалов дела, перечень необходимых документов, необходимых для обращения за получением муниципальной услуги, ФИО1 были представлены в полном объеме, что административным ответчиком не оспаривается.
Рассмотрев повторно заявление ФИО1, Администрация ЦАО <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-АЦАО/26/2341 отказала ей в переводе жилого помещения в нежилое на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ из-за несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещений.
В частности, указано на нарушение в части вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок имеет категорию земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком».
В соответствии с фрагментом Карты функциональных зон муниципального образования городской округ <адрес> в составе Генерального плана муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах общественно-деловой зоны.
Фрагментом Карты градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ <адрес>, в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны объектов административно-делового общественного назначения (ОД-1).
В материалы дела представлен фрагмент чертежа планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми – <адрес> – <адрес> – <адрес> – правый берег реки Иртыш в Центральном и Октябрьском административных округах <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения. Пунктом 2 статьи 42 Правил землепользования и застройки для зоны объектов административно-делового и общественного назначения ОД-1 установлены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, среди которых магазины (код 4.4).
Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельному участку с кадастровым номером № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования – для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком в зоне ОД-1.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального административного округа <адрес> ФИО8 было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ на строительство объекта капитального строительства, количество этажей-3.
По смыслу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли в населенных пунктах используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется в соответствии с федеральными законами, исходя из принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Согласно пункту 4 статьи 37 ЗК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных в данной статье).
По смыслу ст.ст. 55 и 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного здания, сооружения осуществляется в соответствии с их разрешенным использованием (назначением) и допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования вышеуказанного земельного участка Администрацией ЦАО <адрес> установлено, что на земельном участке расположено строящееся 4-х этажное административное здание и магазин, что не соответствует виду разрешенного использовании земельного участка, указанному в ЕГРН. В связи с чем, Администрация ЦАО <адрес> обратилась с иском в суд.
ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № по иску Администрации ЦАО <адрес> к ФИО8 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанностей, на ФИО8 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести объект незавершенного капитального строительства площадью 1575 кв.м. с кадастровым номером №, имеющий почтовый адрес: <адрес> соответствие с параметрами, указанными в разрешении на строительство объекта, выданного администрацией Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, путем реконструкции четвертого этажа под скатную кровлю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Объект незавершенного капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 1575 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> «А», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, признан самовольной постройкой. На ФИО8 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести указанный объект незавершенного капитального строительства в соответствие с разрешением на строительство объекта №-RU№, выданным Администрацией Центрального административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа четвертого этажа.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС019992218 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу 2-4031/2018 ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП.
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1335,9 кв.м., количество этажей – 3, год завершения строительства – 2019, вид разрешенного использования – жилой дом, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №, номер государственной регистрации права №-55/092/2021-1.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела актам о совершении исполнительных действий (с фотографиями) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 при осуществлении выходов по адресу: <адрес>А, Съездовская, <адрес>, установлено, что объект капитального строительства имеет 4 этажа. Четвертый этаж до настоящего времени административным истцом не демонтирован. На первом этаже на основании договора аренды находится организация «Колеса даром». 2,3 и 4 этажи не эксплуатируются. С левой стороны здания установлены леса для производства работ по восстановлению фасада. Со слов работника «Колеса даром» леса установлены около 2-х лет, работы не производятся.
Таким образом, на момент выхода, судебным приставом-исполнителем установлено неисполнение решения суда.
Довод представителя административного истца о том, что объект - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует разрешительной документации и требованиям градостроительного законодательства РФ, поскольку имеется заключение эксперта №-ЗС-05/21, согласно которому работы по приведению объекта незавершённого капитального строительства в соответствие с параметрами, указанными в разрешении на строительство объекта, выданном администрацией Центрального административного округа <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №ш№ выполнены в полном объеме. Пространство между перекрытием третьего этажа и кровлей, полученное в результате работ по переделке четвертого этажа, может использоваться только как технический чердак, несостоятелен, поскольку был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).
Как указала судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку разрешение №ш№ было выдано на строительство индивидуального жилого дома, то есть объект капитального строительства должен составлять 3 этажа, а возведенный Ледяевой М.А. 4-й этаж является самостоятельным надземным этажом, соответственно возложение на неё обязанности реконструировать 4-й этаж в чердачный этаж под скатную кровлю не приведет к устранению нарушений требований градостроительного законодательства. В связи с чем, Ледяева М.А. обязана демонтировать 4-й этаж, чего до настоящего времени ею не сделано.
Доводы о возможности использования четвертого этажа только как технического чердака правового значения не имеют, поскольку судебным актом установлен конкретный вид работ, необходимый для приведения самовольной постройки в состояние соответствующее требования разрешительной документации.
Иных доказательств исполнения решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на момент обращения в администрацию ЦАО <адрес> не содержал сведений о виде разрешенного использования «магазины» (4.4), с учетом признания судом объекта капитального строительства с кадастровым номером № самовольной постройкой и неисполнением ФИО1 решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении объекта в соответствие с разрешением на строительство объекта №-RU№, выданным Администрацией Центрального административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа четвертого этажа, решение административного ответчика об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, является законным и обоснованным.
Принимая решение об отказе, административный ответчик действовал в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. Решение принято в установленные законом сроки. Доказательств нарушения прав ФИО1 в связи с его вынесением в материалы дела не предоставлено.
Указание административного истца на необоснованность оспариваемого отказа ввиду отсутствия ссылок на конкретное нарушение ст. 24 ЖК РФ не может быть принято судом во внимание в виду следующего.
Перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое предусмотрен ч.1 ст. 24 ЖК РФ и является ограниченным.
Вместе с тем, в п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ включено более обширное основание - это несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, в число которых входит проверка требований законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 22 ЖК РФ).
Исходя из понятия градостроительной деятельности, данного в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как деятельности по развитию территорий (осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений), следует, что при разрешении вопроса о переводе жилого дома в нежилое здание орган местного самоуправления обязан обеспечить соблюдение существующего территориального планирования, которое предполагает планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Как следует из представленных в материалы дела документов, принадлежащий административному истцу жилой дом располагается в общественно-деловой зоне, в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения, многоэтажных–стоянок. Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельному участку с кадастровым номером № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования – для размещения многоквартирного дома. Право собственности на принадлежащий административному истцу жилой дом зарегистрировано как на жилое здание, этажностью 3 этажа. Вместе с тем, как следует из материалов дела, на земельном участке располагается 4-х этажное здание, первый этаж которого занимает коммерческая организация «Колеса даром», на остальных этажах дома никто не проживает. При этом статуса «нежилое» указанный объект не имеет, в связи с чем, как указано в ответе административного ответчика, его размещение не соответствует виду разрешенного использования. При этом, никакого разрешения на строительство, либо реконструкцию объекта капитального строительства, административному истцу департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> не выдавалось.
Спорный объект не может быть признан отвечающим требованиям, установленным для нежилых помещений и переведен в нежилое помещение без изменения целевого назначения помещения на «нежилое» и без изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда о необходимости демонтажа 4-го этажа спорного объекта, которое до настоящего времени административным истцом не исполнено. Объект капитального строительства судебным актом признан самовольной постройкой. Данный статус не снят.
Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, соответственно принятое административным ответчиком решение вынесено обоснованно.
Исходя из смысла положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание изложенные положения и установленные обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации Центрального административного округа <адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Е.А. Мосолов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ