РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к МРО по ОИП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействие по исполнительному производству, действия по исполнительному производству, установил:
ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРО по ОИП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействие по исполнительному производству, действия по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указано, что с февраля 2014 года на исполнении в МРО по ОИП УФССП России по <адрес> находится исполнительный лист выданный Центральным районным судом <адрес> по делу №, которым на Администрацию <адрес> возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда не исполнено. Также указывает, что были предприняты меры к взысканию с должника судебной неустойки и присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При рассмотрении указанных дел в качестве заинтересованных лиц привлекались судебные приставы-исполнители. Вместе с тем, в судебное заседание явка представителей не была обеспечена. Из рассмотренных судами материалов исполнительных производств стало известно, что реально судебными приставами исполнение решения суда не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия в ГУФССП России по <адрес>, ответ на которую получен не был.
С учетом изложенного и уточнения заявленных административных исковых требований административный истец просит суд признать бездействием службы МРО по ОИП УФССП России по <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия службы МРО по ОИП УФССП России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку МРО по ОИП вынесено постановление №-№ которое не имеет отношение к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92, т. 2 л.д. 152).
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Ю.В., судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 М.С., старший инспектор отдела собственной безопасности ГУФССП России по <адрес> ФИО17, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО32 судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО4 И.М, врио начальника отдела – старший судебный пристав СОСП по <адрес> ГМУ ФИО5 А.М., судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО6 О.Н., судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО7 Я.В., судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО8 Л.С., судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО18, заинтересованное лицо Администрация <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО9 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснениях к иску (т. 1 л.д. 4, 86-87, т. 2 л.д. 152). Настаивала на том, что заинтересованным лицом не исполнено решение суда, которым на Администрацию <адрес> была возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обращала внимание суда на то, что на возможные предложения Администрации <адрес> по поводу заключения между ними мирового соглашения по исполнению обязательств согласно судебному акту 2013 года – она не согласится. Исходит из того, что исполнение уже заключенных мировых соглашений по аналогичным обязательствам Администрации <адрес> приоритета перед исполнением других решений суда не имеют. В связи с чем, полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками допущено бездействие, а вынесенное приставом постановление №-АП отношения к исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО4 И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку, исходя из требований исполнительного документа, они являются требованиями неимущественного характера, что не предусматривает применение таких мер в отношении должника, как наложение ареста на денежные средства. Кроме того, полагает, что в ходе исполнения незаконного бездействия со стороны службы судебных приставов допущено не было. В адрес должника направлялись требования о представлении доказательств исполнения судебного акта, в том числе о произведенных работах. В материалах исполнительного производства представлены документы, поступавшие из Администрации <адрес>. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений (т. 1 л.д. 93-95, т. 2 л.д. 180-181).
Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Представителем административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО19, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отказать в полном объеме. Настаивала на отсутствии бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, законности действий в ходе исполнительного производства. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство находится на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО9, ФИО20 удовлетворены, на Администрацию <адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> «А» по <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести капитальный ремонт крыши и кровли из рулонных материалов, заменить входные двери на лестничную площадку; произвести капитальный ремонт наружной отделки фасада с восстановлением штукатурного слоя; произвести окраску подъездов; осуществить капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения, системы отопления за исключением радиаторов чугунных, системы водоотвода; произвести капитальный ремонт электрооборудования, отмостки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-82).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист выдан взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП на основании заявления взыскателя ФИО9 в отношении Администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ. Должник предупрежден о том, что в случае не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор и применены меры принудительного исполнения (т. 1 л.д. 34-35).
На момент обращения ФИО9 в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением сведения об исполнении Администрацией <адрес> решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № должником по исполнительному производству не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направила в адрес ГУФССП России по <адрес> досудебную претензию, в которой указывала на то, что в производстве МРО по ОИП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №, которым на Администрацию <адрес> возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В досудебной претензии заявитель, кроме прочего, обращала внимание на те обстоятельства, что приставами лишь в январе 2015 года был продлен срок исполнения требований на два месяца, далее в 2025 году устанавливался новый срок для исполнения на период – до ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ срок был еще раз продлен – до ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что судебными приставами не применяются меры принудительного исполнения, как то – арест счетов должника, обращения взыскания на денежные средства; кроме того, исходя из того, что взыскателю не понятно какие действия предпринимались приставами после ДД.ММ.ГГГГ, ее, как взыскателя по исполнительному производству не проинформировали о проводимых исполнительных действиях, ФИО9 в претензии заявила об отсутствии намерения ожидать ответ на претензию. Выразила намерение обратиться в суд в отношении ГУФССП России по <адрес> (т. 1 л.д. 15).
Таким образом, полагая, что службой судебных приставов допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО9, ФИО20 к Администрации <адрес> о понуждении исполнить обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, что также, по мнению административного истца, нарушает её права, как взыскателя по исполнительному производству, ФИО9 обратилась в суд.
Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
При этом из указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства, не вступающими в противоречие с иными доказательствами по делу, в том числе представленными административным истцом.
Согласно представленным материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации <адрес>, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35, 181-182).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено службой судебных приставов в адрес взыскателя посредством услуг Почты России, в подтверждение чего представлен скриншот из программного обеспечения АИС ФССП России (т. 1 л.д. 183).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, которым исполнительное производство № кроме прочих, было передано судебному приставу-исполнителю ФИО12 М.С. (т. 1 л.д. 129-132).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с должника – Администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37, 184-185).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по <адрес> в отношении Администрации <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол составлен с участием законного представителя Администрации <адрес> по доверенности (т. 1 л.д. 186-187).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по <адрес> Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 38-39, 188-196).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> выставлено требование в срок до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Предложено документы, подтверждающие исполнение либо невозможность исполнения требования предоставить в 10:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-Д, кабинет 330 ФИО12 М.С. (т. 1 л.д. 197).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по <адрес> в отношении Администрации <адрес> вновь составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол составлен с участием законного представителя Администрации <адрес> по доверенности (т. 1 л.д. 198-199).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по <адрес> Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. (т. 1 л.д. 40-41, 200-207).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол составлен с участием законного представителя Администрации <адрес> по доверенности (т. 1 л.д. 209-210).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске для рассмотрения был направлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Администрации <адрес> (т. 1 л.д. 208).
ДД.ММ.ГГГГ должником со стороны судебного пристава-исполнителя получено предупреждение относительно положений ст. 315 УК РФ. Аналогичное предупреждение вручено представителю Администрации <адрес> и в июле 2018 года (т. 1 л.д. 211-212).
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по административному делу №а-1502/2018 Администрация <адрес> освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Центральным районным судом <адрес> (т. 2 л.д. 163-164).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО12 М.С. передала судебному приставу-исполнителю ФИО21 исполнительные производства в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, в том числе и исполнительное производство № (т. 1 л.д. 133-135).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в адрес должника направлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений о принятых мерах по организации капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по исполнительным производствам согласно приложенного к требованию реестра; сведения об объеме финансирования, необходимом для исполнения судебных решений, копии документов, подтверждающих включение объемов финансирования в расходную часть бюджетов, сводную бюджетную роспись, а также сведения о предполагаемой дате финансирования (т. 1 л.д. 213). Аналогичные требования с установлением сроков были направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214, 219-220, 222, 224-226, 229-231, 235, 238-240, 243-247, 250, т. 2 л.д. 15-17, 20, 23-25, 35, 38).
ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО21 ФИО13 Я.В. (т. 1 л.д. 136-139).
ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО13 Я.В. ФИО21 (т. 1 л.д. 140-142).
ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов со стороны должника получена информация о мерах по исполнению судебных актов об обязании выполнить капитальный ремонт (т. 1 л.д. 215-216). Сведения о мерах, предпринимаемых в целях исполнения судебных актов должником также предоставлялись ДД.ММ.ГГГГ (получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (получено приставами ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 217, 218, 221, 223, 227-228, 232-234, 236-237, 241-242, 248-249, т. 2 л.д. 18-19, 21-22, 26, 36-37, 39-40, 43-44, 46-47, 59-60).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> в адрес Администрации <адрес> представлено извещение-предупреждение о том, что ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок в отношении Администрации <адрес> будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесено постановление о взыскании штрафа (т. 2 л.д. 1).
Администрацией <адрес> приставам представлены пояснения об исполнении решения Центрального районного суда <адрес> по делу № (т. 2 л.д. 2-4).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по <адрес> в отношении Администрации <адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя Администрации <адрес> по доверенности (т. 2 л.д. 5-7).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №-АП врио начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП ГУФССП России по <адрес> Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 42-43, т. 2 л.д. 9-14).
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденные приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №» в целях эффективного использования штатной численности работников в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> внесены изменения в структуру Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> путем исключения пункта 26 раздела «Подразделения судебных приставов» (т. 1 л.д. 98-100).
ДД.ММ.ГГГГ приказом ГМУ ФССП России № «Об утверждении Положения о Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (т. 1 л.д. 107-128).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передаче исполнительных производств из межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства, находящиеся на исполнении (согласно приложения) из межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> переданы в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, в том числе и исполнительное производство № в отношении Администрации <адрес> (т. 1 л.д. 101-106).
ДД.ММ.ГГГГ врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России отобраны объяснения у представителя Администрации <адрес> (т. 2 л.д. 27-30, 31-34).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении нового срока исполнения ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России должнику Администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении нового срока исполнения должнику также был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО21 судебному приставу-исполнителю ФИО4 И.М. (т. 1 л.д. 143-148).
ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.М. судебному приставу-исполнителю ФИО21 (т. 1 л.д. 149-151).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.М. в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № принято от судебного пристава-исполнителя ФИО21 (т. 1 л.д. 152-155).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Администрации <адрес> установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении нового срока исполнения должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ представитель должника предупрежден судебным приставом-исполнителем относительно положений ст. 315 УК РФ (т. 2 л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75).
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком запрошена у должника информация об объемах бюджетных ассигнований, выделенных на 2024 год для исполнения судебных актов, данные об объемах освоенных средств в 2024 году, сведения об объемах бюджетных ассигнований, определенных на 2025 год (т. 2 л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ приставом в адрес Администрации <адрес> направлено извещение-предупреждение о составлении протокола об административном правонарушении с указанием на предстоящее ДД.ММ.ГГГГ составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с последующим вынесением постановления о наложении штрафа (т. 2 л.д. 49).
В 2025 году представителем Администрации <адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России представлены объяснения об исполнении решений Центрального районного суда <адрес> в части возложенных на Администрацию <адрес> обязанностей выполнить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в том числе – в доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48-49, т. 2 л.д. 50-51, 64-74, 76-78, 80-82, 84-86, 87-91, 92-93, 94-98, 104-107, 109-112, 113-116).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем составлен протокол №-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя Администрации <адрес> по доверенности (т. 2 л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №-АП заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 50, т. 2 л.д. 54).
Как следует из содержания постановления №-АП заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 О.Н. поступил протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем И.М. ФИО4, с материалами проверки в отношении Администрации <адрес>. В поступившем протоколе указано на наличие возбужденного исполнительного производства №-ИП во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №. В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда в полном объеме не исполнено. В связи с чем, постановлением о назначении административного наказания №-АП юридическое лицо – Администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание те обстоятельства, что Администрация <адрес> указанным выше постановлением №-АП была привлечена к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок, доводы административного истца об отсутствии взаимосвязи между постановлением №-АП и исполнительным производством №-ИП являются ошибочным субъективным мнением самого взыскателя по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.М. судебному приставу-исполнителю ФИО8 Л.С. (т. 1 л.д. 156-158).
ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № передано от судебного пристава-исполнителя ФИО8 Л.С. судебному приставу-исполнителю ФИО22 (т. 1 л.д. 159-161).
ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № передано от судебного пристава-исполнителя ФИО22 судебному приставу-исполнителю ФИО8 Л.С. (т. 1 л.д. 162-164).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано от судебного пристава-исполнителя ФИО8 Л.С. судебному приставу-исполнителю ФИО4 И.М. по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ (т. 1 л.д. 165-168).
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по жалобе Администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО3 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба Администрации <адрес> – без удовлетворения (т. 1 л.д. 44-47, т. 2 л.д. 55-58).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.М. судебному приставу-исполнителю ФИО6 О.Н. по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ (т. 1 л.д. 169-192).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем должнику Администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 99-102).
ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство № передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 О.Н. судебному приставу-исполнителю ФИО4 И.М. (т. 1 л.д. 173-175).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в Администрации <адрес> запрошена информация относительно финансирования и реализации мероприятий по требованиям исполнительного документа (т. 2 л.д. 108, 112).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем должнику Администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении нового срока исполнения судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России должнику Администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 117).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрошена в Администрации <адрес> информация по объемам бюджетных ассигнований и мерах, предпринятых должником по исполнению решения суда (т. 2 л.д. 136).
ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось информация по предусмотренным ассигнованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов во исполнение судебных решений, а также по ориентировочному плану по капитальному ремонту домов в рамках исполнения судебных решений (т. 1 л.д. 60, 61-63, т. 2 л.д. 137-138)
ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> № по гражданскому делу № частично удовлетворено заявление ФИО9 о взыскании судебной неустойки, с Администрации <адрес> в пользу ФИО9 взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, начиная с даты вступления в силу определения суда и до фактического исполнения решения, путем зачисления денежных средств на счет регионального оператора, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» расчетный счет №, на котором аккумулируются денежные средства для капитального ремонта многоквартирного <адрес> «А» по <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1 л.д. 83-85).
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Омского областного суда по делу № (13-187/2026) определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д. 11-14).
ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда № вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ решением Омского областного суда по делу №а-139/2026 административное исковое заявление ФИО9 удовлетворено частично, с муниципального образования городской округ <адрес> в лице департамента финансов Администрации <адрес> за счет средств бюджета <адрес> в пользу ФИО9 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей. В остальной части административные исковые требования ФИО9 оставлены без удовлетворения. Решение суда обращено к немедленному исполнению.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-10, 51-59, т. 2 л.д. 127-135).
Согласно приведенному решению, из материалов дела следует, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению судебного акта. Также указано, что ФИО9 в судебном заседании, поддерживая заявленные требования, суду пояснила о намерении присужденную компенсацию потратить на осуществление самостоятельного частичного ремонта общего имущества многоквартирного дома. При рассмотрении настоящего административного дела ФИО9 не приводилось доводов относительно осуществления самостоятельного ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, в подтверждение своей позиции о бездействии службы судебных приставов и не принятии всех необходимых мер принудительного исполнения, административным истцом в материалы дела представлена копия протокола судебного заседания по административному делу №а-139/2026, рассмотренному <адрес> судом, копии исполнительного производства №, представленные по запросу Омского областного суда в рамках указанного дела (т. 2 л.д. 201-203, 204-230).
В тоже время, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ департамент городского хозяйства Администрации <адрес> направил судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> информацию согласно реестра исполнительных производств (т. 2 л.д. 118-120).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России должнику Администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73, т. 2 л.д. 144).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в связи с исполнением судебных актов об обязании Администрации <адрес> произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов запрошена информация о должностном лице, уполномоченном осуществлять функции представителя власти, с установлением срока её предоставления – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65, т. 2 л.д. 139).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в адрес руководителя организации-должника Администрации <адрес> вынесено предупреждение с разъяснением положений ст. 315 УК РФ (т. 1 л.д. 69, т. 2 л.д. 143).
В ответ на предупреждение департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> подготовлено ДД.ММ.ГГГГ письмо № Исх-ДГХ/01-11/2214/2026, в котором сообщалось о предпринятых необходимых мерах по исполнению судебных актов об обязании проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в пределах получаемых бюджетных ассигнований (т. 1 л.д. 70-72).
В ответ на запрошенную приставом информацию департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, содержащий сведения о смене лица, к должностным обязанностям которого относились вопросы организации капитального ремонта (т. 1 л.д. 66-68, т. 2 л.д. 140-142).
ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> по результатам рассмотрения постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительным производствам по обязательствам Администрации <адрес> произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось об осуществлении изыскания финансовых возможностей для исполнения судебных актов, в том числе: направляются обращения в вышестоящие органы власти об оказании финансовой поддержки, анализируются возможности перераспределения и оптимизации бюджетных ассигнований (т. 1 л.д. 74-76, 77, т. 2 л.д. 145-147).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России должнику Администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78, 79, т. 2 л.д. 148).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ истребованы должностные инструкции на каждого Первого заместителя Мэра <адрес> и других заместителей Мэра <адрес> для приобщения к материалам исполнительного производства (т. 2 л.д. 149).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации <адрес> направлено извещение-предупреждение о составлении протокола об административном правонарушении. В представленном извещении-предупреждении приставом указано на неисполнение в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено время для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ (т. 2 л.д. 233).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем составлен протокол №-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя Администрации <адрес> по доверенности (т. 2 л.д. 234-235).
По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ представителем по доверенности Администрации <адрес> в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России представлены объяснения (т. 2 л.д. 236-239).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №-АП заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России заместитель директора департамента городского хозяйства Администрация <адрес> ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т. 2 л.д. 241-243).
Отклоняя доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов в ходе указанного исполнительного производства в том числе ввиду непринятия ими мер принудительного исполнения в виде ареста имущества, счетов, суд полагает необходимым указать следующее.
Как следует из предъявленного административным истцом к исполнению исполнительного документа, предметом исполнительного производства определено: произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> «А» по <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести капитальный ремонт крыши и кровли из рулонных материалов, заменить входные двери на лестничную площадку; произвести капитальный ремонт наружной отделки фасада с восстановлением штукатурного слоя; произвести окраску подъездов; осуществить капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения, системы отопления за исключением радиаторов чугунных, системы водоотвода; произвести капитальный ремонт электрооборудования, отмостки (т. 1 л.д. 31-33, 178-180).
Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах закреплен в главе 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) закреплены в ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в соответствии с которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Таким образом, порядок исполнения требований неимущественного характера установлен главой 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, не предусматривает возможность принятия мер по наложению ареста на имущество должника, в том числе счетов, в целях исполнения требований неимущественного характера.
Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, а также при отсутствии судебного акта о наложении ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для наложения ареста на это имущество.
В приведенной связи, доводы административного истца о допущенном должностными лицами службы судебных приставов бездействии в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно и о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Учитывая характер требований исполнительного документа, судебным приставом предприняты правомерные действия.
Факт, подтверждающий наличие оснований для возложения обязанности совершить иные дополнительные действия, применить меры принудительного исполнения, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.
Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, его окончания, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, неимущественный характер заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наличия факта бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №, а равно о незаконности их действий по данному исполнительному производству.
Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству либо о незаконности их действий, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Каких-либо иных доводов о незаконности бездействия, действий должностных лиц службы судебных приставов и нарушении прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству административным истцом не приведено.
При этом суд обращает внимание, что взыскатель, как сторона исполнительного производства, не была лишена возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела доказательств нарушения прав административного истца, в том числе утраты возможности исполнения судебного акта не представлено.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания незаконными действий, бездействия судебного пристава за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также для признания незаконным постановления №-АП в ходе рассмотрения дела не установлено.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
При этом судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Как следует из материалов дела исполнительное производство находится в производстве и на исполнении судебного пристава-исполнителя.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, административные исковые требования ФИО9 к МРО по ОИП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №, действий по исполнительному производству №, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО9 к МРО по ОИП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействие по исполнительному производству №, действия по исполнительному производству №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.Г. Покричук
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.