РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Городновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зенюка Александра Николаевича к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области», Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» о признании незаконным разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, возложении обязанности достроить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Зенюк А.Н. обратился в суд с названным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2024 директором департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска было подписано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома 25 по улице 11-я Ремесленная в г.Омске с жилыми помещениями, непригодными для проживания. Полагает, что данным решением нарушены права истца. Строительство дома началось в 2009 году, в дальнейшем дом достраивался некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области», которой были выделены денежные средства в размере 190 000 000 рублей. Указывает, что денежные средства Фондом не освоены в полном объеме, подрядчику, привлеченному для строительства, переведена лишь часть денежных средств. Административный истец просил признал незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома 25 по улице 11-я Ремесленная в г.Омске, поскольку жилые помещения непригодны для проживания. Обязать некоммерческую организацию «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области» достроить жилое помещение истца.
В судебном заседании Зенюк А.Н. административный иск поддержал, указав, что некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области» (далее - Фонд Омской области, Фонд) неправомерно расходовала выделенные денежные средства, что привело к тому, что дольщики обязаны достраивать свои квартиры. На вопрос суда о том, каков объем обязательств Фонда Омской области по отношению к истцу, Зенюк А.Н. пояснил, что никаких договоров с данной организацией и им не имеется. Также пояснил, что в правоотношениях с ЖСК "Ремесленный" не состоит. На вопрос суда, каким конкретно требованиям не соответствует жилое помещение, административный истец внятных пояснений не дал.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом был определён круг участников процесса: административный истец – Зенюк А.Н., административные ответчики: департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Омской области, Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства», заинтересованные лица ЖСК "Ремесленный", Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.
Определением суда от 02.06.2026 заявленные истцом должностных лица заменены на ответчиков юридических лиц.
Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска Валович Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала по доводам, в нем изложенным, указала, что нарушений при принятии распоряжения от 28.12.2024 о вводе в эксплуатацию жилого дома 25 по улице 11-я Ремесленная в г.Омске нарушений законодательства не допущено.
Административный ответчик Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» своего представителя не направил, данный участник процесса извещен надлежаще.
Представитель административного ответчика Фонда Омской области – Гусев Д.В., действующий на основании доверенности, указал на необоснованность административного иска, поскольку предусмотренные законом и проектной документацией на дом 25 по улице 11-я Ремесленная в г.Омске обязанности Фондом исполнены, жилые помещения достроены в соответствии с проектной документацией и переданы ЖСК «Ремесленный».
Представитель заинтересованного лица ЖСК «Ремесленный» Пивоваров А.В., действующий на основании доверенности, полагал, что административный иск является необоснованным.
Заинтересованное лицо - Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, данный участник процесса извещен надлежаще.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Исследовав законность и обоснованность обжалуемых ответов в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.
Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.10.2009 Зенюк Н.А. ("Участник долевого строительства) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" (Застройщик) заключили договор № 71 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, улица 11-я Ремесленная, дом 25 (строительный адрес: город Омск, улица 11-я Ремесленная, дом 2).
В соответствии с условиями договора строительство объекта осуществляется на земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов, в границах города Омска, общей площадью 2 105,00 кв.м., кадастровый номер 55:36:04 01 14:3028, расположенном по адресу: улица 11-я Ремесленная (Центральный административный округ), с местоположением: установлено в 43 м. северо-восточнее относительно 1-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица 11-я Ремесленная, д. 32 в ЦАО г. Омска. Указанный земельный участок предоставлен в аренду застройщику сроком на 3 года. Договор аренды земельного участка Д-Ц-31-6936, зарегистрирован 16.05.2007 года в ГУФРС по Омской области.
Участник долевого строительства инвестирует объект в части квартиры, имеющей проектную характеристику: 3 этаж, однокомнатная квартира с условным номером 15, общая площадь 36,6 кв.м., площадь летних помещений - 4,22 кв.м., площадь квартиры с летними помещениями – 40,82 кв.м., количество комнат 1. (т.1л.д.11-13).
Решением Центрального районного суда г.Омска от 13.09.2011г. по иску Зенюка Николая Александровича к ООО "ПФК "СМУ-1 КПД" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства постановлено: Признать за Зенюком Николаем Александровичем право собственности на долю, составляющую 4082/318000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица 11-я Ремесленная дом 25 (строительный адрес: город Омск, улица 11-я Ремесленная, дом 2), на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 14:3028, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать жилому помещению: однокомнатной квартире № №, общей площадью 36,6 кв.м., площадью летных помещений 4,22 кв.м., площадью квартиры с летними помещениями 40,82 кв.м., расположенной на 3 этаже дома, расположенного по адресу город Омск, улица 11-я Ремесленная дом 25 (строительный адрес: город Омск, улица 11-я Ремесленная, дом 2) в соответствии с договором долевого участия в долевом строительстве № 71 от 13 октября 2009 года (т.1 л.д.28-30).
Решение вступило в законную силу 30.09.2011г.
На основании указанного решения в ЕГРН 16.02.2023 за Зенюком Н.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 4082/318000 долей в объекте незавершенного строительства многоквартирном доме 25 по ул. 11-я Ремесленная в г.Омске.
16.06.2023 между Зенюком Н.А. и Зенюком А.Н. заключен договор дарения, в соответствии с которым Зенюк Н.А. подарил Зенюку А.Н. 4082/318000 доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:040114:7270, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 11 Ремесленная, дом 25 (согласно решению Центрального районного суда г. Омска от 13.09.2011г. дело №2-4211/11, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать жилому помещению: однокомнатной квартире №№, общей площадью 36,6 кв.м., площадью летних помещений 4,22 кв.м., площадью квартиры с летними помещениями 40,82 кв.м., расположенной на 3 этаже дома, расположенного по адресу город Омск, улица 11-я Ремесленная дом 25 в соответствии с договором долевого участия в долевом строительстве №71 от 13.10.2009г.).
Решением Центрального районного суда г.Омска от 18.11.2025 по делу 2-4624/2025 с учетом определения об устранении описки от 01.12.2025 за Зенюком А.Н. признано право собственности на квартиру № в доме 25 по улице 11-я Ремесленная в г.Омске (т.1 л.д.34-36).
Данное решение вступило в законную силу 26.02.2026.
По данным регистрирующего органа право собственности истца на жилое помещение не зарегистрировано.
Из ответа департамента архитектуры и градостроительства на судебный запрос следует, что в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) департаментом архитектуры застройщику ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» были выданы следующие разрешения на строительство:
-от 28.09.2007 № 55-308 на строительство 10-этажного жилого дома № 2 по улице 11-я Ремесленная в Центральном административном округе города Омска (технико-экономические показатели объекта: площадь здания - 3180 кв. м, строительный объем - 16448 куб. м, количество этажей - 10, количество квартир - 60);
-от 11.11.2008 № 55-599 на строительство 10-этажного жилого дома №2 (2 очередь) по улице 11-я Ремесленная в Центральном административном округе города Омска, срок действия которого истек 01.11.2015 (технико-экономические показатели объекта: площадь здания - 2601 кв. м, строительный объем - 11680 куб. м, количество этажей - 10, количество квартир - 40).
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу № А46-8545/2009 бывший застройщик ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» был признан несостоятельным (банкротом).
По решению Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 № А46-8545/2009 право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:3028, на котором был расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:040114:8205 (2-я очередь строительства многоквартирного дома), передано ЖСК «Ремесленный», в порядке части 21.14 статьи 51 ГрКРФ департаментом архитектуры принято распоряжение от 30.08.2014 № 1932-р о внесении изменения в разрешение на строительство от 28.09.2007 № 55-308 в части изменения застройщика.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:040114:8205 снят с кадастрового учета 03.11.2021.
На основании уведомления некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» в порядке части 21.14 статьи 51 ГрКРФ департаментом архитектуры принято распоряжение от 26.03.2021 № 242 о внесении изменения в разрешение на строительство от 28.09.2007 № 55-308 в части изменения застройщика на Региональный фонд.
На основании заявления Фонда в порядке части 21.14 статьи 51 ГрКРФ, а также представленной застройщиком новой проектной документации, департаментом архитектуры принято распоряжение от 28.09.2023 № 1096 о внесении изменения в разрешение на строительство жилого дома от 28.09.2007 № 55-308 в части изменения технико-экономических показателей объекта: площадь здания - 4048,4 кв. м, строительный объем - 13147,8 куб. м, количество этажей - 10, количество квартир - 59.
Жилой дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию от 28.12.2024 № 55-36-124-2024, выданным департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (т 2.л.д.222-250).
Решением Центрального районного суда г.Омска от 13.03.2026 по делу 2а-758/2026 были разрешены административные исковые требования Зенюка Александра Николаевича к Госстройнадзору Омской области о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования в рамках данного дела были мотивированы тем, что Зенюк А.Н. подал заявление от 01.12.2025 в Госстройнадзор Омской области, в котором просил выдать ему документ, подтверждающий, что дом 25 по ул. 11-я Ремесленная в г. Омске введен в эксплуатацию с непригодными квартирами для проживания. Такой документ выдан не был.
В рамках данного дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Некоммерческая организация "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области" (т.1 л.д.37-41).
Указанным решением в удовлетворении административного иска Зенюку А.Н. было отказано.
Решение вступило в законную силу 28.04.2026 (т.1 л.д.37-41).
В соответствии с правилом ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Данное правило подлежит применению в рамках данного дела.
При рассмотрении административного дела 2а-758/2026 судом установлено, что застройщиком жилого дома 25 по ул. 11-я Ремесленная в г. Омске являлась некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области».
Проектная документация, разработанная ООО «СИБГЕОПРОЕКТ», получила положительное заключение государственной экспертизы от 11.07.2022 № 55-1-1-3-045465-2022, которое оформлено автономным учреждением Омской области «Государственная экспертиза Омской области».
Также в рамках административного дела установлено, что в период с 12.12.2024 по 25.12.2024 специалистами Госстройнадзора Омской области проведена итоговая проверка, по результатам которой проведена оценка выполненных работ и принято решение о выдаче заключения о соответствии. На момент выдачи заключения о соответствии строительно-монтажные работы на многоквартирном доме 25 по ул. 11-я Ремесленная в г. Омске выполнены в соответствии с требованиями проектной документации, в том числе с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ.
Жилой дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию от 28.12.2024 № 55-36-124-2024, выданным департаментом архитектуры, при наличии всех документов, необходимых в соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ, в том числе заключения Главного управления от 26.12.2024 № 92 о соответствии построенного жилого дома требованиям проектной документации, а также при отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, предусмотренных частью 6 статьи 55 ГрК РФ.
По результатам проведенной правовой оценки собранных по делу доказательств нарушений в действиях Госстройнадзора Омской области установлено не было.
Из информации, представленной ЖСК «Ремесленный» следует, что при проектировании Фонд учитывал п. 2.2. договора участия в долевом строительстве №71, подписанного 13.10.2009 г. между сыном административного истца Зенюком Николаем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» (застройщиком, который в последующем был признан банкротом), которым было предусмотрено следующее состояние квартиры: пластиковые окна, приборы учета расхода электроэнергии, выполнение штукатурных работ стен и потолков, устройство цементной стяжки полов с установкой внутренних коммуникаций (водопровода холодной и горячей воды, канализационной разводкой, отопительной системы с установкой батарей, радиопроводкой, электропроводкой) (т.3 л.д.33).
Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск ул. 11-я Ремесленная,25 был передан Фондом ЖСК «Ремесленный» по акту приема - передачи законченного строительством объекта от 29.04.2025 г. в законченном строительством и введенном в эксплуатацию состоянии (т.2 л.д.165). До настоящего момента Зенюк А.Н. в ЖСК для подписания акта приема - передачи квартиры не обращался, отказывается подписывать акт приема-передачи ввиду разногласий в номере квартиры.
В порядке устранения замечаний, которые имели место при подаче иска, в обоснование своих доводов о непригодности жилого помещения для проживания административным истцом были представлены фотографии, которые не имеют ни адресной привязки, ни иных данных о дате фотосьёмки на данных фотографиях не имеется. В связи с чем, признать данные фотографии в качестве допустимых и относимых доказательств, подтверждающих состояние жилого помещения, права на которое имеет истец, у суда не имеется.
Иных доказательств, подтверждающих доводы иска о ненадлежащем техническом состоянии жилого помещения, истцом представлено не было.
Из содержания заявления следует, что истец полагает, что в жилом помещении в дома 25 по улице 11-я Ремесленная отношении которого об обладает правами, имеются следующие недостатки: не установлены розетки, выключатели по всей квартире, на кухне не установлена электроплита, не отштукатурены потолки и не покрыты водоэмульсионной краской, не отштукатурены стены и не поклеены обои по всей квартире, не залит пол и не положено половое покрытие по всей квартире, отсутствуют внутренние двери в квартире, отсутствует раковина на кухне и в ванной, отсутствует ванна и унитаз (т.1 л.д.24).
На вопрос суда о том, где предусмотрен подобный объем обязательств Фонда, а ранее застройщика ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» (который в последующем был признан банкротом), Зенюк А.Н. пояснений не дал.
При этом, от подписания акта приема-передачи, в котором могло быть отражено техническое состояние жилого помещения, Зенюк А.Н. уклоняется, ссылаясь на отсутствие каких-либо правоотношений с ЖСК, с решением суда от 18.11.2025 по делу 2-4624/2025 Зенюк А.Н. не согласен, полагая, что ему принадлежит жилое помещение с иным номером (не 14, а 15). Одновременно, суд учитывает, что обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение Зенюк А.Н. доводов о непригодности квартиры для проживания не приводил, поскольку подобное обстоятельство исключало бы возможность удовлетворения иска.
Из содержания п.2.2 договора от 13.10.2009, заключённого между Зенюк Н.А. ООО «ПКФ СМУ-1 КПД» следует, что на момент передачи квартиры участнику долевого строительства ее состояние должно соответствовать условиям договора: пластиковые окна, приборы учета расхода электроэнергии, выполнение штукатурных работ стен и потолков, устройство цементнйо стяжки полов с установкой внутренних коммуникаций (водопровода холодной и горячей воды, канализационной разводкой, отопительной системы с установкой батарей, радиопроводкой, электропроводкой).
Из ответа Фонда на судебный запрос следует, что состояние помещений, подлежащих передаче участникам строительства (членам кооператива), определяется в договорах участия в долевом строительстве, проектной документации.
Соответствие выполняемых в отношении дома 25 по улице 11-я Ремесленная работ проектной документации и требованиям законодательства проверялось техническим заказчиком - ООО "Технический заказчик Фонда развития территорий" (ИНН 7704459675, ОГРН 1187746752852, 125315, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Сокол, пр-кт Ленинградский, д. 80, к. 37, этаж 5, помещ. 1, комнаты 1-20) на основании договора на оказание услуг строительного контроля № 158-СК-ОО/РЕМ от 01.08.2022.
Соответствие достроенного дома 25 по улице 11-я Ремесленная требованиям законодательства проверялось в соответствии со ст. 54 и 55 Градостроительного кодекса РФ. Заключение о соответствии выдано Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (т 2 л.д.163-208).
В соответствии с частью 16 статьи 54 ГрК РФ после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства Госстройнадзором Омской области проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 5 или пунктом 6 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии стребованиями ГрК РФ) (далее - заключение о соответствии) либо об отказе в выдаче такого заключения.
Таким образом, государственный строительный надзор при строительстве (реконструкции) осуществляется с момента получения органом государственного строительного надзора в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ по строительству (реконструкции) до даты выдачи заключения о соответствии.
В соответствии с частью 3 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15,15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ, выполнения требований к порядку осуществления строительного контроля.
Из ответа Гостройнадзора в Омской области на судебный запрос следует, что строительство многоквартирного дома 25 по ул. 11-я Ремесленная в г. Омске осуществлялось на основании разрешения на строительство от 28.09.2007 № 55-308, сроком действия до 20.05.2025, выданного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.
Проектная документация, разработанная ООО «СИБГЕОПРОЕКТ», получила положительное заключение государственной экспертизы от 11.07.2022 № 55-1-1-3-045465-2022, выданной автономным учреждением Омской области «Государственная экспертиза Омской области».
В период с 12.12.2024 по 25.12.2024 специалистами Госстройнадзора Омской области проведена итоговая проверка, по результатам которой оценивались выполненные работ, предоставленная исполнительная документация, в том числе протоколы инструментального обследования автоматических установок пожаротушения, протоколы инструментального обследования по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций и железобетонных перекрытий, акт об окончании пусконаладочных работ систем отопления, горячего водоснабжения, систем вентиляции, акт осмотра энергопринимающей установки (объекта по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки), выданного Сибирским управлением Ростехнадзора.
По результатам выездной проверки было принято решение о выдаче застройщику заключения о соответствии от 26.12.2024 № 277-од объекта капитального строительства требованиям законодательства. На момент выдачи заключения о соответствии строительно-монтажные работы на многоквартирном доме выполнены в соответствии с требованиями проектной документации, в том числе с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ (т.1 л.д.61-65, 79-83).
В соответствии п.п.20 раздела 18 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3, в сфере архитектуры и градостроительства департамент принимает решения о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, линейных объектов, расположенных на территории города Омска, или об отказе в выдаче таких разрешений с указанием причин отказа; выдает разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, линейных объектов, расположенных на территории города Омска; принимает решения о внесении изменений в разрешения на ввод объектов в эксплуатацию или об отказе во внесении изменений в такие разрешения с указанием причин отказа.
28.12.2024 многоквартирный дом 25 по улице 11-я Ремесленная введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию № 55-36-124-2024, выданным департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.
Таким образом, принятию департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска распоряжения от 28.12.2024 предшествовало проведение Гостройнадзором в Омской области проверки соответствия построенного дома 25 по улице 11-я Ремесленная в г.Омске требованиям законодательства, итогом которой явилась выдача надзорным органом заключения о соответствии от 26.12.2024 № 277-од объекта капитального строительства требованиям законодательства.
Соответственно, принимая распоряжение от 28.12.2024 департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска действовал в пределах имеющейся предметной компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к убеждению о том, что доводы истца Зенюка А.Н. о том, что распоряжением от 28.12.2024 многоквартирный дом 25 по улице 11-я Ремесленная введен в эксплуатацию с непригодными для проживания жилыми помещениями, доказательного подтверждения не нашли. Наличие в жилом помещении, правами на которые обладает истец, недостатков, которые свидетельствовали о непригодности жилого помещения для проживания, административным истцом не доказано. Собранными по делу доказательствами подтверждается соблюдение проверка соответствия многоквартирного дома 25 по улице 11-я Ремесленная требованиям законодательства, результатом которой явилась выдача надзорным органом заключения о соответствии построенного объекта требованиям законодательства от 26.12.2024 № 277-од.
Доводы Зенюка А.Н. о незаконности действий Гостройнадзора в Омской области в связи с отказом в выдаче документа о несоответствии жилого помещения в доме 25 по улице 11-я Ремесленная обязательным требованиям являлись предметом правовой оценки в рамках дела 2а-758/2026, были признаны необоснованными и переоценке в рамках данного дела не подлежат.
Неоднократные ссылки истца на позицию Верховного Суда РФ по иному делу, не тождественному по обстоятельствам настоящему административному делу, состоятельными не являются.
В силу ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (п. 1).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ к целям деятельности Фонда относятся, в том числе содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Для достижения целей деятельности, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, к которым относятся, в том числе выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (далее - кооператив), если требования указанных граждан были погашены в деле о банкротстве застройщика путем такой передачи в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и если указанные граждане имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилых помещений, машино-мест и (или) нежилых помещений; финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, домов блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), зданий (сооружений), предназначенных исключительно для размещения машино-мест (далее - объекты незавершенного строительства); реализация имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии со статьей 13.4 настоящего Федерального закона; осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, в том числе права на которые переданы Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с частями 2 - 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2020 N 542-ФЗ "О внесении изменений в статью 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 3 и 13.4 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Оснований для возложения на Фонд заявленных истцом обязанностей в отношении жилого помещения, правами на которое обладает истец, в доме 25 по улице 11-я Ремесленная в г.Омске, не имеется, поскольку предусмотренные законом полномочия Фондом в отношении дома 25 по улице 11 Ремесленная в г.Омске реализованы в полном объеме, факт непригодности жилого помещения истца требованиям действующего законодательства подтверждения не нашел.
Неоднократные доводы истца о неправомерном расходовании денежных средств Фондом во внимание не могут быть приняты, поскольку предметом процессуальной проверки данные обстоятельства по заявленному предмету и основанию иска не являются.
Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таких условий для судебной защиты избранным административным истцом способом судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Зенюка Александра Николаевича оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Голубовская
Мотивированное решение составлено 08.07.2026 года.