РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Концевой Елены Викторовны к ГУФССП России по Омской области, Управлению Федерального казначейства по Омской области о признании незаконным перечисления денежных средств и их возврате, установил:
Концевая Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Омской области, Управлению Федерального казначейства по Омской области о признании незаконным перечисления денежных средств и их возврате.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2012 Куйбышевским районным судом г. Омска было вынесено решение о взыскании с неё в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 112 012,20 рублей. В последующем во исполнение судебного акта в отношении нее возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства 06.06.2016 задолженность оплачена. Согласно служебной записке начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области денежные средства в размере 112 012,20 рублей перечислили взыскателю платежным поручением № 563785 от 06.07.2016. Однако, позднее данные денежные средства возвращены АО «Райффайзенбанк» обратно на депозитный счет службы судебных приставов, возможно исходя из того, что взыскатель на момент получения денежных средств уже заключил договор уступки права требования с ООО РМК «Коллектинг». О факте возврата денежных средств взыскателем и нахождении их на депозитном счете службы судебных приставов должник уведомлен не был. Денежные средства находились на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет, после чего были перечислены в федеральный бюджет, как невостребованные платежным поручением № 70203 от 12.07.2019, о чём должник уведомлена не была.
25.04.2026 посредством портала Госуслуг Концевой Е.Ю. получено постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО РМК «Коллектинг». После ознакомления с материалами дела ей стало известно о том, что денежные средства, внесенные в счет погашения задолженности еще в 2016 году, фактически не были зачтены в счет исполнения обязательств.. Полагает незаконным перечисление принадлежащих ей денежных средств в федеральный бюджет без её надлежащего уведомления, как плательщика.
Ссылаясь на положения ст. 218 КАС РФ, а также заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит суд обязать Управление Федерального казначейства по Омской области и ГУФССП России по Омской области осуществить возврат из федерального бюджета ей - Концевой Елене Викторовне, денежные средства в размере 112 012,20 рублей.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Махотина Ж.С. и старший судебный пристав начальник ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Крюковский В.А., ФССП России, в качестве заинтересованных лиц АО «Райффайзенбанк», ООО ПКО «РМК-КОЛЛЕКТИНГ».
В судебном заседании административный истец Концевая Е.В. заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Настаивала на незаконности перечисления принадлежащих ей денежных средств в бюджет, а также не уведомления о возврате денежных средств взыскателем. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с требованием о возврате денежных средств, поскольку не была осведомлена о том, что внесенные ею денежные средства в счет погашения задолженности были возвращены взыскателем. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Вопрос об определении надлежащего административного ответчика оставила на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области Шелудкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на их незаконности и необоснованности, отсутствии оснований для удовлетворения требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление. Полагала, что денежные средства не подлежат возвращению административному истцу. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик Управление Федерального казначейства по Омской области Ильченко Т.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований к УФК по Омской области, настаивала на отсутствии оснований для признания действий УФК по Омской области незаконными. Полагала УФК по Омской области ненадлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Махотина Ж.С., старший судебный пристав начальник ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Крюковский В.А., ФССП России заинтересованные лица АО «Райффайзенбанк», ООО ПКО «РМК-КОЛЛЕКТИНГ» о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, письменные отзывы на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что 16.08.2012 заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска исковые требования ЗАО «Райффазенбанк» удовлетворены частично, с Концевой Е.В. в пользу ЗАО «Райффазенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 639,41 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 3 372,79 рубля, а всего 112 012,20 рублей. В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Райффазенбанк» отказано.
12.10.2021 решение вступило в законную силу.
В соответствии с указанным решением, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления на кредит № 5321429 от 06.02.2008 и «Общих условий обслуживания счетов вкладов и потребительских кредитов граждан» банком Концевой Е.В. предоставлен кредит в сумме 175 000 рублей сроком гашения до 06.02.2013 по 16,5 % годовых с уплатой ежемесячных процентов и основного долга согласно графику, ежемесячной уплатой комиссии в размере 332,50 рублей, штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности. Кредит выдан ответчику путем перечисления указанной суммы кредита на его текущий счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 06.02.2008 по 31.12.2010. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, согласно кредитному договору, составляет 4634,79 рублей, из которых 332,50 рублей – комиссия за обслуживание счета, датой оплаты определено шестое число месяца. В соответствии с п.п. 8.3, 8.4 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» ЗАО «Райффазенбанк» при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушении условий кредитования ответчик с 06.12.2011 свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга, текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не исполняет. По состоянию на 10.06.2012 заемщиком не исполнены следующие обязательства: не возвращен кредит (основной долг) в сумме 22 845,64 рублей, не уплачены проценты за пользование кредитом в размере 7 507,31 рублей, не уплачена комиссия в размере 1 995 рублей, не уплачен штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 2 544,53 рублей (л.д. 7-8, 32-33).
В соответствии с архивной справкой гражданское дело № 2-4708/2012 уничтожено в связи с истечением сроков хранения в соответствии с Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения и Порядка хранения некоторых видов документов, предусмотренных Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом Судебного департамента при верховном Суде Российской Федерации от 21.12.2022 № 242 9л.д. 31).
По сведениям электронной карточки программного обеспечения АИС, исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 23.05.2013, 27.05.2013 возбуждено исполнительное производство в отношении Концевой Е.В., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 112 012,20 рублей в пользу Омский филиал ЗАО «Райффайзенбанк». В качестве СПИ, ведущего ИП указана Махотина Ж.С. 01.07.2016 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалы ИП переданы в архив 19.09.2016 (уничтожен) (л.д. 15).
При этом, 06.07.2016 Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» возвратил денежные средства, переведенные ему в счет взыскания задолженности по исполнительному листу № 2-4708/2012 по делу ВС 049015189 от 12.10.2012 Куйбышевского районного суда г. Омска с Концевая Е.В.: <адрес>, денежные средства в размере 112 012,20 рублей (номер документа 563785).
12.07.2019 денежные средства в размере 112 012,20 рублей перечислены в УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/с №) (ИНН № 0) Прочие неналоговые доходы федерального бюджета (невостребованные денежные средства) должник Концевая Е.В./07.07.2016 (номер платежного документа основания 70203) (л.д. 11-12).
13.05.2026 определением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске по заявлению Концевой Е.В. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске № 2-4842/2024 (93) от 25.09.2024, судебный приказ отозван из службы судебных приставов (л.д. 13-14).
Кроме того, 30.04.2026 Концевая Е.В. обратилась к начальнику ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением, в котором просила вернуть из федерального бюджета денежные средства, взысканные банком с Концевой Е.В. в сумме 112 012,20 рублей (л.д. 17).
В связи с обращением административного истца в досудебном порядке начальником ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Крюковским В.А. в ГУФССП России по Омской области направлена служебная записка, в которой указано, что в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Концевой Е.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» в 2016 году. На сегодняшний день исполнительное производство по истечении срока давности не отображается в базе судебных приставов по истечения срока давности. Должник погасил долг перед взыскателем Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» в сумме 112 012,20 рублей 06.07.2016 через ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области согласно платежному поручению № 563785 от 06.07.2016. Денежные средства вернулись на счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска и на депозитном счете ОСП по ЦАО № 1 г. Омска находились три года. По истечению трех лет сумму долга 112 012,20 перечислили в федеральный бюджет, как невостребованные, по платежному поручению № 70203 от 12.07.2019. На основании заявления должника начальник отдела просил вернуть из федерального бюджета денежные средства должнику Концевой Е.В. в сумме 112 012,20 рублей на ее реквизиты (л.д. 10).
30.04.2026 по результатам рассмотрения указанной служебной записки ГУФССП России по Омской области в адрес ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области Крюковского В.А. направлен ответ, в котором указано, что согласно п. 2 ст. 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Денежные средства в сумме 112 012,20 рублей были перечислены в федеральный бюджет 12.07.2019, трехлетний срок для возврата данной суммы истек 12.07.2022. В связи с чем денежные средства не подлежат возврату заявителю (л.д. 9).
Полагая данные действия по перечислению принадлежащих ей денежных средств в отсутствии ее уведомления незаконными нарушающими ее права, административный истец обратилась в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Оценивая данные доводы, и разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска, отсутствие которых в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, административным истцом указывается на неосведомленность о возврате денежных средств.
Так, согласно материалам гражданского дела № 2-4842/2024 по заявлению ООО ПКО «РМК Коллектинг» о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Концевой Е.В., 12.09.2024 в производство мировому судьи поступает указанное заявление, в котором указано, что 06.02.2008 АО «Райффайзенбанк» и Концевой Е.В. был заключен договор (номер банковского счета) № 13903777. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако должник свои обязательства по договору не исполнил.
24.10.2015 АО «Райффайзенбанк» уступило право требования по Договору ООО «МОРГАН» (№ 89-00-01387, то есть после принятия судом заочного решения от 18.02.2012).
02.11.2015 ООО «МОРГАН» уступило право требование по договору ООО «ИнтерПросвет» (№ 02-11-15/Ф от 02.11.2015).
11.01.2016 ООО «ИнтерПросвет» уступило право требования ООО ПКО «РМК-Коллектинг».
Также указано, что задолженность за период с 6.02.2008 по 11.01.2016 составляет 247 127,69 рублей, из которых задолженность по основному долгу: 98 554,58 рублей, по процентам – 16 103,92 рубля, по пеням – 129 144,19 рубля, по комиссиям 3 325 рублей, государственная пошлина.
К заявлению приложены договоры, об уступке права требования, реестры уступаемых прав, где Концева Е.В. указана как должник по договору № 13903777 от 06.012.2008, расчет задолженности, а также заявление на кредит № 5321429 на сумму 175 000 рублей, анкета.
25.09.2024 мировым судьей судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске принят судебный приказ № 2-4842/2024 (93), о взыскании с должника Концевой Е.В. в пользу ООО «РМК Кколлектинг», суммы задолженности по договору займа № 13903777 от 06.02.2008 за период с 06.02.2008 по 11.01.20169 в размере 247 127,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 836 рублей. Копия судебного приказа направлена Концевой Е.В., возвращена без вручения адресату.
22.01.2026 определением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске по заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» взыскателю выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-04842/2024 (93) от 25.09.2024 по заявлению ООО ПКО «РМК-Коллектинг» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору с Концевой Е.В. Копия судебного акта направлена Концевой Е.В., возвращена без вручения адресату.
Согласно представленному паспорту гражданина Российской Федерации 06.04.2017 Концевая Е.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. С 06.04.2017 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).
13.05.2026 определением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске в связи с возражениями должника судебный приказ мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске № 2-4842/2024 (93) от 25.09.2024 отменен. Судебный приказ отозван из службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявленными требованиями о возврате из бюджета уплаченной по исполнительному производству денежной суммы.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч. 2).
При этом, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).
Доказательств направления в адрес административного истца извещения о наличии остатка денежных средств и возможности их получения в материалах дела не содержится.
В опровержение доводов административного истца о незаконности перечисления возвращённых банком денег в федеральный бюджет, службой судебных приставов представлены копии актов от 28.01.2010 № 3/16 том 2-4 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (исполнительные производства, оконченные в 2016 г. Со сроком хранения 3 года) (л.д. 101-104, 105-108). Иных доказательств не представлено.
При этом заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, административный истец указывает, что о том, что денежные средства не были зачтены в счет уплаты задолженности по исполнительному производству, ей стало известно после удержаний в отношении нее по судебному приказу № 2-4842/2024.
В соответствии с ч. 1 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (ч. 3 ст. 40.1 БК РФ).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 № 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (далее - Общие требования).
Пунктом 5 Общих требований предусмотрено, что заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась; в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.
В соответствии с п. 1 Приложения № 7 «Положение об Управлении Федерального казначейства по Омской области», утвержденное Приказом Казначейства России от 27.12.2013 № 316 «Об утверждении положений об управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых Приказов Федерального казначейства», Управление Федерального казначейства по Омской области (далее - Управление) является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Омской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.
Основными задачами деятельности Управления являются, в том числе кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 8); осуществление учета доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (п. 8.4).
Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции выполняет следующие функции в установленной сфере деятельности, в том числе перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (п. 9)
В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 356 «О случаях и порядке возврата или перечисления средств, поступающих во временное распоряжение получателей бюджетных средств» в случае невостребованности средств во временном распоряжении по истечении 3 лет со дня их поступления получателю бюджетных средств и невозможности их возврата плательщику в связи с непредставлением им заявления, указанного в пункте 3 настоящего постановления, или перечисления в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами такие средства подлежат перечислению в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
При этом, Федеральным казначейством (Министерством финансов Российской Федерации) в целях осуществления возврата (перечисления) невыясненных поступлений до внесения соответствующих изменений в пункты 55, 65 и 72 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного приказом Федерального казначейства от 14 мая 2020 г. № 21н предусмотрен порядок возврата невыясненных поступлений, зачисленных на казначейские счета и учтенные как невыясненные поступления, при поступлении письменного обращения плательщика о возврате денежных средств.
По сведениям, представленным УФК по Омской области, денежные средства в сумме 112 012,20 рублей на основании платежного поручения от 06.07.2016 № 563785 были перечислены ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, лицевой счет 0551846340, в Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» с формулировкой: взыскание задолженности по и/л 2-4708/2012 по делу ВС 0490115189 от 12.10.2012 с Концевой Е.В. сумма 112 012,20 рублей 07.07.2016 возвращена на лицевой счет 05521846340 ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Сибирским филиалом АО «Райффайзенбанк» с формулировкой: возврат средств по пп № 563785 от 06.07.2016 Концевая Е.В. в связи с отсутствием задолженности в банке. Платежным поручением № 70203 от 12.07.2019 денежные средства на сумму 112 012,20 рублей перечислены ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, лицевой счет 0551846340, в доход федерального бюджета на л/с 04521785490 УФССП России по Омской области как невостребованные средства. Поступление денежных средств с Концевой Е.В. в адрес ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области в ППО АСФК не найдены (л.д. 64-66).
Принимая во внимание изложенное, в отсутствии сведений об извещении административного истца о наличии на депозитном счете службы судебных приставов возвращенных взыскателем денежных средств при оконченном исполнительном производстве по основанию фактического исполнения требований исполнительного документа, отсутствии сведений об осуществлении судебным приставом действий, направленных на установление причин возврата денежных средств взыскателем, денежные средства, перечисленные ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области платежным поручением № 70203 от 12.07.2019 на сумму 112 012,20 рублей, лицевой счет 0551846340, в доход федерального бюджета на л/с 04521785490 УФССП России по Омской области как невостребованные средства, подлежат возврату административному истцу.
Вывод об их не востребованности сделан преждевременно без установления фактических обстоятельств.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по запросу суда АО «Райффайзенбанк», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, указано на отсутствие у Концевой Е.В. задолженности перед АО «Райффайзенбанк», сведений об иных взыскателях по исполнительному производству не установлено, привлеченное к участию в деле ООО ПКО «РМК-КОЛЛЕКТИНГ», участие в судебном заседании не принимало, сведений об отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется, указанная сумма подлежит возврату в адрес административного истца с возложением данной обязанности на ГУФССП России по Омской области.
С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 356 «О случаях и порядке возврата или перечисления средств, поступающих во временное распоряжение получателей бюджетных средств», вступивших в силу с 01.01.2021, правовых оснований для возложения на Управление Федерального казначейства Омской области обязанности по возврату указанных денежных средств в ходе рассмотрения дела не установлено.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия), решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность.
Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования Концевой Е.В. подлежат удовлетворению в части возложения на ГУФССП России по Омской области обязанности вернуть административному истцу денежные средства в сумме 112 012,20 рублей, перечисленные в федеральный бюджет 12.07.2019 платежным поручением № 70203. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Применительно к изложенному, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ ГУФССП России по Омской области обязан устранить допущенные нарушения в установленный законом срок для рассмотрения жалоб, а также сообщить в течение одного месяца после истечения указанного срока в суд и административному истцу об исполнении решения суда.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования Концевой Елены Викторовны удовлетворить в части.
Возложить на ГУФССП России по Омской области обязанность вернуть административному истцу денежные средства в сумме 112 012 рублей 20 копеек, перечисленные в федеральный бюджет 12 июля 2019 года платежным поручением № 70203.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Обязать ГУФССП России по Омской области сообщить в течение одного месяца после исполнения решения суда в суд и административному истцу об исполнении решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Г. Покричук
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2026 года.