РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кобзарева Александра Александровича к судебным приставам-исполнителям ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюговой М.В., Богдановой И.В., ведущим судебным приставам-исполнителям ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Логиновой М.В., Мизгиревой Е.О., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Кобзарев А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что он через своего представителя в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. обратился в ОСП САО г. Омска через канцелярию с требованием от <данные изъяты> г. о снятии ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении автомобильного транспорта принадлежащего должнику. На поданное заявление, зарегистрированное в ОСП <данные изъяты> ответ не получен на дату <данные изъяты>. Должник <данные изъяты> г. повторно через интернет приёмную ФССП РФ обратился с требованием о снятии ареста. <данные изъяты> через сайт «Госуслуги» представителем административного истца было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП САО г. Омска Устюговой М.В. об удовлетворении требования. Однако, при обращении <данные изъяты> непосредственно к судебному приставу-исполнителю Устюговой М.В. с требованием выдать постановление с удовлетворенным требованием и перечнем транспорта с которого снят запрет на регистрационные действия, должнику было отказано в указанном. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Пункт 3 ст. 80 закона определяет исключительное право при соблюдении определённых условий. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Пп. 11,12,13 ст. 87 закона предусматривается, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. Четыре раза в отношение единственных кредиторов банк «<данные изъяты>» АО и <данные изъяты> предлагалось оставить имущество за взыскателем. Указанные обстоятельства (действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска) возлагают на должника Кобзарева А.А. дополнительные расходы по уплате транспортного налога, что увеличивает долговую нагрузку и ухудшает экономическое положение должника. Лишает должника возможности самостоятельной скорейшей реализации имущества для возможного срочного частичного погашения задолженности. В начисление текущих сумм транспортного налога усматриваются вина судебного пристава исполнителя ОСП по САО г.Омска Устюговой М.В. и нарушается баланс законных прав должника и кредитора. Ссылаясь на положения Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать действия судебного пристава-исполнителя Устюговой М.В. незаконными; просит возложить обязанность судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества Кобзарева А.А., а именно: прицеп цистерна, полуприцеп цистерна; полуприцеп бортовой; грузовой тягач седельный; специальный автомобиль автоцистерна.
Судом с учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Богданова И.В., ведущие судебные приставы-исполнители ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Логинова М.В., Мизгирева Е.О., в качестве заинтересованных лиц – МИФНС №7 России по Омской области, ГК «Агентство по страхованию вкладов», Лубяницкая Г.И.
Административный истец Кобзарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель административного истца Вайнштейн И.Л. в судебном заседании требования административного иска поддержал. Указал, что у административного истца имеется задолженность в пользу кредитора <данные изъяты> по Омской области, и Банк «<данные изъяты>». В <данные изъяты> году были проведены торги, однако, они не состоялись и взыскатели отказались принять имущество в счет задолженности. В ноябре и декабре <данные изъяты> года в рамках сводного исполнительного производства снова была реализация имущества, где взыскателям также было предложено оставить имущество за собой. Указал, что не поддерживает требования административного иска о снятии ареста с прицепа цистерны, специального автомобиля автоцистерна. Считает, что арест имущества возможен только в определенных случаях, поскольку на торгах получен отказ кредиторов об оставлении имущества за собой, наступает ситуация, предусмотренная ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания производства. Указал, что имущество, которое не реализовано на торгах, и не подлежащее дальнейшему взысканию, должно быть освобождено. Полагал, что обременение (арест, запрет) по арестованному имуществу, которое возращено и не реализовано, незаконно, поскольку возможность реализации такого имущества утрачена. Ссылаясь на ст. 46 ФЗ № 229, указал, что у должника нет иного имущества, и поскольку взыскатель отказался от арестованного имущества, считал, что ограничения должны быть сняты, как и выезд за пределы РФ. Дополнил, что должник в рамках исполнительного производства, может сам реализовать указанное имущество. Просил административный иск удовлетворить.
Административный ответчик СПИ ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюгова М.В., в судебном заседании участия не принимала, в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что аресты в рамках исполнительного производства сняты, остаются только наложенные запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ходе веления исполнительного производства (сводного) из ГИБДД по Омской области получен ответ о том, что у должника в собственности 5 транспортных средств. В этой связи произведено три ареста имущества, однако, реализация имущества не состоялась и аресты были сняты, а имущество возвращены должнику. Полагала, что поскольку у административного истца имеется задолженность, и если по результатам процедуры реализации имущества оно не реализовано, постановления о запрете на регистрационные действия на ТС отмене не подлежат. Пояснила, что она при рассмотрении ходатайства об отмене постановления о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств указала «удовлетворить ходатайство» в смысле, что ходатайство рассмотрено, но в дополнение дала ответ, согласно которому отказала в отмене постановления о запрете на регистрационные действия по ТС. Арестов имущества не имеется, транспортные средства возвращены должнику. На исполнении находится сводное исполнительное производство, которое не окочено. Повторный арест имущества, которое не было реализовано на торгах, может производиться в другом исполнительном производстве. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Богданова И.В., ведущие судебные приставы-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Логинова М.В., Мизгирева Е.О., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица Лубяницкая Г.И., представители ГК «Агентство по страхованию вкладов», МИФНС №7 России по Омской области, ФНС России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (статья 36 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Как следует из материалов дела, в отношении Кобзарева Александра Александровича <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании налогов на сумму 23 942,66 руб. в пользу <данные изъяты> по Омской области (том 1 л.д. 29).
<данные изъяты> в отношении Кобзарева Александра Александровича возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности в размере 17 353,33 руб. в пользу <данные изъяты> по Омской области (том 2 л.д. 14-15).
<данные изъяты> в отношении Кобзарева Александра Александровича возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности в размере 74 140.19 руб. в пользу <данные изъяты> по Омской области (том 2 л.д. 16-17).
<данные изъяты> в отношении Кобзарева Александра Александровича возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности в размере 27 394,42 руб. в пользу <данные изъяты> по Омской области (том 2 л.д. 18-19).
<данные изъяты> в отношении Кобзарева Александра Александровича возбуждено исполнительное производство № 552198/24/55004-ИП о взыскании задолженности в размере 22 118,54 руб. в пользу <данные изъяты> по Омской области (том 2 л.д. 20-21).
<данные изъяты> в отношении Кобзарева Александра Александровича возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности в размере 11 353,48 руб. в пользу <данные изъяты> по Омской области (том 2 л.д. 22-23).
<данные изъяты> в отношении Кобзарева Александра Александровича возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности в размере 2000 руб. в пользу <данные изъяты> по Омской области (том 2 л.д. 24-25).
<данные изъяты> в отношении Кобзарева Александра Александровича возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности в размере 51 529,77 руб. в пользу <данные изъяты> по Омской области (том 2 л.д. 26-27).
<данные изъяты> в отношении Кобзарева Александра Александровича возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> Омской области, в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: взыскать денежные средства в размере 42 532 091,23 руб. (том 1 л.д. 171-172).
<данные изъяты> в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП судебный пристав Устюгова М.В. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (том 1 л.д. 46-47).
<данные изъяты> судебный пристав Устюгова М.В. вынесла постановления. Согласно которым обратила взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 48-59).
Постановлением от <данные изъяты> исполнительные производства № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство по должнику и исполнительному производству присвоен номер № <данные изъяты>-СД (том 1 л.д. 32-33).
<данные изъяты> к сводному исполнительному производству № <данные изъяты>СД присоединено исполнительное производство № <данные изъяты>ИП (том 1 л.д. 36-37).
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом Устюговой М.В. <данные изъяты> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (том 1 л.д. 65-66).
<данные изъяты> приставом определен ответственный хранитель и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в лице Кобзарева А.А. и ему передано арестованное имущество (том 1 л.д. 67, 68).
<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> произведена оценка арестованного имущества и транспортное средство <данные изъяты> г.в. оценено в 206 000 руб. (том 1 л.д. 71).
<данные изъяты> приставом вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) (том 1 л.д. 72).
<данные изъяты> судебный пристав Устюгова М.В. на основании постановления передал имущество для принудительной реализации на комиссионных началах (том 1 л.д. 74-75).
По акту от <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> г.в. возвращено с реализации в связи с несостоявшимися торгами (том 1 л.д. 77) и <данные изъяты> передано должнику (том 1 л.д. 78-79).
<данные изъяты> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (<данные изъяты>) (том 1 л.д. 80-81).
<данные изъяты> приставом определен ответственный хранитель и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в лице Кобзарева А.А. и ему передано арестованное имущество (том 1 л.д. 82-83).
<данные изъяты> постановлением об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) приняты результаты оценки (том 1 л.д. 89-90) и стоимость объекта № 1 оценена в 139 000 руб., объекта № 2 в 180 720 руб. (том 1 л.д. 92).
<данные изъяты> судебный пристав Устюгова М.В. на основании постановления передал имущество для принудительной реализации на комиссионных началах (том 1 л.д. 94-95).
Вместе с тем, в связи с отсутствием спроса, арестованное имущество не было реализовано (том 1 л.д. 97-98).
По акту от <данные изъяты> арестованное имущество по акту ареста от <данные изъяты> возвращено с реализации в связи с несостоявшимися торгами (том 1 л.д. 100). На основании ст. 87 ФЗ № 229 пристав направил предложение взыскателю оставить не реализованное имущество в принудительном порядке имущество за собой (том 1 л.д. 101).
<данные изъяты> поступил ответ <данные изъяты> по Омской области об отказе оставления нереализованного имущества (том 1 л.д. 102), в связи с чем пристав вынес постановление о снятии ареста с имущества (том 1 л.д. 103-104). <данные изъяты> арестованное имущество по акту от <данные изъяты> (<данные изъяты>) возвращены должнику (том 1 л.д. 105,106-107).
Решением <данные изъяты> Омской области по делу № <данные изъяты> исковые требования СПИ ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюговой М.В. удовлетворены, обращено взыскание на земельный <данные изъяты> (том 1 л.д.121-125).
<данные изъяты> приставом Устюговой М.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (<данные изъяты><данные изъяты>) и ответственным хранителем определен Кобзарев А.А. (том 1 л.д. 126-128).
Постановлением от <данные изъяты> приняты результаты оценки, согласно которой арестованное имущество оценено на сумму 4 030 400,00 руб. (том 1 л.д. 134-135) и <данные изъяты> передано на торги (том 1 л.д. 136).
<данные изъяты> Росимущество в Омской области направило письмо в котором указало о результатах торгов. Согласно информации направленной в ОСП по САО г. Омска, торги признаны неустоявшимися (том 1 л.д. 137).
В силу положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1) В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
<данные изъяты> в ОСП по САО г. Омска поступило заявление представителя административного истца о снятии ареста с имущества (транспорт) должника (том 1 л.д. 139).
Сведений о рассмотрении указанного обращения материалы дела не содержат и стороной административных ответчиков суду не представлено.
<данные изъяты> в ОСП по САО г. Омска поступило заявление представителя административного истца о снятии ареста с имущества (транспорт) должника (том 1 л.д. 142-143).
<данные изъяты> обращение от <данные изъяты> рассмотрено судебным приставом Устюговой М.В., согласно которого рассмотрение ходатайства удовлетворено и ею в приложении к постановлению дан ответ об отказе в снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (том 1 л.д. 140-141, 144).
Из содержания ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанное постановление от <данные изъяты> с приложением направлены в личный кабинет должника Кобзарева А.А., что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП (том 1 л.д. 145), а также получено административным истом на руки <данные изъяты> (том 1 л.д. 141).
<данные изъяты> Кобзарев А.А. подал жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) СПИ Устюговой М.В., которая в этот же день была рассмотрена начальником ОСП по САО г. Омска Пелевиной И.В., по результатам которой постановление, действие пристава признаны законными, в удовлетворении жалобы было отказано (том 1 л.д. 149).
<данные изъяты> в отношении Кобзарева Александра Александровича возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>ИП о взыскании с него задолженности на сумму 652 566,11 руб. в пользу <данные изъяты> по Омской области (том 2 л.д. 173-175).
<данные изъяты> в отношении Кобзарева Александра Александровича возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 16 746,98 руб. (том 2 л.д. 183-185).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Суд приходит к выводу, что принятые в отношении должника Кобзарева А.А. меры по запрету регистрационных действий с транспортными средствами не подразумевают под собой реализацию его имущества в счет погашения задолженности, а носят обеспечительный характер, и не лишают права административного истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, а потому отсутствуют основания для признания незаконным постановления и действий (бездействия) должностных лиц отделения судебных приставов.
Поскольку объявленный запрет на совершение действий по регистрации транспортных средств должника не может быть признан нарушающими права и свободы административного истца, так как указанная мера направлена на эффективное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, каких-либо негативных последствий для должника не наступило.
Судебный пристав-исполнитель, располагавший достоверными сведениями о зарегистрированных за административным истцом транспортных средствах, реализуя предоставленные законом полномочия, вынес оспариваемое постановление в качестве меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, при этом не ограничивающей право должника по владению и пользованию данным имуществом, а только препятствующей его отчуждению.
Более того, запрет совершения регистрационных действий на транспортные средства являлся способом понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, не лишал его права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества.
Кроме того, суду не представлено доказательств, что в результате запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Кобзареву А.А., созданы препятствия к владению, пользованию или распоряжению указанным имуществом. Само по себе установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных Кобзаревым А.А. требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Кобзарева Александра Александровича к судебным приставам-исполнителям ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюговой М.В., Богдановой И.В., ведущим судебным приставам-исполнителям ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Логиновой М.В., Мизгиревой Е.О., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Дроздова
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.
Судья М.Г. Дроздова