РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуселетовой О.Н., секретарем Афанасьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жовнера (Покатилова) Алексея Ивановича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Качесову В.А., УФСИН России по Омской области, начальнику отряда № 3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Кривошееву А.В. о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Жовнер (Покатилов) А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Омской области на основании приговора Октябрьского районного суда г. Омска от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока <данные изъяты>. <данные изъяты> начальником отряда ОВРО ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Омской области на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за то, что он якобы «не проследил за соответствием описи личных вещей». Считает данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. <данные изъяты> Жовнер (Покатилов) А.И. в течение всего дня находился на рабочем месте (должность сварщика на участке <данные изъяты> в отряд не заходил и физически не мог контролировать сохранность своих личных вещей. При проверке установлено расхождение описи личных вещей осужденного, а именно увеличилось количество описей с 2 до 3, уменьшилось количество ноков с 7 до 6, уменьшилось количество зубных паст с 3 до 2. Таким образом, часть вещей осужденного фактически пропала, а количество описей увеличилось. Жовнер (Покатилов) А.И. не совершал каких-либо виновных действий или бездействий, а добросовестно исполнял трудовые обязанности. Отсутствие его в отряде обусловлено выполнением установленного режима трудовой занятости. Обыск личных вещей осужденного установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (Приказом Минюста России № 110 от 04.07.2022) и должен проводиться с соблюдением установленной процедуры. Проведение обыска спального места и личных вещей осужденного в его отсутствие ставит под сомнение объективность результатов такого обыска и лишает осужденного давать показания. Обязанностью администрации учреждения является обеспечение сохранности имущества осужденных. Увеличение количества описей свидетельствует, что с вещами осужденного производились действия посторонними лицами и ответственность не может быть возложена на Жовнера (Покатилова) А.И. В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. При этом Жовнер (Покатилов) А.И. характеризовался положительно: имел 2 поощрения (от <данные изъяты> и от <данные изъяты>) за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестно относился к труду. Соблюдал трудовую дисциплину и правила техники безопасности, содержался в обычных условиях отбывания наказания, не состоял на профилактических учетах. Наложение незаконного взыскания непосредственно затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку наличие непогашенного взыскания негативно виляет на характеристику осужденного, оценку степени его исправления и на возможность применения к нему поощрительных институтов, таких как замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ, условно-досрочного освобождения в порядке ст. 79 УК РФ, перевода в облегченные условия содержания. Вместе с тем, из характеристики осуждённого уже следует, что наличие данного взыскания использовано для формирования отрицательного вывода о поведении осужденного и рекомендации о несообразности замены наказания, тем самым незаконное взыскание причиняет осужденному реальный ущерб. Ссылаясь на положения ст. 115,117 УИК РФ, ст. 218-220, 227 КАС РФ просит признать незаконным решение начальника от ряда ОВРО ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Омской области от <данные изъяты>; возложить обязанность устранить допущенные нарушение путем отмены решения от <данные изъяты> и исключением сведений о дисциплинарном взыскании от <данные изъяты> из личного дела осужденного.
Административный истец Жовнер (Покатилов) А.И. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что <данные изъяты> расписался об ознакомлении с назначением судебного заседания по замене неотбытой части наказания в соответчики со ст. 80 УК РФ. <данные изъяты> он пришел с работы и был вызван в дежурную часть исправительного учреждения, где сотрудник безопасности заставлял его написать объяснительную по факту несоответствия личных вещей. Сотрудник говорил о том, что у него не хватает 1 тюбика зубной пасты и 1 пары носков. На что он пояснил, что у него все соответствует описи, он ежедневно проверяет свои личные вещи, но в настоящий момент находился на рабочем месте и возможно вещи могли пропасть. Далее они совместно с сотрудником прошли проверить его личные вещи, по приходу в отряд увидел, что все его личные вещи находились на полу. По истечении времени он обнаружил, что не хватает зубной пасты (1 тюбика) и седьмой пары носков. Он стал пояснять сотруднику о том, что у него пропали вещи. После чего они вновь прошли в дежурную часть, где ему сказали написать объяснительную. При этом он говорил сотруднику о том, что не знает, куда пропали его личные вещи. После чего, он написал объяснительную по данному факту, но не указывал, что виноват и по какой причине допустил несоответствие личных вещей. Собраний, комиссий по факту допущенного нарушения не проводилось. Постановление ему было объявлено лишь <данные изъяты>. Записей комиссий, каких-либо процессуальных документов нет, постановление составлено единолично спустя более 10 суток с момента обнаружения несоответствия личных вещей. Полагал, что объяснения осужденных взяты под давлением.
Представитель административного истца Шпаков Ю.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Указал, что как только осужденный обратился с заявлением о досрочном освобождении, то сразу начинаются проверки. Когда его доверитель находился на работе, администрация, не уведомив его, провела проверку личных вещей. Обратил внимание на то, что вина его доверителя не доказана, поскольку проверка вещей проведены с нарушением процедуры. Полагал, что указанное решение о наложении дисциплинарного взыскания в данном случае направлено на то, чтобы административному истцу не заменили вид наказания.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области и начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Качесова В.А. - Нефедова Е.П., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении (л.д. 52-56).
Представитель административного ответчика УФСИН России по Омской области Паталах А.Н., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении (л.д. 46-51).
Административный ответчик начальник отряда № 3 ФКУ ИК №3 УФСИН России по Омской области Кривошеев А.В. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, считал решение о наложении дисциплинарного взыскания законным. Пояснил, что действовал в рамках своих полномочий. На основании рапорта дежурного, установил, что опись личных вещей не соответствовала фактическому количеству личных вещей осужденного, принял решение о применении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. Данное взыскание указано резолюцией в рапорте от <данные изъяты>. Дисциплинарная комиссия не проводилась. В дневнике ИВР он отразил информацию о выговоре. О том, что Жовнер А.И. расписался <данные изъяты>, никак не влияет на незаконность дисциплинарного взыскания.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Пунктами 2 и 4 ст. 3 КАС РФ установлено, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Передача уголовного и уголовно-исполнительного нормотворчества к ведению Российской Федерации, означает наделение федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
К одному из основных средств исправления осужденных часть вторая статьи 9 названного Кодекса относит порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым согласно части первой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).
В соответствии с частью 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 Кодекса, следственным изолятором.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", которые в силу положений пункта 1 приложения № 2 к приказу регламентируют в частности внутренний распорядок изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения.
В силу подпункта 10.10.2 пункта 10 ПВР № ПО осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящим Правилам), индивидуальных табличек па индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.
Пунктом 336, 337, 338 ПВР определено, что осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.
Обыск и досмотр в ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы.
Пунктом 355 ПВР предусмотрено, что при обыске помещений ИУ, а также по решению начальника ИУ или лица, его замещающего, либо заместителя начальника ИУ, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы (в их отсутствие - ДПНУ), проводится досмотр находящихся в помещениях ИУ личных вещей осужденных к лишению свободы, в том числе тех, которые хранятся в индивидуальной емкости (контейнере, сумке). При необходимости может проводиться вынос из помещений ИУ спальных принадлежностей, а также личных вещей осужденных к лишению свободы, хранящихся в помещениях ИУ.
В соответствии с п. 9 гл. 2 Приказа Минюста России от 20.03.2015 № 64-дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы и прилегающим к ним территориях, на которых установлены режимные требования» основанием для проведения обыскных мероприятий служит информация о возможном наличии у осужденных запрещенных предметов и веществ в местах их проживания.
Частью 1 статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме наделены начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии с частью 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право объявлять выговор устно.
Как установлено судом, Жовнер (Покатилов) А.И. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Омской области на основании приговора Октябрьского районного суда г. Омска от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока <данные изъяты>.
При поступлении в учреждение осужденных под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, и установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, внутреннего распорядка ИУ, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ (пункт 4 приложения 2 ПВР). Правила обязательны для администрации исправительного учреждения и следственных изоляторов, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории исправительного учреждения либо посещающих осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе (пункт 5 приложения 2 ПВР).
Таким образом, установленный порядок отбывания наказаний включает в себя как осуществление осужденными своих прав, так и исполнение ими возложенных на них обязанностей.
В ФК <данные изъяты> УФСИН России по Омской области Жовнер (Покатилов) А.И. прибыл <данные изъяты> и был ознакомлен под расписку положений УК РФ, КоАП РФ, а также ПВР (л.д. 38).
Согласно справке от <данные изъяты> начальника <данные изъяты> <данные изъяты> УФСИН России по Омской области <данные изъяты> <данные изъяты> с 16.21 час. до 17.00 час. в отряде <данные изъяты> производились внеплановые обыскные мероприятия. Согласно п. 9 гл. 2 Приказа Минюста РФ от 20.03.2015 № 64дсп основанием для проведения обыскных мероприятий была информация о возможном наличии у осужденных запрещенных предметов и веществ в местах их проживания (л.д. 34).
Указанная информация отражена в журнале учета информации для дежурного помощника начальника учреждения (л.д.35,36).
<данные изъяты> проведен внеплановый обыск с составлением акта (л.д. 37).
<данные изъяты> при проведении обыска выявлено, что у осужденного Жовнера (Покатилова) А.И. опись личных вещей в принадлежащей ему вещевой сумке не соответствует ее содержимому, а именно в описи указана зубная паста 3 шт. в наличии 2, носки 7 пар в наличии 6 (л.д. 31).
По данному факту заместитель дежурного помощника начальника учреждения лейтенант внутренней службы Мастеков М.Х. составил рапорт, в котором докладывает начальнику ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Омской области Качесову В. А. о выявленном нарушении установленного порядка отбывания наказания. Осмотр вещевой сумки Жовнера (Покатилова) А.И. фиксировался на портативный видеорегистратор и подтверждает нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д. 28).
<данные изъяты> от осужденного Жовнера (Покатилова) А.И. было получено объяснение, в котором он факт несоответствия вещей описи подтверждает, а также подтверждает, что знаком с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, вину признал полностью (л.д. 29).
<данные изъяты> по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания принято решение о применении мер дисциплинарного характера правами начальника отряда в виде устного выговора (л.д. 30).
К доводу стороны административного истца о нарушении порядка проведения обыска суд относится критически и отклоняется как противоречащий материалам дела.
Согласно справке от <данные изъяты> срок хранения видеоархива со стационарных камер оставляет 30 дней. Отсутствие видеоматериалов, зафиксировавших факт нарушения, обусловлено истечением сроков хранения видеоматериалов, что соответствует содержанию подпункта 8 пункта 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.
В соответствии с пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя <данные изъяты> <данные изъяты> предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (подписка отобрана), <данные изъяты> он проводил проверку, а именно в отряде <данные изъяты> проходили внеплановые обыскные мероприятия. Мероприятие проводилось с записью. После проверки сумок осуждённых, он хотел пригласить Жовнера (Покатилова) А.И. для дачи пояснений, однако, данного осужденного в отряде не оказалось, он обратился в дежурную часть, для того чтобы осужденный прибыл к нему. После его прибытия, он предоставил опись осужденному, пояснил, что обнаружено в ходе обыска вместо 3 тюбиков зубной пасты – 2 тюбика, вместо семи пар носов – 6 пар носков. Жовнер (Покатилов) А.И. вину признал и расписался. В ПХЛВ осужденный утверждал, что такого быть не может, сказал, что все соответствует, он дал Жовнеру (Покатилову) А.И. возможность проверить еще раз наличие вещей. В журнале оперативной информации для дежурного содержится оперативная информация. В данном случае был указан просто отряд, производилась проверка всего отряда, а не конкретно Жовнера (Покатилова) А.И. Указанной информации достаточно для проведения проверки, в графике таких проверок нет. При обыске составлялся акт, вся процедура фиксировалась на видеорегистратор. Обыск производился в комнате личных вещей осужденных, в которой находятся стеллажи с сумками, на сумках имеются бирки с указанием «ФИО» осужденного. При включении видеорегистратора, он назвал дату, время, должность. В общей сложности досмотр производился около 15 минут, за это время он проверил около 4-5 сумок, может больше. В комнате личных вещей осужденных видеокамер нет. По факту пропажи и факту кражи вещей Жовнер (Покатилов) А.И. к нему не обращался.
Также судом истребованы материалы актов прокурорского реагирования, согласно рапорта от <данные изъяты> помощника <данные изъяты> записью с переносимого видеорегистратора <данные изъяты> <данные изъяты> с 16.21 час. до 17.00 час. зафиксировано проведение обыска и досмотра сумок в отряде <данные изъяты> без нахождения осужденных, в ходе которого обнаружено несоответствие описи. В 17.35 час. зафиксирован повторный досмотр личных сумок в присутствии Жовнера (Покатилова) А.И., который пояснил, что ему неизвестно куда делись недостающие предметы (1 пара носков и 1 тюбик зубной пасты). Каких-либо жалоб и заявлений, предложений от осужденного не поступило. Нарушений уголовно-исполнительного законодательства в отношении Жовнера (Покатилова) А.И. не установлено.
В судебном заседании была просмотрена запись с переносимого видеорегистратора <данные изъяты> от <данные изъяты>, на которой зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность осужденного следить за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, и несоблюдение данной обязанности в силу вышеприведенных требований закона является основанием для наложения дисциплинарного взыскания, которое принято с учетом обстоятельств совершения осужденным нарушения.
Доводы административного истца, о том, что необходимо обязательное личное участие осужденных при проведении обыска помещений исправительного учреждения, а также в ходе досмотра находящихся в помещениях учреждения личных вещей осужденных, в том числе тех, которые хранятся в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) основано на неверном понимании норм законодательства и нормами уголовно-исполнительного закона и ПВР ИУ не предусмотрено.
Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны администрации исправительного учреждения при оформлении процессуальных документов, о заинтересованности должностных лиц ИК, а также <данные изъяты>. и <данные изъяты> о введении административного истца в заблуждение, не представлено и в исследованных материалах дела не содержится. Жовнер (Покатилов) А.И. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и указать дополнения, однако каких-либо замечаний и возражений не высказал, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, доказательства являются достаточными.
Статьей 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" установлено, что в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств проводится оперативно-розыскная деятельность, представляющая собой вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
На основании статьи 8 данного Федерального закона устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно".
Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению нарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить нарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью не допустить реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла).
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Объявленное взыскание исходя из положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является наименее строгим видом взыскания, в полной мере соответствует тяжести нарушения и личности осужденного.
Взыскание наложено уполномоченным должностным лицом (начальником исправительного учреждения) с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и с соблюдением установленных частью 1 данной статьи сроков.
Таким образом, факт нарушения нашел свое подтверждение, а взыскание в виде устного выговора наложено с соблюдением установленных статьями 117 и 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации требований и подтверждено представленными доказательствами.
Руководствуясь положениями статей 11, 115, 117, 119 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт допущенного нарушения Жовнером (Покатиловым) А.И. <данные изъяты> установлен, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, должностные лица действовали в пределах представленных им полномочий, действий административных ответчиков, которые были бы совершены незаконно, не установил. Примененные меры взыскания наложены в пределах сроков, предусмотренных частью 1 статьи 115 УИК РФ, с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения, характеристик, взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, фактов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, не имеется.
Доводы административного истца о составлении объяснений со слов должностного лица исправительного учреждения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, при этом суд учитывает, что указанные административным истцом обстоятельства изложены им собственноручно, каких-либо замечаний относительно содержаний объяснения не указано.
Административный истец с решением о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от <данные изъяты>, ознакомлен надлежащим образом <данные изъяты> года, о чем свидетельствует личная подпись. Своим правом на обжалование воспользовался, обратившись с административным исковым заявлением.
Иные доводы, изложенные заявителем в административном исковом заявлении, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В рассматриваемом случае не имеется совокупность несоответствия действия (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения начальника от ряда ОВРО ФКУ ИК <данные изъяты> УФСИН России по Омской области от <данные изъяты> возложения на административных ответчиков обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в заявленных административных исковых требованиях отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Жовнера (Покатилова) Алексея Ивановича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Качесову В.А., УФСИН России по Омской области, начальнику отряда № 3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Кривошееву А.В. о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Дроздова
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.
Судья М.Г. Дроздова