РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синицина Евгения Евгеньевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Арсамаковой В.В., Симоненко Д.С., Малой Л.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Синицин Е.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства. Указал, что <данные изъяты> мировой судья судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2<данные изъяты>. <данные изъяты> судебный приказ вернулся за истечением срока хранения. <данные изъяты> суд направил судебный приказ в адрес взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект». <данные изъяты> мировой суд направил данный судебный приказ с определение об исправлении описки в ОСП по САО г. Омска для исполнения. <данные изъяты> судебный пристав Арсамакова В.В. по заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» возбудила исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП. Поскольку судебный приказ вынесен <данные изъяты> и он ранее не предъявлялся, то срок его предъявления в 2026 в соответствии с требованиями ФЗ № 229 нарушен. Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2026 незаконным, т.к. исполнительное производство возбуждено по истечении трех лет со дня выдачи судебного приказа № <данные изъяты>. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, просит признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Арсамаковой В.В. о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>; возложить обязанность устранить нарушения путем его отмены.
Судом с учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебные приставы-исполнители ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С., Малой Л.Г., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., в качестве заинтересованных лиц заместитель начальника отдела - старшего СП ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанов А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Штрек Н.С.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца Большаков Н.Ю., действующий на основании доверенности в судебных заседаниях требования административного иска поддержал в полном объеме. Просил суд постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2026 признать незаконным и отменить его.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Арсамакова В.В., Симоненко Д.С., Малая Л.Г., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованного лица - заместитель начальника отдела - старшего СП ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Бержанов А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Штрек Н.С., представитель ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, возражений или письменных отзывов суду не представили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Статьей 22 Федерального закона № 229-ФЗ определен порядок перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
В силу п. 3 настоящей статьи, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 настоящей статьи).
Материалами дела установлено, что <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2<данные изъяты> по заявлению ООО «Айди Коллект» по взысканию задолженности с <данные изъяты> Евгения Евгеньевича, <данные изъяты> г.р. по договору займа. Срок предъявления судебного приказа 3 года (л.д. 52). Дата вступления в законную силу <данные изъяты>.
<данные изъяты> на основании судебного приказа № <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> Е.Е. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании с него задолженности в размере 103 297,57 руб. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (л.д. 95-96).
<данные изъяты> исполнительное производство № <данные изъяты>ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 и исполнительный документ (судебный приказ № <данные изъяты>) возвращен взыскателю (л.д. 97).
<данные изъяты> на основании судебного приказа № <данные изъяты> в отношении Евгеньевича Е.Е. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании с него задолженности в размере 103 297,57 руб. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (л.д. 91-92).
<данные изъяты> исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 и исполнительный документ (судебный приказ № <данные изъяты>) возвращен взыскателю (л.д. 94).
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, статьи 22 и статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
<данные изъяты> в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступило заявление ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании исполнительного производства в отношении <данные изъяты> Евгения Евгеньевича, <данные изъяты> г.р., а также судебный приказ № <данные изъяты> (л.д. 51).
<данные изъяты> по инициативе суда мировым судом судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе № 2<данные изъяты> по заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Синицина Евгения Евгеньевича, а именно внесено изменение в части указания имени должника «Синицин Евгений Евгеньевич», идентификатор «ИНН <данные изъяты>» (л.д. 50).
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 229 должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 настоящей статьи).
Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (ч. 2.3 настоящей статьи).
В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа (ст. 13 Федерального Закона № 229-ФЗ).
<данные изъяты> СПИ Арсамакова В.В. возбудила исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении Синицина Е.Е. о взыскании с него задолженности по кредитным платежам на сумму 102 797,57 руб. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (л.д. 53-54).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом требований вышеизложенных норм права суд приходит к выводу о том, что поскольку исполнительные производства, возбужденные на основании судебного приказа № 2<данные изъяты>, ранее были окончено по обстоятельствам имеющим отношение к должнику, что усматривается из постановлений об окончании, соответственно 3-летний срок исчисляется заново после окончания исполнительного производства. Таким образом, на дату повторного возбуждения исполнительного производства он не был пропущен.
Доводы административного истца и его представителя о незаконности постановления судебного пристава исполнителя от <данные изъяты> г. о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению, а также доводы об ином исчислении сроков предъявления к исполнению исполнительного документа в данной ситуации, судом отклоняются как основанные на неверном толковании положений закона.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных Синициним Е.Е. требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Синицина Евгения Евгеньевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Арсамаковой В.В., Симоненко Д.С., Малой Л.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя и его отмене – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Дроздова
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 года.
Судья М.Г. Дроздова