ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года г.Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ильиной А.А., при секретаре Гриневой П.А., с участием государственного обвинителя Кадышева Р.С., подсудимого Прохорова Д.В. и его защитника Прокудиной И.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Прохорова Дмитрия Владимировича, ..., судимого:
- 25 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, отбытых 29 июля 2025 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении;
УСТАНОВИЛ:
Прохоров Д.В. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Октябрьском районе г.Томска при следующих обстоятельствах.
Прохоров Д.В., находясь с 17.10 часов по 17.30 часов 16 октября 2025 года, в 15 метрах от дома № 15 в п.Светлый в г.Томске обнаружил банковскую карту ... на имя В., на которой был указан pin-код «...», привязанную к банковскому счету ..., открытому В. 19 августа 2021 года в АО «Альфа – Банк», решил похитить денежные средства с банковского счета. Прохоров Д.В. умышленно незаконно из корыстных побуждений с 17.30 часов по 17.40 часов 16 октября 2025 года с целью хищения денежных средств подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Магнит» в п.Светлый – 28 в г.Томске, поместил в картоприемник банковскую карту ... и ввел pin-код «...», тем самым получив доступ к банковскому счету ..., после чего умышленно незаконно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 20 000 рублей путем снятия наличных денежных средств в указанной сумме. Прохоров Д.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил В. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Прохоров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Прохорова Д.В. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Из досудебных показаний Прохоров Д.В. следует, что он в дневное время 16 октября 2025 года в ходе прогулки с Б. около дома № 15 в п.Светлый в г.Томске обнаружил банковскую карту «Альфа-Банк», на которой карандашом был написан pin-код «...». Прохоров Д.В. нуждался в деньгах, поэтому решил похитить денежные средства с данной карты, скрытно от Б. подобрал найденную банковскую карту. Прохоров Д.В. с целью хищения подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине «Магнит» в п.Светлый – 28 в г.Томске, поместил в картоприемник найденную банковскую карту и ввел pin-код «...», убедился в наличии денежных средств на банковском счете. Прохоров Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял со счета 20000 рублей, после чего банковскую карту извлек из банкомата и выбросил. Прохоров Д.В. осознавал, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, однако потратил их на личные нужды.
(л.д.99-102, 126-128, 134-136)
Прохоров Д.В. при проверке показаний на месте, свободно ориентируясь на месте преступления, описал обстоятельства обнаружения банковской карты, хищения с нее 20000 рублей, указал на место обнаружения утерянной потерпевшим банковской карты - в 15 метрах от дома № 15 в п.Светлый в г.Томске, а также на место нахождения банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного на 1 этаже здания магазина «Магнит» в п.Светлом – 28 в г.Томске.
(л.д.103-110)
Протоколами осмотра мест происшествия от 20 октября 2025 года при участии Прохорова Д.В. зафиксирована обстановка участка местности, расположенного в 15 метрах от дома № 15 в п.Светлый в г.Томске, установлено наличие банкомата ПАО «Сбербанк», расположенный при входе слева на первом этаже в здании магазина «Магнит» в п.Светлый – 28 в г.Томске.
(л.д.111-122)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Прохорова Д.В. и протоколах следственных действий, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
Из заявления и досудебных показаний потерпевшего В. следует, что 19 августа 2021 года он открыл банковский счет ... в отделении АО «Альфа - Банк», расположенном по ул.Каланчевская – 27 в г.Москве, к которому привязана банковская карта .... На данной банковской карте В. написал pin-код «...», поскольку картой могли пользоваться его жена и дочь. В. до утери последний раз пользовался банковской картой около 17.10 часов 16 октября 2025 года, в пункте выдачи «Wildberries», расположенном в п.Светлый – 23 «а» в г.Томске, около 17.25 часов он забрал посылку и ушел, держав в руках сотовый телефон и банковскую карту. В. через 10 минут - но не позднее 17.39 часов на телефон поступило банковское сообщение о снятии с его банковской карты 20 000 рублей. В. в банковском приложении обнаружил, что в 17.39 часов была произведена операция по снятию денежных средств, которую он не производил, поэтому он заблокировал банковскую карту, с его банковского счета были похищены принадлежащие ему 20 000 рублей. Причиненный материальный ущерб В. оценивает значительным, поскольку его доход составляет пенсия в сумме около 80000 рублей, он ежемесячно несет расходы на содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка, на оплату коммунальных услуг в сумме 10000 рублей и погашение кредитных обязательств в сумме 20000 рублей.
(л.д.15, 23-28)
Свидетель А. в ходе досудебного производства дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего В.
(л.д.46-48)
Как видно из банковских документов, осмотренных следователем протоколом от 18 ноября 2025 года, на имя В. 19 августа 2021 года был открыт банковский счет ... в отделении АО «Альфа - Банк», расположенном по ул.Каланчевская – 27 в г.Москве, к которому привязана банковская карта ..., эмитированная на имя В. 16 октября 2025 года в 17.39 часов с банковского счета ... была осуществлена операции по снятию в банкомате 20000 рублей.
(л.д.78-87)
Согласно расписке от 20 октября 2025 года Прохоров Д.В. в счет возмещения материального ущерба возместил В. 20 000 рублей.
(л.д.44)
Из досудебных показаний свидетеля Б. следует, что около 17.30 часов 16 октября 2025 года она встретилась с Прохоровым Д.В., они проследовали в магазин «Магнит» расположенный в пос.Светлый – 28 в г.Томске, где Прохоров Д.В. в банкомате ПАО «Сбербанк» снял 20 000 рублей. В по пути следования Прохоров Д.В. неоднократно останавливался, приседал, пояснив ей что у него загрязнились брюки и ему необходимо обтряхнуть грязь. Б. не была осведомлена о преступных намерениях Прохорова Д.В., считала, что он снимает свою заработную плату со своей банковской карты.
(л.д.50-55)
Как видно из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» в пос.Светлый – 28 в г.Томске, изъятой и осмотренной протоколами от 17 октября 2025 года, 20 октября 2025 года, в помещение заходят мужчина и женщина, которые подошли к банкомату в корпусе зеленого цвета, мужчина с банкомата снял наличные денежные средства. Прохоров Д.В. при просмотре видеозаписи в данном мужчине опознал себя.
(л.д.59, 64-69)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:
Сомнений в психической полноценности Прохорова Д.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Прохорова Д.В. в хищении с банковского счета В. денежных средств в сумме 20 000 рублей, при описанных выше обстоятельствах доказанной.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны не только показаниями подсудимого Прохорова Д.В., но и показаниями потерпевшего В., свидетелей Б., А., видеозаписью, письменными документами и протоколами следственных действий.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшим и свидетелями даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания каждый раз давали добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения следователями показаний в протоколах следственных действий от подсудимого и свидетелей не поступили.
Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, осмотренной протоколом следственного действия, у суда не имеется, поскольку факты, свидетельствующие об их монтаже, судом не установлены и участниками уголовного судопроизводства не приведены, отраженные на ней сведения не только ни кем не оспаривается, но и подтверждены подсудимым.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого Прохорова Д.В. являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели.
Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Прохоров Д.В. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего В., поскольку подсудимый, желая похитить денежные средства, избрал такой способ действий, при котором он поместил в картоприемник банковскую карту и ввел pin-код, тем самым получив доступ к банковскому счету, убедился в наличии на счете денежных средств, обналичил через банкомат 20000 рублей.
Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Тот факт, что свидетель Б. видела действия подсудимого по снятию денежных средств в банкомате, не влияет на квалификацию действий Прохорова Д.В., поскольку свидетель не осознавала противоправный характер его действий, считала, что подсудимый рассчитывался собственной банковской картой, а сам подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.
Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства на личные нужды.
При определении размера причиненного потерпевшему В. ущерба суд считает подтвержденной исследованными доказательствами сумму 20000 рублей, расценивает его значительным исходя из размера ущерба, превышающего 5 000 рублей и равного четвертой части дохода потерпевшего, имущественного положения потерпевшего.
Суд конкретизирует время совершения преступления с 17.10 часов по 17.40 часов 16 октября 2025 года, поскольку исследованными доказательствами установлено, что потерпевший до утери последний раз пользовался банковской картой в 17.10 часов 16 октября 2025 года, после чего снятие денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк России» подсудимый осуществил в период с 17.30 часов по 17.40 часов 16 октября 2025 года, вследствие чего суд приходит к убеждению, что за пределами данного времени имущество потерпевшему преступному посягательству со стороны подсудимого не подвергалось.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Прохорова Д.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прохоровым Д.В. тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 25 декабря 2024 года.
Вместе с тем, Прохоров Д.В. в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, ...
Прохоров Д.В. после совершения преступления добровольно в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, а также совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, сообщив в ходе допросов и следственных действий неизвестные следователю обстоятельства обнаружения подсудимым утерянной потерпевшим банковской карты, возникновения умысла на хищение его имущества и его реализации путем снятия наличных денежных средств через банкомат при помощи банковской карты, изобличил себя на видеозаписях во время хищения имущества потерпевшего, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и направленности его умысла, правильной юридической оценке его действий.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимого вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Прохорову Д.В. наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, с учетом улучшающих его положение изменений, внесенных в общую часть уголовного закона. Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, данных о его личности, поведения после совершения преступления, направленного на восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего, наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Прохорова Д.В. без реального отбывания наказания, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него обязанностей.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественной несостоятельности, взыскание процессуальныхиздержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прохорова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Прохорову Дмитрию Владимировичу наказание считать условным, установить испытательный срок 1 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.
Испытательный срок в отношении Прохорова Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 06 февраля 2026 до дня вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Прохорова Д.В. о невыезде и его надлежащем поведении.
Освободить Прохорова Д.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.
После вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-дисках, выписку, квитанцию и ответ на запрос по банковскому счету АО «Альфа-банк», признанные вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Подлинник приговора хранится в деле № 1-241/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2025-009564-03