ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой И.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием помощника Канского межрайонного прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу незаконно установленного ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу незаконно установленного ограждения. Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о землепользовании, водного законодательства на территории д. <адрес>. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:18:3004001:143 установлено, что земельный участок расположен в непосредственной близости от уреза реки Кан, имеется ограждение. По результатам обмера ограждения с использованием геодезического оборудования установлено, что ограждение размещено за границами земельного участка, в прибрежной защитной полосе. Ограждение расположено на расстоянии 7.7 м. (точка 0), 5.0 м. (точка 2) от уреза реки Кан, что ограничивает свободный доступ к водному объекту. Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:18:3004001:143 принадлежит на праве собственности ФИО1 Установкой пересекающих береговую полосу ограждений создаются препятствия, для свободного прохода к водному объекту и его береговой полосе, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц. Прокурор просил возложить признать незаконным размещение ограждения и обязать собственника устранить данные нарушения.
В судебном заседании процессуальный истец ФИО3 поддержала исковое заявление по изложенным в иске доводам.
В судебное заседание представитель третьего лица администрация Канского муниципального округа <адрес>, извещенные надлежащим образом, не явились, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства и, исследовав, заслушав прокурора и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.Согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В соответствии с ч. 8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.
Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 ВК РФ).
Исходя из положений ст. 65 ВК РФ, ширина водоохранной зоны реки Енисей установлена в размере 200 метров, ширина прибрежной защитной полосы от 30 до 50 метров в зависимости от уклона берега, ширина береговой полосы составляет 20 метров.
В соответствии с п.1 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о землепользовании, водного законодательства на территории д. <адрес>.
В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:18:3004001:143 установлено, что земельный участок расположен в непосредственной близости от уреза реки Кан, имеется ограждение. По результатам обмера ограждения с использованием геодезического оборудования установлено, что ограждение размещено за границами земельного участка, в прибрежной защитной полосе. Ограждение расположено на расстоянии 7.7 м. (точка 0), 5.0 м. (точка 2) от уреза реки Кан, что ограничивает свободный доступ к водному объекту, что подтверждается справкой кадастрового инженера ФИО4
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 24:18:3004001:143 площадью 1016 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу приведенных выше правовых норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту.
Размещение ФИО1 ограждения в водоохранной зоне реки Кан, в пределах береговой полосы противоречит нормам действующего законодательства, обеспечивающего свободный доступ всех граждан к объекту общего пользования, в связи с чем, указанные объекты подлежат демонтажу.
Документов, свидетельствующих о правомерности возведения ограждения (забора) и в границах своих земельных участков, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования в интересах неопределенного круга лиц к администрации ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу незаконно установленного ограждения – удовлетворить.
Признать размещение ограждения за границами земельного участка с кадастровым номером 24:18:3004001:143 в прибрежной защитной полосе реки Кан незаконным.
Обязать собственника земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0406 196345, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту - реке Кан путем демонтажа ограждения, расположенного в прибрежной защитной полосе реки Кан, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 24:18:3004001:143, в результате которого заняты земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:18:3004001, в координатах:
Точка 0 - X 731897,42 Y 81057,02;
Точка 1 - X 731888,50 Y 81073,76;
Точка 2- Х 731884,00 Y 81071,89;
Точка 3 - X 731881,24 Y 81077,84;
Точка 4 - X 731886,70 Y 81080,47;
Точка 5 - X 731862,50 Y 81124,08.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину за рассмотрение дела в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Канский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 25.06.2026
Судья И.В. Романова
\