РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Романовой И.В., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Канский муниципальный округ – лице Главы Канского муниципального округа, Канского окружного Совета депутатов к администрации Канского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор, выступая в интересах муниципального образования Канский муниципальный округ – лице Главы Канского муниципального округа, Канского окружного Совета депутатов, первоначально обратился в суд с исковым заявлением администрации Канского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о признании действий незаконными и признании договора аренды земельного участков недействительной сделкой. Требования мотивирует тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:18:0500004:271, площадью 289 987 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Проверкой установлено, что площадь предоставленного ФИО1 спорного земельного участка, превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения, при этом торги при его предоставлении в аренду ФИО1 проведены не были, в связи с чем, спорные земельные участки предоставлены с нарушением действующего законодательства, определяющего необходимый, соразмерный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для сенокошения, что не соответствует установленным статьей 10 ГК РФ требованиям добросовестности, разумности и справедливости ввиду явной несоразмерности предоставленных площадей заявленным целям. Учитывая, что земельные участки предоставлены с нарушением действующего законодательства, предусматривающего установление соразмерного размера общей площади земельных участков, предоставленных гражданам для сенокошения, договор о предоставлении земельного участка значительно большей площади, в связи с чем, прокурор считает, что данный договор является недействительным в силу ничтожности. Просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участкы № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым номером 24:18:0500004:271, заключённый между администрацией <адрес> и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:18:0500004:271. признать действия администрации <адрес>, связанные с предоставлением ФИО1 земельного участка, незаконным.
Определением суда в качестве соистцов привлечены Муниципальное образование Канский муниципальный округ – лице Главы Канского муниципального округа, Канского окружного Совета депутатов, а также произведено процессуальное правопреемство ответчика администрации <адрес> на администрацию Канского муниципального округа.
Представители материальных истцов Глава Канского муниципального округа, Канского окружного Совета депутатов, извещены надлежащим образом, своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель процессуального истца – помощник Канского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика – администрации Канского муниципального округа ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Иные участники процесса – представители третьих лиц по делу без самостоятельных требований – Канского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции (статья 39.2 ЗК РФ), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пункт 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ).
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предназначенные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (часть 1 статьи 77 ЗК РФ).
Согласно части 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.
Положениями ст. 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Под термином «несоразмерность» земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности или, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для осуществления данной деятельности.
Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 452 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:18:0500004:271, площадью 289 987 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> 730 метров к западу от ориентира 24-й км а/д Канск-Тасеевское-Устье, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное назначение, для целей: сенокошения.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены, по условиям которого в аренду ФИО1 был передан земельный участок, находящийся в государственной собственности, права на который не разграничены, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – сенокошение, с кадастровым номером 24:18:0500004:271, площадью 289 987 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> 730 метров к западу от ориентира 24-й км а/д Канск-Тасеевское-Устье. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га и может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в 5 раз (ч. 5 ст. 4).
Частью 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.
Площадь предоставленного ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 24:18:0500004:271, составляет 289 987 кв.м. (28,9 га), что в 11 раза превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения.
К доводам представителя ответчика о том, что заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит нормам действующего законодательства и расторжение его существенно нарушит права администрации <адрес> и ФИО1, суд относится критически, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.
Судом установлено, что площадь предоставленного ФИО1 спорного земельного участка, составляет порядка 28,9 га, что в несколько раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения. При этом торги при их предоставлении в аренду ответчику проведены не были, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 с нарушением действующего законодательства, определяющего необходимый, соразмерный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для сенокошения, не соответствует установленным ст. 10 ГК РФ требованиям добросовестности, разумности и справедливости ввиду явной несоразмерности предоставленных площадей заявленным целям.
В абзаце I пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой вес полученное но сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом Требование гг применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом ( пункт 2 статьи 166 ГК РФ). В пункте 78 постановления N 25 or 23 06,2015 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Доказательства возврата земельного участка арендодателю в дело не представлены.
Довод представителя ответчика администрации Канского муниципального округа о том, что оспариваемый договор аренды был заключен с учетом исключения из общего правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленного пп. 19 п. 2 ст. 39 ЗК РФ, а также довод о том, что ссылка истца на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» является несостоятельной, не принимаются судом, поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», суд полагает основанными на ошибочном толковании норм материального права.
В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным в силу ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены, а именно земельного участка с КН №, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки, поскольку на момент рассмотрения дела срок действия договора аренды земельного участка истек, однако отсутствуют доказательства возврата земельного участка арендодателю. Учитывая вышеизложенное, договор аренды земельного участка не соответствуют требованиям пункта I статьи 422 ГК РФ, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 ЗК РФ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, полученный по данному договору земельный участок подлежат возврату арендодателю. Относительно требований о признании действий ответчика, связанных с предоставлением земельного участка ФИО1, суд полагает, что данные требования излишне заявлены, поскольку признание недействительной сделки подразумевает нарушение правовых норм, связанных с нарушением процедуры предоставления земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Канский муниципальный округ – в лице Главы Канского муниципального округа, Канского окружного Совета депутатов к администрации Канского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой, - удовлетворить.
Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1, о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – в целях сенокошения, с кадастровым номером 24:18:0500004:271, площадью 289 987 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> 730 метров к западу от ориентиру 24-й км а/д Канск-Тасеевское-Устье, недействительной сделкой в силу ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, площадью 289 987 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> 730 метров к западу от ориентиру 24-й км а/д Канск-Тасеевское-Устье.
Принятое решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером № в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме
.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026
Судья И.В. Романова