ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Романовой И.В., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Срок действия договора составил 150 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 90,99 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно условий договора, в случае нарушения срока оплаты, ответчик обязался уплатить пени в размере 181,98 руб. за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчиком оплата по договору произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности по договору и пени составляет 119196,90 руб., однако, истцом самостоятельно принято решение о снижении размера задолженности, подлежащей взысканию до 100 000 руб. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не явился, о времени и месте его проведения истец был извещен надлежащим образом и своевременно, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно информации, полученной по СМЭВ, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, положения абз. 7 ст. 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда прекратить производство по гражданскому делу в случае предъявления искового заявления к умершему гражданину. Указанные нормы закона направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.
Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что поскольку на день обращения в суд ответчик ФИО1 умер, в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, гражданское дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Постулат» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Разъяснить, что в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Романова