ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года <адрес> края
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – и.о. судьи ФИО7 районного суда Сорокина Е.М., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, в лице законного представителя ФИО1, к администрации Чечеульского сельсовета ФИО7 <адрес>, администрации ФИО7 <адрес>, администрации ФИО7 муниципального округа <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая от своего имени и имени несовершеннолетнего сына ФИО6, обратилась в суд с указанным иском к администрации Чечеульского сельсовета ФИО7 <адрес>, в котором, с учетом уточнений, просит включить в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать ее и ФИО6 принявшими наследство после смерти ФИО5 в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру; признать за ней и ФИО6 право собственности на наследственное имущество по 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру.
По инициативе суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация ФИО7 <адрес>, администрация ФИО7 муниципального округа <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО2.
Требования мотивированы тем, что супругу истца ФИО1 и отцу истца ФИО6 - ФИО5 при жизни принадлежала 1/4 доли спорной квартиры. Право долевой собственности (1/4 доле каждому) на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладателями квартиры явились: ФИО5, ФИО1, ФИО6, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Наследниками умершего ФИО5 являются истцы: супруга ФИО1, сын ФИО6, сын ФИО3, а также родители - ФИО4 и ФИО2. Наследники ФИО3, ФИО2, ФИО4 заявили об отсутствии претензий на наследство ФИО5, по всем основаниям, в том числе на обязательство долю в наследстве в пользу ФИО1 После смерти супруга к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества по закону не обращалась, но фактически приняла наследство, а также приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: проживала с сыном в спорной квартире, производила ремонтные работы, оплачивала коммунальные услуги.
Истец ФИО1, действующая от своего имени и имени несовершеннолетнего сына ФИО6, в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в ходе рассмотрения гражданского дела поддержала иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Чечеульского сельсовета ФИО7 <адрес> в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, ранее дело просил рассмотреть в свое отсутствие, возражений по иску не имея, чем прямо указывал в предоставленном суду ходатайстве.
Представитель ответчика администрации ФИО7 <адрес> в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, ранее дело просил рассмотреть в свое отсутствие, возражений по иску не имея, чем прямо указывал в предоставленном суду отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика администрации ФИО7 муниципального округа <адрес> в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, ранее дело просил рассмотреть в свое отсутствие, возражений по иску не имея, чем прямо указывал в предоставленном суду отзыве на исковое заявление.
Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайств, возражений по иску суду не предоставили.
Представитель третьего лица Филиала ППК «Росреестр» по <адрес>, в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили, ранее предоставили пояснения на исковое заявление.
Представитель третьего лица Управления образования администрации ФИО7 муниципального округа <адрес> (привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда в порядке ст. 43 ГПК РФ), в судебное заседание также не явился, будучи извещенным надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, возражений по иску не высказал.
Представители третьих лиц – отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования ФИО7 <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> (привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда в порядке ст. 43 ГПК РФ), ГУ ФССП России по <адрес> (привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда в порядке ст. 43 ГПК РФ в судебное заседание также не явились, будучи извещенными надлежащим образом, возражений на иск не представили.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и в порядке заочного производства, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права.
Статья 35 Конституции РФ, гарантируя каждому гражданину право иметь имущество в собственности (ч. 1), одновременно гарантирует право наследования (ч. 4). Статья 36 Конституции РФ, гарантируя каждому гражданину право иметь землю в частной собственности (ч. 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
Как установлено ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ст. 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действия, (пока не доказано иное) свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как отмечено в п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО11 Яна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой, а истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно данным, представленным по запросу суда из органов ЗАГСа, на момент смерти ФИО5 лицами, которых закон относит к наследникам первой очереди по закону, являлись супруга - истец ФИО1, дети умершего ФИО5 и истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО6 (истец по делу), а также родители ФИО4 и ФИО2
Согласно ответов на запрос суда от нотариусов ФИО7 нотариального округа по факту смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело отсутствует.
При жизни ФИО5 на праве собственности принадлежала на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номе 24:18:4201007:280, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
После смерти ФИО10 его супруга ФИО1 от своего имени или имени несовершеннолетнего сына ФИО6, в установленный срок к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратилась, однако, они фактически приняли наследство, продолжая проживать в спорной квартире. ФИО1 приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: проживала с сыном в спорной квартире, производила ремонтные работы, оплачивала коммунальные услуги. Данный факт в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств обратного иными участниками процесса или третьими лицами суду не предоставлено.
В соответствии с требованиями ст.ст. 1142, 1153, 1156 ГК РФ ФИО1, ФИО6, являясь наследниками первой очереди на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняли меры по сохранению наследственного имущества.
При этом судом установлено, что иные наследники первой очереди - сын умершего ФИО3, отец умершего ФИО4 и мать умершего ФИО2 в установленный срок к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обратились, действий, направленных на фактическое принятие наследства, не предприняли, своих прав на наследственное имущество в ходе рассмотрения дела в суде не заявили. В материалы дела представлены заявления указанных лиц об отсутствии претензий на наследство умершего ФИО5, по всем основаниям, в том числе на обязательную долю в наследстве, удостоверенные заместителем главы Чечеульского сельсовета ФИО7 <адрес>.
Таким образом, учитывая, что при жизни ФИО5 на праве собственности принадлежало спорное недвижимое имущество, составляющее наследственную массу, которое свободно от притязаний других лиц, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить, признав за ФИО1 и ФИО6 право собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, как за лицами, фактически принявшими наследство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО6, в лице законного представителя ФИО1, к администрации Чечеульского сельсовета ФИО7 <адрес>, администрации ФИО7 <адрес>, администрации ФИО7 муниципального округа <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, – удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО7 <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО7 <адрес>, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номе 24:18:4201007:280.
Установить факт принятия ФИО11 Яной ФИО1, ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номе 24:18:4201007:280.
Признать за ФИО11 Яной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО7 <адрес> (паспорт серия 04 04 №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края (паспорт серия 04 24 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010) право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номе 24:18:4201007:280 в порядке наследования за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. ФИО7 <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО7 <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.М. Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина