ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 26 декабря 2025 года
Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережневой В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Васильева А.В., подсудимого Карташева Е.С., защитника - адвоката Тельного Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАРТАШЕВА Е.С.,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Карташев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Карташев Е.С. 19 октября 2025 года в период с 20 часов 15 минут до 22 часов 30 минут около остановочного комплекса, расположенного вблизи дома № 46 на ул. Калинина в г. Северске Томской области, нашел расчетную дебетовую пластиковую банковскую карту АО «ТБанк» **, выпущенную на имя Б., не представляющую материальной ценности, эмитированную к банковскому текущему лицевому счету **, открытому на имя Б. **.**.**** в офисе АО «ТБанк» по адресу: [адрес],
[адрес], стр. 26, на котором находились денежные средства, принадлежащие Б., и неправомерно завладел данной банковской картой, которую Б. по неосмотрительности обронила, и, решив при помощи данной банковской карты совершить тайное хищение денег с указанного выше банковского текущего лицевого счета, убедившись, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, похитил с указанного банковского текущего лицевого счета
** принадлежащие Б. деньги, произведя с помощью банковской карты операции по оплате товаров в торговых организациях на территории г. Северска Томской области 19 октября 2025 года в период с 22 часов
31 минуты до 22 часов 46 минут, а именно:
- в 22 часа 31 минуту осуществил покупку товара в кафе «Смак Тайм»
на ул. Калинина, д. 69б, на сумму 120 рублей,
- в 22 часа 33 минуты осуществил покупку товара в кафе «Смак Тайм»
на ул. Калинина, д. 69б, на сумму 800 рублей,
- в 22 часа 35 минут осуществил покупку товара в кафе «Смак Тайм»
на ул. Калинина, д. 69б, на сумму 223 рубля,
- в 22 часа 41 минуту осуществил покупку товара в магазине «Гастроном НАШ» на ул. Калинина, д. 38, стр. 1, на сумму 188 рублей,
- в 22 часа 44 минуты осуществил покупку товара в магазине «Гастроном НАШ» на ул. Калинина, д. 38, стр. 1, на сумму 279 рублей,
- в 22 часа 46 минут осуществил покупку товара в магазине «Гастроном НАШ» на ул. Калинина, д. 38, стр. 1, на сумму 92 рубля.
Тем самым Карташев Е.С. совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 1702 рубля, принадлежащих Б., распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. имущественный ущерб в общей сумме 1 702 рубля.
Подсудимый Карташев Е.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
На предварительном следствии подсудимый Карташев Е.С. в качестве подозреваемого 21 октября 2025 года показал, что 19 октября 2025 года около 22 часов 00 минут он в г. Северске за остановкой магазин «Спутник», на асфальте нашел банковскую карту черного цвета, подумал, что на банковском счете этой банковской карты могут быть деньги, и у него возник умысел похитить их. Он знал, что с помощью бесконтактного способа можно оплатить покупки до 3 000 рублей, при этом пин-код вводить не нужно. Он решил распорядиться деньгами по своему усмотрению, а именно приобрести товары в магазинах г. Северска путем прикладывания банковской карты к терминалам бесконтактной оплаты, до того, пока на ней не закончатся деньги. Он понимал, что деньги на банковской карте ему не принадлежат, но все равно решил оплатить именно по этой банковской картой, таким образом осуществить хищение денег с банковского счета. Он с целью проверить, есть ли на банковской карте деньги, пошел в круглосуточный магазин «Смак» по адресу:
г. Северск ул. Калинина, 69б, там совершил покупку примерно на 120 рублей, приложив к терминалу найденную карту, покупка прошла успешно, и он понял, что на карте есть деньги. Он решил продолжить и приобрел в данном магазине еще товары двумя покупками на общую сумму около 1 000 рублей, оплатил бесконтактным способом по найденной им банковской карте. Он понимал, что владелец карты обнаружит списания и заблокирует карту, и сразу пошел в круглосуточный магазин «Наш» по адресу: г. Северск, ул. Калинина, 38, там он сделал три покупки товара (пиво, сигареты, продукты питания) примерно на 600 рублей, оплатил его тремя операциями, каждый раз прикладывая найденную им банковскую карту. Выйдя из магазина, он выбросил эту банковскую карту в мусорный бак около магазина, так как понял, что на ней больше нет денежных средств. В момент, когда он рассчитывался в магазинах по найденной банковской карте, своих денег у него не было. Он понимал, что своими действиями он совершает преступление - хищение денежных средств, принадлежащих неизвестному лицу, но отнесся к этому безразлично и надеялся на то, что владелец карты не обратится в полицию. Таким образом, он путем оплаты товаров похитил с банковской карты денежные средства в общей сумме около 2 000 рублей (т. 1, л. д. 90-93).
В ходе проверки показаний на месте 21 октября 2025 года Карташев Е.С. показал место, где он нашел банковскую карту – за остановочным комплексом магазин «Спутник», вблизи дома № 46 на ул. Калинина в г. Северске Томской области, по которой он расплачивался в кафе и магазине, а затем показал места совершения преступления - кафе «Смак» по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, 69б, магазин «Гастроном НАШ» по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, д. 38, стр. 1, где прикладывал найденную банковскую карту к терминалам бесконтактной оплаты, оплачивал товар, без разрешения владельца банковской карты, после чего карту выбросил, так как понял, что деньги на банковском счете закончились, - что следует из протокола проверки показаний на месте и приложенной фототаблицы (т. 1, л. д. 95-102).
При допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого 29 октября 2025 года подсудимый Карташев Е.С. уточнил, что указанные в предъявленной ему выписке о движении денежных средств из АО «ТБанк» от 27 октября 2025 года по банковскому счету АО «ТБанк» ** банковские операции от 19 октября 2025 года: в 18:31 ч. на сумму 120 рублей оплата в SMAJK Seversk RUS, в 18:33 ч. на сумму 800 рублей оплата в SMAJK Seversk RUS, в 18:35 ч. на сумму 223 рубля оплата в SMAJK Seversk RUS, в 18:41 ч. на сумму 188 рублей оплата в Gastronom Nash. Seversk RUS, в 18:44 ч. на сумму 279 рублей оплата в Gastronom Nash. Seversk RUS, в 18:46 ч. на сумму 92 рубля оплата в Gastronom Nash. Seversk RUS, - совершены им, время указано московское, так как он совершал покупки по банковской карте после 22 часов 00 минут 19 октября 2025 года. В магазине «Гастроном НАШ» операция на сумму 900 рублей не прошла, тогда он оплатил товар меньшими суммами – на 279 рублей и на 92 рубля, после чего предположил, что деньги на банковской карте закончились, и выбросил ее. Таким образом, он похитил с банковского счета 1702 рубля (т. 1, л. д. 143-146).
Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.
Подсудимый в ходе допросов на предварительном следствии давал показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, показания в качестве подозреваемого подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протоколы следственных действий подсудимым были подписаны без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.
Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его подробных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.
Потерпевшая Б. на предварительном следствии 21 и 28 октября 2025 года показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта
АО «TБанк», черного цвета, №**, которая привязана к банковскому счету
**, открытому дистанционно, банковскую карту ей доставлял курьер банка. Она пополняет счет банковской карты через банкомат денежными средствами, которые ей дают родители на личные нужды, на нем хранятся и деньги, накопленные ею. Через приложение АО «TБанк» на мобильном телефоне она может совершать финансовые операции с банковского счета. 19 октября 2025 года она ходила по магазинам в г. Северске, последняя операция по оплате товаров была совершена ею в магазине «Магнит» на пр. Коммунистическом, д. 77, с помощью банковской карты АО «TБанк», в 20 часов 15 минут на сумму 149 рублей 98 копеек. Она положила банковскую карту в правый карман куртки и пошла домой на ул. Калинина, д. 85, затем через мобильное приложение банка перевела на банковский счет своего родственника 1 550 рублей. Наличие у себя банковской карты АО «TБанк» не проверяла. 20 октября 2025 года в автобусе она обнаружила, что банковской карты в кармане ее куртки нет, оплатила проезд через мобильное приложение АО «TБанк» на банковский счет водителя автобуса, а затем обнаружила, что на банковском счете ее банковской карты около 60 рублей, хотя ранее было около 2 000 рублей. В истории операций она обнаружила данные о покупках в магазинах, которые совершала не она, а именно: 19 октября 2025 года в 22:31 ч. (время местное) покупка на 120 рублей по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, д. 69б; 19 октября 2025 года в 22:33 ч. (время местное) покупка на 800 рублей по тому же адресу; 19 октября 2025 года в 22:35 ч. (время местное) покупка на 223 рубля по тому же адресу; 19 октября 2025 года в 22:41 ч. (время местное) покупка Gastronom Nash на 188 рублей. Затем она увидела отклоненную операцию: 19 октября 2025 года в 22:44 ч. (время местное) покупка Gastronom Nash на 859 рублей, а после были совершены следующие банковские операции: 19 октября 2025 года в 22:44 ч. (время местное) покупка Gastronom Nash на 279 рублей; 19 октября 2025 года в 22:46 ч. (время местное) покупка Gastronom Nash на 92 рубля.
Итого с ее банковского счета по ее банковской карте было похищено
1 702 рубля. Она сразу же позвонила на горячую линию банка и заблокировала банковскую карту, затем обратилась в полицию, чтобы сотрудники полиции помогли разобраться в произошедшей ситуации и привлекли к уголовной ответственности лицо, похитившее деньги с банковского счета ее банковской карты. Банковская карта материальной ценности для нее не представляет. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб в общей сумме 1 702 рубля (т. 1, л. д. 43-46, 48-50).
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:
письменным заявлением Б. от 20 октября 2025 года в полицию, согласно которому 19 октября 2025 года около 21 часа 00 минут ею была утеряна банковская карта «Тинькофф» (АО «ТБанк»), а 20 октября 2025 года в Онлайн-банк увидела операции с ее банковской карты, совершенные не ею, в магазине «Смак» на ул. Калинина, 69б в г. Северске в 22 часа 31 минуту, в 22 часа 33 минуты, в 22 часа 35 минут и в магазине «Наш» в том же районе в 22 часа 41 минуту, в 22 часа 44 минуты, в 22 часа 44 минуты и в 22 часа 46 минут; она обратилась на горячую линию банка, и карту заблокировали; просит привлечь виновное в хищении ее денег лицо к уголовной ответственности и вернуть ей деньги в сумме 1702 рубля; заявление зарегистрировано в КУСП № 18822 от 20 октября 2025 года (т. 1, л. д. 8), протоколом осмотра предметов (документов) от 20 октября 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием Б. осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 16», в корпусе черного цвета, и установлено, что в нем имеется мобильное приложение АО «TБанк», в данном приложении в разделе с историей по операциям с карты ** к банковскому счету **, открытому на имя Б., имеется информация:
- 19 октября 2025 года в 22:31 ч. (время местное) совершена покупка на сумму 120 рублей в кафе Фастфуд, по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, д. 69б, 19 октября 2025 года в 18:31 ч. операция на сумму 120 рублей, оплата в SMAJK Seversk RUS,
- 19 октября 2025 года в 22:33 ч. (время местное) совершена покупка на сумму 800 рублей в кафе Фастфуд, по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, д.69б, 19 октября 2025 года в 18:33 ч. операция на сумму 800 рублей, оплата в SMAJK Seversk RUS,
- 19 октября 2025 года в 22:35 ч. (время местное) совершена покупка на сумму 223 рубля в кафе Фастфуд, по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, д.69б, 19 октября 2025 года в 18:35 ч. операция на сумму 223 рубля, оплата в SMAJK Seversk RUS,
- 19 октября 2025 года в 22:41 ч. (время местное) совершена покупка на сумму 188 рублей в Gastronom Nash, 19 октября 2025 года в 18:41 ч. операция на сумму 188 рублей, оплата в Gastronom Nash. Seversk RUS,
- 19 октября 2025 года в 22:44 ч. (время местное) покупка в Gastronom Nash на 859 рублей (операция отклонена),
- 19 октября 2025 года в 22:44 ч. (время местное) совершена покупка на сумму 279 рублей, в Gastronom Nash, 19 октября 2025 года в 18:44 ч. операция на сумму 279 рублей, оплата в Gastronom Nash. Seversk RUS,
- 19 октября 2025 года в 22:46 ч. (время местное) совершена покупка на сумму 92 рубля, в Gastronom Nash, 19 октября 2025 года в 18:46 ч. операция на сумму 92 рубля, оплата в Gastronom Nash. Seversk RUS; документы по банковским операциям распечатаны и приложены к протоколу осмотра (т. 1, л. д. 11-28), протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «НАШ» по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, д. 38, стр. 1, в ходе осмотра установлен адрес магазина, наличие в магазине терминалов бесконтактной оплаты в кассовых зонах, в служебном помещении обнаружены и изъяты на CD-диск видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина (т. 1, л. д. 34-40), протоколом выемки от 28 октября 2025 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшей Б. изъяты: справка о движении денежных средств из АО «ТБанк» за период с 27 сентября 2025 года по 27 октября 2025 года, справка из АО «ТБанк» от 28 октября 2025 года
(т. 1, л. д. 56-61, 62-66), протоколом осмотра предметов (документов) от 28 октября 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Б. осмотрены изъятые у нее документы:
- справка о движении денежных средств из АО «Т-Банк» от 27 октября 2025 года на 4-х листах, из которой следует, что на имя Б. **.**.**** в АО «ТБанк» открыт банковский счет **, номер договора 5437249504, и также установлено наличие банковских операций от 19 октября 2025 года:
- в 18:30 ч. операция на сумму 1 550 рублей, оплата - перевод на карту другого банка,
- в 18:31 ч. операция на сумму 120 рублей, оплата в SMAJK Seversk RUS,
- в 18:33 ч. операция на сумму 800 рублей, оплата в SMAJK Seversk RUS,
- в 18:35 ч. операция на сумму 223 рубля, оплата в SMAJK Seversk RUS,
- в 18:41 ч. операция на сумму 188 рублей, оплата в Gastronom Nash. Seversk RUS,
- в 18:44 ч. операция на сумму 279 рублей, оплата в Gastronom Nash. Seversk RUS,
- в 18:46 ч. операция на сумму 92 рубля, оплата в Gastronom Nash. Seversk RUS;
- справка из АО «ТБанк» от 28 октября 2025 года на 1 листе, в ней представлена информация о банковском счете АО «ТБанк» **, открытом на имя Б., а именно: АО «ТБанк», лицензия Банка России **, сообщает, что Б. и Банк **.**.**** заключили договор расчетной карты **, в рамках которого выпущена расчетная карта **, **.**.**** открыт счет
**, юридический адрес Банка: 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26; потерпевшая Б. данную информацию подтвердила, а также пояснила, что она переводила родственнику на банковскую карту 1550 рублей в 18 часов 30 минут по московскому времени (т. 1, л. д. 67-71), протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, асфальтированный, на расстоянии 10 м от дома № 46 на ул. Калинина в г. Северске Томской области, за остановочным комплексом, где подсудимый Карташев Е.С. нашел банковскую карту на имя потерпевшей Б. (т. 1, л. д. 103-109), ответом из Управления жилищного хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области от 29 октября 2025 года на запрос следователя, с приложенным проектом организации дорожного движения, согласно которому на ул. Калинина в г. Северске Томской области, вблизи дома № 46 действительно находится остановка общественного транспорта маг. «Спутник»
(т. 1, л. д. 149-154), протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2025 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение кафе «Смак Тайм» по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, 69б, в ходе осмотра установлен адрес кафе, содержащийся на пробитом кассовом чеке, в помещении также имеется терминал для безналичной оплаты (т. 1, л. д. 110-119), протоколом осмотра предметов (документов) от 29 октября 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Карташева Е.С. и его защитника осмотрены видеозаписи, содержащиеся на CD-диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2025 года в магазине «Гастороном НАШ» по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, д. 38, стр. 1, CD-диск находится в бумажном конверте с пояснительной надписью «CD диск, изъятый в ходе ОМП от 21.10.2025 г. в магазине «Наш» по адресу г. Северск, ул. Калинина, 38, стр. 1, КУСП № 18822 от 20.10.2025 года», и установлено, что на CD-диске содержатся три файла с наименованием «VIDEO-2025-10-24-11-25-41», «VIDEO-2025-10-24-11-25-41 2», «VIDEO-2025-10-24-11-25-41 3», на каждой из видеозаписей видно, как в магазине мужчина 19 октября 2025 года в период с 22 часов 40 минут по 22 часов 46 минут покупает товар и рассчитывается за него, поднося к терминалу бесконтактной оплаты предмет прямоугольной формы, темного цвета; Карташев Е.С. в ходе осмотра пояснил, что на видеозаписях изображен он, когда 19 октября 2025 года в магазине «Гастроном НАШ» по адресу г. Северск, ул. Калинина, д. 38, стр. 1, рассчитывается за товары по найденной банковской карте через терминал оплаты, деньгами, находящимися на банковском счете, которые ему не принадлежат (т. 1, л. д. 121-136).
Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Оценив приведенные показания потерпевшей на предварительном следствии, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу как об обстоятельствах и способах, периоде времени, местах совершения подсудимым преступления, так и о сумме причиненного имущественного ущерба, не имеют, в полной мере согласуются с показаниями подсудимого.
Достоверность показаний потерпевшей о хищении с ее банковского счета
АО «ТБанк» денег, принадлежащих ей, с использованием при оплате покупок ее банковской карты, которую она потеряла, у суда сомнений не вызывает, она на предварительном следствии допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данных, свидетельствующих о ее заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости и положил в основу приговора в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.
Так, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности признанными судом достоверными его признательными показаниями об обстоятельствах совершения им хищения с банковского счета принадлежащих потерпевшей денежных средств путем оплаты товаров в кафе и магазине г. Северска Томской области, по банковской карте потерпевшей, найденной им на асфальте за остановочным комплексом, существование которого подтверждается сведениями из Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи, протоколом осмотра места происшествия; показаниями потерпевшей и ее заявлением о преступлении, что согласуется с данными протокола осмотра мобильного телефона потерпевшей и сведениями из банка АО «ТБанк» об операциях по счету потерпевшей, которые она не совершала, о реквизитах банковской карты, банковского счета, принадлежности его потерпевшей; с протоколами осмотра места происшествия, осмотра видеозаписей с места преступления, в ходе которого подсудимый пояснил, что на всех видеозаписях изображен он в момент совершения хищения в магазине денег с банковского счета потерпевшей, - все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.
Подсудимый, осознавая, что найденная им на улице банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, воспользовался этим, через терминалы бесконтактной оплаты оплачивал по банковской карте товары в кафе и магазине, для личного потребления.
Период времени обнаружения банковской карты подсудимым и возникновения у него умысла на кражу с помощью данной банковской карты денег с банковского счета потерпевшей – 19 октября 2025 года с 20 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, определен исходя из времени последнего использования потерпевшей своей банковской карты и до времени первого незаконного ее использования подсудимым, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. Время начала хищения денег с банковского счета и окончания преступления – 19 октября 2025 года с 22 часов 31 минуты до 22 часов 46 минут установлено судом с учетом времени первого и последнего незаконного использования подсудимым банковской карты потерпевшей для хищения денег с банковского счета, на основании таких доказательств, как показания потерпевшей, выписка с банковского счета, протокол осмотра мобильного телефона потерпевшей, показания Карташева Е.С. в качестве обвиняемого.
Действия подсудимого были умышленными, последовательными, совершенными с корыстной целью и направленными именно на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета.
Судом на основе анализа и оценки совокупности доказательств установлено наличие в действиях подсудимого признаков состава преступления, поскольку он совершил противоправное и безвозмездное изъятие чужого, не принадлежащего ему, имущества, осознавая, что при расчете в кафе и магазине по банковской карте деньги списываются с банковского счета потерпевшей, как и то, что ему распоряжаться этим имуществом никто не разрешал, а он обратил его в свою пользу, тем самым похитил его, при этом действовал тайно, причинив имущественный ущерб собственнику имущества, похищенными деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел и достиг преступного результата.
Квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» подтвержден в ходе судебного следствия, исходя из всей совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о неправомерном завладении подсудимым безналичными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов, предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Совершенное подсудимым в установленный период времени хищение является продолжаемым, поскольку состоит из ряда тождественных преступных действий по изъятию чужого имущества из одного и того же источника, и эти действия объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление, преступные действия подсудимого были направлены на достижение единой корыстной цели.
Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в ходе судебного следствия не установлено.
Оснований ставить под сомнение факты, указывающие на наличие в действиях подсудимого состава преступления по настоящему уголовному делу, как и оснований сомневаться в том, что подсудимый в момент совершения преступления полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, у суда не имеется.
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Карташева Е.С., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.
Действия подсудимого Карташева Е.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении подсудимому Карташеву Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как пояснил в судебном заседании, - в настоящее время работает без оформления трудовых отношений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления
(с учетом добровольного сообщения подсудимым 21 октября 2025 года в протоколе явки с повинной и в объяснении о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, что не связано с задержанием подсудимого по подозрению в совершении преступления, отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент дачи подсудимым явки с повинной и объяснений правоохранительные органы не располагали однозначными, конкретными и достаточными сведениями о совершении данного преступления именно подсудимым, что следует и из рапорта сотрудника полиции (т. 1, л. д. 1, 74, 75, 76-77), с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, при осмотре предметов (документов), чем подсудимый оказал значимое и существенное содействие органу предварительного следствия в собирании достоверных доказательств, и именно его показания являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, а также признание вины, заявление о раскаянии, желание принести потерпевшей извинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным содеянному, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления (в совокупности с данными о личности подсудимого) не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Рассматривая гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предъявленный к подсудимому на досудебной стадии потерпевшей Б., на сумму 1702 рубля (т. 1, л. д. 53), суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
Учитывая, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, потерпевшей Б. причинен имущественный ущерб в размере 1702 рубля, суд находит исковые требования потерпевшей к подсудимому (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 1 702 рубля.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАРТАШЕВА Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Карташев Е.С. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Карташева Е.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Карташева Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить полностью:
взыскать с осужденного Карташева Е.С. в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 1702 (одна тысяча семьсот два) рубля.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы о банковских операциях от 19 октября 2025 года, справки из АО «ТБанк» от 27 и 28 октября 2025 года, видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2025 года в магазине, содержащиеся на CD-диске, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. д. 23-28, 29, 62-66, 72, 120, 137).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Cудья Я.Д. Бадалов