ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 19 декабря 2025 года
Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережневой В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Высоцкой Е.И., подсудимого Евстафьева И.Ю., защитника - адвоката Стороженко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЕВСТАФЬЕВА И.Ю.,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Евстафьев И.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он 27 октября 2025 года в период с 13 часов 47 минут до 15 часов 26 минут, находясь на детской площадке вблизи дома № 29 на пр. Коммунистическом в г. Северске Томской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на земле мобильный телефон (смартфон) марки «HONOR Х8а», Cyan Lake 6GB RAM, модели CRT-LX1, 1MEI1: ** 1MEI2: ** S/N **, стоимостью 6 128 рублей 88 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», в прозрачном чехле, с банковскими картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Х. и находящийся во временном пользовании Ц., которая данное имущество в указанный период времени по невнимательности обронила, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему Х. значительный имущественный ущерб в сумме 6 128 рублей 88 копеек.
Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала рассмотрения уголовного дела по существу потерпевший Х. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении Евстафьева И.Ю. уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен.
Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Евстафьева И.Ю. в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Евстафьев И.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину признал, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, самозанят, характеризуется с удовлетворительной стороны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, однако правовых препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает.
При этом указание государственного обвинителя на то, что изъятие на досудебной стадии у подсудимого похищенного мобильного телефона не может свидетельствовать о добровольности возмещения подсудимым имущественного ущерба, как и осуждение подсудимого ранее, на что обращал внимание суда государственный обвинитель, не могут служить безусловным основанием для отказа в освобождении от уголовной ответственности, поскольку факт добровольной выдачи подсудимым похищенного имущества в ходе осмотра места происшествия
(т. 1, л. д. 15-19), которое было возвращено потерпевшему на стадии предварительного расследования, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшего (т. 1, л. д. 86), свидетельствует о полном возмещении потерпевшему имущественного ущерба - заглаживании вреда, согласно поданному потерпевшим в суд заявлению о прекращении уголовного дела ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, примирение достигнуто, ходатайство заявлено им добровольно и осознанно (т. 1, л. д. 226); судимость же по приговору Северского городского суда Томской области от 04 апреля 2018 года погашена в установленном законом порядке еще в 2019 году;
прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия, с учетом всей совокупности обстоятельств этого конкретного дела, включая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, объект преступного посягательства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, существенность причиненного вреда.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ЕВСТАФЬЕВА И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Евстафьева И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон
№ 48336 от 05 ноября 2025 года, детализацию по счету (по абонентскому номеру +**), находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. д. 29, 30, 100, 101-104).
После вступления постановления в законную силу действие сохранной расписки потерпевшего Х. на смартфон марки «HONOR Х8а», модели «CRT-LX1», IMEI1:** 1МЕ12:** серийный номер **, в корпусе голубого цвета; потребительскую коробку от смартфона марки «HONOR Х8а Cyan Lake 6GB ROM», модели «CRT-LX1»; краткое руководство пользователя; гарантийный талон отменить, оставив данное имущество в его распоряжении (т. 1, л. д. 83-84, 85, 86).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Cудья Я.Д. Бадалов