ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 12 января 2026 года
Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережневой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Северск Трусовой А.С., подсудимого Каральникова О.Г., защитника - адвоката Горелкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАРАЛЬНИКОВА О.Г., *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Каральников О.Г. совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Каральников О.Г. в дневное время в период с 01 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года в [адрес] в г. Северске Томской области, решив приобрести заведомо поддельный (подложный) документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, с целью иметь возможность управлять автомобилем, с помощью своего сотового телефона (смартфона) марки «Samsung А2» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером **, посредством Всемирной системы объединенной компьютерной сети (Интернет) нашел на сайте «Авито» объявление об оказании услуг по изготовлению и предоставлению поддельного (подложного) водительского удостоверения, в ходе переписки с неустановленным лицом через приложение «WhatsApp» в указанном сотовом телефоне обратился с просьбой об оказании услуги по изготовлению и предоставлению поддельного (подложного) водительского удостоверения, предоставив свою фотографию и свои анкетные данные, и заключил с данным неустановленным лицом устное соглашение о приобретении поддельного (подложного) водительского удостоверения на возмездной основе - за 35 000 рублей.
В указанный период времени Каральников О.Г. на основании достигнутой с неустановленным лицом договоренности, действуя согласно указаниям неустановленного лица посредством переписки в сотовом телефоне через приложение «WhatsApp», в отделении почтовой связи ** Почты России по адресу: [адрес], получил почтовое отправление (конверт), адресованный Каральникову О.Г., в котором находилось заведомо поддельное (подложное) водительское удостоверение серия **, категории «В, В1, М», выданное **.**.**** ГИБДД [адрес] на имя Каральникова О.Г., **.**.**** года рождения, уроженца [адрес], со своей фотографией, тем самым умышленно, незаконно приобрел его.
После этого Каральников О.Г. в указанный период времени в качестве оплаты за оказанную услугу по изготовлению и предоставлению заведомо поддельного (подложного) водительского удостоверения перевел 35 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк», находящийся в Дополнительном офисе Томского отделения
ПАО «Сбербанк России» № 8616/0166 по адресу: Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, д. 38, на неустановленный банковский счет, реквизиты которого ему в ходе переписки через приложение «WhatsApp» сообщило неустановленное лицо.
При этом Каральников О.Г. осознавал, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и утвержденными данным Постановлением Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», а также п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водительское удостоверение выдается в установленном законом порядке, является официальным документом, документом установленного образца, предоставляющим право на управление транспортным средством, которое обязан иметь при себе водитель механического транспортного средства и по требованию сотрудников полиции передать им водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия иметь временное удостоверение.
Указанное заведомо поддельное (подложное) водительское удостоверение Каральников О.Г. в целях его использования, после его незаконного приобретения за 35 000 рублей умышленно, незаконно хранил при себе в портмоне до момента, когда он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком **, осознавая, что действует неправомерно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми он не может управлять транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, а также осознавая, что указанное водительское удостоверение получено им в нарушение установленного вышеуказанными нормативными актами порядка получения водительского удостоверения, достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является заведомо подложным (поддельным) документом, 02 ноября 2025 года в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 28 минут на участке проезжей части автодороги, напротив здания торгового павильона по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Солнечная, д. 11а, был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области старшим лейтенантом полиции Ф. для проверки документов, и, действуя умышленно, противоправно, осознавая и достоверно зная, что использует заведомо поддельный (подложный) документ, содержащий недостоверные сведения, касающиеся своих правомочий по управлению транспортным средством, предъявил сотруднику полиции вышеуказанное водительское удостоверение с целью скрыть факт своего незаконного управления транспортным средством.
Однако факт использования Каральниковым О.Г. заведомо поддельного (подложного) документа – вышеуказанного водительского удостоверения старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области старшим лейтенантом полиции Ф. был выявлен, в связи с чем 02 ноября 2025 года в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 10 минут данное водительское удостоверение было изъято им в ходе осмотра места происшествия.
Согласно заключению эксперта № 423 от 17 ноября 2025 года бланк водительского удостоверения Российской Федерации с кодом региона ** серия ** на имя Каральникова О.Г., **.**.**** года рождения, изготовлен не предприятием АО «Гознак», основные красочные изображения оформления (изображения обозначений строк, бланковый текст, текст, а также штрих-код для автоматизированного учета и таблицы с расшифровкой категорий транспортных средств, защитная сетка, код, серия и номер) выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с аббревиатурой внутри «RUS» выполнено способом трафаретной печати порошкообразным блестящим красящим веществом малинового цвета, в УФ-излучении наблюдается общее гашение люминесценции.
В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Каральников О.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Горелкин С.Л. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Каральникова О.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении подсудимому Каральникову О.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления.
Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает с бывшей супругой и несовершеннолетним ребенком, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как пояснил в судебном заседании, работает без оформления трудовых отношений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка К.,
**.**.**** года рождения (которому на начало периода преступления было
13 лет), активное способствование расследованию преступления (с учетом дачи подсудимым в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний о времени, месте, обстоятельствах совершенного преступления, то есть предоставления органу дознания информации, в том числе о приобретении поддельного удостоверения, имеющей значение для расследования преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении; дача же им объяснения 02 ноября 2025 года, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела (т. 1, л. д. 1, 11), об обстоятельствах совершения им преступления, не является явкой с повинной и не имеет значения для раскрытия преступления, поскольку оно дано после того, как сотрудник полиции доложил о выявленном преступлении начальнику УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (л. д. 9-10), на основании чего органу дознания стало известно о совершенном преступлении), а также признание вины, заявление о раскаянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАРАЛЬНИКОВА О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев и установить ему следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденного Каральникова О.Г. обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- копию постановления от 02 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каральникова О.Г., копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового полиса ОСАГО, карточку операции с водительским удостоверением, находящиеся в материалах уголовного дела и перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 ноября 2025 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- поддельное водительское удостоверение серия ** от **.**.**** в конверте, хранящееся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на основании вышеуказанного постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области С. от 23 ноября 2025 года и постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение от 23 ноября 2025 года, по квитанции ** от **.**.****, - передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело **, возбужденное **.**.**** по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации старшим дознавателем
ОД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Г., по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела
(т. 1, л. д. 12, 17, 18, 19, 30-32, 71-72, 73, 74).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Cудья Я.Д. Бадалов