Дело № 2-231/2026
УИД 19RS0002-01-2026-000152-95
ЗАОЧНОЕ РЕШEНИЕ
Именем Российской Федерации с. Бея 27 мая 2026 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курчановой Е. А. к К.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Курчанова Е.А. заключила устный договор подряда с Камаровым Б.А. на ремонтные работы квартиры принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <адрес>. В период с марта 2024 по июль 2024 истица перевела ответчику денежные средства в размере < > рублей в качестве аванса. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил часть обусловленных работ на сумму < > руб. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выполнять принятые на себя обязательства по ремонту квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ перестал отвечать на телефонные звонки истца. Истица обратилась в ОМВД <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, ей было отказано в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени ремонтные работы в указанной квартире не закончены, состояние квартиры является не безопасным и не пригодным для проживания, в том числе с несовершеннолетними детьми. В результате не правомерных действий ответчика возникло его неосновательное обогащение в сумме < > руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Камарова Б.А. в пользу Курчановой Е.А. неосновательное обогащение в размере < > руб., проценты на неправомерное удержание денежных средств в размере < > руб., проценты по день фактической оплаты долга от суммы < > руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом уточненных исковых требований, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения < > руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме < > руб., проценты по день фактической оплаты долга от суммы < > руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, убытки за аренду <адрес> руб., за услуги юриста < > руб., стоимость оценки ремонта <адрес> руб., в счет компенсации морального вреда < > руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истица Курчанова Е.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дел в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.
Ответчик Камаров Б.А. в судебное заседание не явился, повестки направлены по известным суду адресам, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных по известным суду адресам.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Из досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ направленной истицей в адрес Камарова Б.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Камаровым Б.А. и Курчановой Е.А. был заключен договор подряда в устной форме на подрядные работы квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, за ремонт которой Камарову Б.А. были переданы денежные средства в размере < > руб., из них выполнение ремонтных работ было истрачено < > руб. Курчанова Е.А. просит Камарова Б.А. вернуть ей денежные средства в сумме < > руб., оплатить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере < > руб., в течение трех дней с даты получения настоящей претензии, путем перечисления денежных средств на счет истицы.
Факт направления претензии в адрес ответчика, подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка из ЕГРН, подтверждает, что Курчанова Е.А. является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 19:02:010715, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>.
Согласно отчета об оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 руб. Из локальной сметы ремонта указанной квартиры следует, что в сметную стоимость на сумму < > руб. вошли работы: в коридоре – выравнивание штукатурки стен, ремонт дверных коробок, обрамление проемов угловой сталью, заделка выбоин в полах, выравнивание облицовки стен и перегородок; в помещении- заделка выбоин в полах; маленький коридор – выравнивание штукатурки с поверхностей стен и потолков; очистка покрытий полов цементных; ванна – выравнивание штукатурки с поверхностей стен и перегородок; туалет – выравнивание покрытий полов цементных; в помещениях – заделка выбоин в полах, чистовое выравнивание штукатурки с поверхностей стен и потолков; очистка вручную поверхности масляных красок, заделка выбоин в полах. Итого стоимость работ по смете в текущих ценах составили < > руб.
Доводы истицы о том, что ею ответчику Камарову Б.А. были перечислены денежные средства на сумму < > рублей подтверждаются чеками по операциям Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, имеющимися на DVD дисках о движении денежных средств по счету в Сбербанке открытом на имя Курчановой Е.А.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению Курчановой Е.А. в отношении Камарова Б.А. который не выполняет договорные обязательства по проведению ремонтных работ в квартире заявительницы по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Курчановой Е.А. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено. что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
На основании п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктами 1-3 ст.730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).
Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются обязательства по договору подряда о ремонте квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком в устной форме, ответчик в суд не явился, доказательств обратного в суд не представил.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением, находящимся в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №
На иждивении истицы находятся двое несовершеннолетних детей: сын Курчанов Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении №), сын Курчанов Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении № №).
В связи с ремонтом квартиры по адресу: <адрес> ней были демонтированы радиаторы отопления, ванная, отсутствуют краны для водоснабжения, стены не имеют покрытий, комнаты заставлены строительными материалами и инструментами, что исключает проживание в квартире с несовершеннолетними детьми.
Размер понесенных истцом убытков за аренду квартиры в сумме < > руб., в связи с невозможностью проживания в квартире подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписками об оплате аренды за период с марта 2025 по январь 2026 (л.д.108-115).
Данные расходы суд признает убытками, связанными с невозможностью использования указанной квартиры по назначению, которые является обоснованными в указанной части, состоящими в причинной связи с неисполнением ответчиком, обязательств по договору подряда.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1367-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 2579-0 указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума №, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Предоставленный истцом расчет суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27113, 41 руб., произведен с учетом ставок ЦБ РФ, суд находит его правильным, соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ, оснований для его корректировки у суда не имеется.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, при наличии требований истца взыскиваются проценты до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательно включается в период расчета процентов.
Доказательств обоснованности удержания денежных средств полученных от истца, выполнения работ с условиями устного договора заключенного истцом и ответчиком, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено.
Требования истца о взыскании с ответчика в её пользу процентов по день фактической оплаты долга от суммы < > руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд также считает обоснованными.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования истца в части взыскания процентов законными и подлежащими удовлетворению.
Доводы истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, ввиду отсутствия возможности проживать в собственной квартире со своими несовершеннолетними детьми, подлежат отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, и моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие взыскание в пользу потребителя компенсации морального вреда, на спорные правоотношения не распространяются, поскольку отношения сторон не отвечают критериям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 151 ГК РФ определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из установленных судом обстоятельств, действиями ответчика допущено нарушение имущественных прав истца в связи с невыполнением работ по договору строительного подряда и безосновательным удержанием полученной по договору суммы аванса. Физических и нравственных страданий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с такими действиями ответчика, судом по представленной совокупности доказательств не установлено.
Претерпевание стороной договора тех или иных переживаний, в связи с нарушением имущественных прав другой стороной достаточным основанием для возникновения гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда у стороны, допустившей нарушение договора, по смыслу приведенных выше норм права не является, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования Курчановой Е.А. к Камарову Б.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стоимость оценки ремонта квартиры в сумме < > руб. подтверждается договором №ТМ/206 от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что суд относит к издержкам, понесенным истцом при подготовки иска в суд.
Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены услуги юриста в сумме < > руб. состоящие из: юридическая консультация, подготовка документов в суд; анализ документов; подготовка искового заявления; подготовка уточнений и дополнений к иску; подготовка ходатайств; консультаций; сопровождения на стадии исполнительного производства.
С учетом характера и сложности рассматриваемого спора в суде, проделанной работы юристом: юридическая консультация, подготовка документов в суд; анализ документов; подготовка искового заявления; подготовка уточнений и дополнений к иску; подготовка ходатайств; консультации, суд приходит к выводу, что издержки в виде оплаты услуг юриста подлежат частичному удовлетворению в размере < > рублей.
Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска о взыскании неосновательного обогащения, увеличении исковых требований, уплачена государственная пошлина в сумме 12374 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курчановой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с К.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (< >) в пользу Курчановой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (< >) сумму неосновательного обогащения в размере < >
Взыскать с Камарова К.Б. А. в пользу Курчановой Е. А. убытки за аренду квартиры в сумме < > руб.
Взыскать с К.Б. в пользу Курчановой Е. А. судебные издержки по оплате стоимости оценки ремонта <адрес> руб., за услуги юриста < > руб.
Взыскать с К.Б. А. в пользу Курчановой Е. А. проценты по день фактической оплаты долга от суммы < > руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с К.Б. в пользу Курчановой Е. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере < > рубля.
В удовлетворении исковых требований Курчановой Е. А. к Камарову Бахтиёру А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Пресняк
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года