Дело №
УИД 19RS0№-86
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
28 мая 2026 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № судебных приставов по Республике Хакасия Канзычаковой В.В. к Биннатову Г. Тофиг оглы об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав – исполнитель Канзычакова В.В. обратилась в суд с указанным иском к Биннатову Г.Т., мотивируя требования тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Биннатова Г.Т. о взыскании в пользу бюджетной системы Российской Федерации 189711 руб. 33 коп. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 910 руб. 86 коп., исполнительский сбор – 12 827 руб. 20 коп. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 330 007 кв.м, кадастровый №. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Просила суд обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество должника Биннатова Г.Т.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Биннатов Г.Т., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Абаканская ТЭЦ», ООО «Управляющая компания Новый город», третьи лица Петровская Е.В., Мамедова К.А., Биннатов Э.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.24Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст.237ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).
В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Биннатова Г.Т. и Мамедовой К.А. в солидарном порядке в пользу АО «Абаканская ТЭЦ» за потреблённую тепловую энергию взыскано 73952 руб. 64 коп., госпошлина – 2000 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Биннатова Г.Т. и Мамедовой К.А. в солидарном порядке в пользу ООО «УК Новый город» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 969 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи – 194 руб., госпошлина – 2000 руб.
Согласно исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Биннатова Г.Т. в пользу Петровской Е.В. в доход бюджета Республики Хакасия взысканы денежные средства в размере 93 595 руб. 27 коп.
Судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Биннатова Г.Т. в пользу АО «Абаканская ТЭЦ» солидарно денежных средств в размере 75 952 руб. 64 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Биннатова Г.Т. солидарно с Мамедовой К.А. в пользу Петровской Е.В. денежных средств в размере 93 595 руб. 27 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Биннатова Г.Т. в пользу ООО «УК Новый город» солидарно денежных средств в размере 20 163 руб. 42 коп.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 330 007 кв.м, кадастровый №; помещение по адресу: <адрес>, площадью 68,50 кв.м, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения произведён арест имущества, принадлежащего должнику Биннатову Г.Т., в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Баузер А.Г. произведена опись и арест имущества должника: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 330 007 кв.м, кадастровый №, предварительная оценка имущества составила 100 000 руб., имущество оставлено на ответственное хранение собственнику.
С Биннатова Г.Т. отобрана подписка о сохранности спорного земельного участка, ему разъяснено об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.
Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что с целью выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества судебными приставами-исполнителями Медведевой В.В., Канзычаковой В.В., Николаевой С.Ю. в форме электронного документа направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации (ПФР, ФНС, ГИБДД, в банки, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Росреестр).
Согласно ответам из кредитных организаций, денежные средства на счетах у должника, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют.
До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, наличия достаточных денежных средств и движимого имущества, за счёт которого может быть погашена задолженность по кредитным обязательствам, не установлено.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Биннатов Г.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика <адрес>, площадью 330 007 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1056022 руб. 40 коп.
ОСФР по Республике Хакасия сообщило, что в региональной базе данных Биннатов Г.Т. получателем пенсии не значится.
Согласно ответа ОГИБДД Отд МВД по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, за Биннатовым Г.Т. числятся следующие транспортные средства: ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, Форд Фокус государственный регистрационный знак №, ГАЗ2705 государственный регистрационный знак №
Из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных ею на подготовке, следует, что у Биннатова Г.Т. отсутствуют в наличии транспортные средства, на которые можно обратить взыскание.
Управление Росгвардии по Республике Хакасия сообщило, что Биннатов Г.Т. владельцем гражданского оружия не является.
Главным управлением МЧС России по Республике Хакасия и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия представлена информация, что на имя Биннатова Г.Т. маломерные суда, трактора и самоходные машины не зарегистрированы.
Согласно сведениям ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Биннатов Г.Т. состоит на учёте в качестве индивидуального предпринимателя (УФНС по РХ).
Согласно ст.4Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Статьёй 80 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1).
В соответствии со ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).
Согласно подп. 3 п. 1 ст.98Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.
Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст.446ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм ст.43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Обращаясь с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель в обоснование требований указала, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иным способом исполнить судебный акт в полном объёме ответчик не может ввиду отсутствия у него денежных средств и движимого имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.
Ответчик не оспорил наличие задолженности по указанному исполнительному производству.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание.
О несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости спорного земельного участка, на которые обращается взыскание, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлено.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 330 007 кв.м, кадастровый №, правообладателем которого является Биннатов Г.Т., зарегистрировано ограничение права и обременения в виде запрещения регистрации, право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.
В отношении спорного земельного участка судом не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на него взыскания; кадастровая стоимость земельного участка составляет 1056022 руб. 40 коп., что превышает задолженность ответчика по исполнительному документу; иного имущества, за счёт которого могло быть исполнено решение суда, в том числе денежных средств, у ответчика судебными приставами-исполнителя не установлено.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, полагая, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не принимает, доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности, суд считает исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Биннатову Г.Т., подлежащими удовлетворению.
Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, кадастровая стоимость которых превышает имеющийся у него долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере – 3 000 рублей.
Таким образом, с ответчика Биннатова Г.Т. следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Биннатову Г. Тофиг оглы: земельный участок, <адрес>, площадью 330 007 кв.м, кадастровый №, для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении Абаканского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, в отношении должника Биннатова Г. Тофиг оглы.
Взыскать с Биннатова Г. Тофиг оглы государственную пошлину в бюджет муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова