РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
19 мая 2026 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Голощаповой М.И. к Спиридоновой О. А. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав – исполнитель Голощапова М.И. обратилась в суд с указанным иском к Спиридоновой О.А., мотивируя требования тем, что на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Спиридоновой О.А. о взыскании в пользу бюджетной системы Российской Федерации 1053 881 руб. 05 коп. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1052757 руб. 82 коп., исполнительский сбор – 73771 руб. 67 коп. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 106 000 кв.м, кадастровый №. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Просила суд обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество должника Спиридоновой О.А.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Спиридонова О.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.24Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст.237ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).
В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бейским районным судом Республики Хакасия по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, со Спиридоновой О.А в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в доход бюджета Республики Хакасия взысканы денежные средства в размере 1053 881 руб. 05 коп.
Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании со Спиридоновой О.А. в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия денежных средств в размере 1053 881 руб. 05 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения в рамках исполнительного производства №-ИП произведён арест имущества, принадлежащего должнику Спиридоновой О.А., в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Голощаповой М.И. произведена опись и арест имущества должника: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 106 000 кв.м, кадастровый №, предварительная оценка имущества составила 125 000 руб., имущество оставлено на ответственное хранение собственнику.
Со Спиридоновой О.А. отобрана подписка о сохранности спорного земельного участка, ей разъяснено об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.
В силу выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного земельного участка является Спиридонова О.А.
Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что с целью выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества судебными приставами-исполнителями Ополевым К.М., Голощаповой М.И., Шнайдер Н.А. и Баузер А.Г. в форме электронного документа направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации (ПФР, ФНС, ГИБДД, в банки, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Росреестр).
Согласно ответам из кредитных организаций, денежные средства на счетах у должника, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют.
До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, наличия достаточных денежных средств и движимого имущества, за счёт которого может быть погашена задолженность по кредитным обязательствам, не установлено.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Спиридонова О.А. является собственником: земельного участка по адресу: <адрес>; жилого дома (5/8 доли) и земельного участка (5/8 доли) по адресу: <адрес>; нежилого здания (1/4 доли) по адресу: <адрес> земельного участка (5/8 доли) по адресу: <адрес> <адрес>»; земельного участка (1/4 доли) по адресу: <адрес>); земельного участка (1/4 доли) по адресу: <адрес>); земельного участка по адресу: <адрес>), с ограничением прав и обременений.
По информации администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, у Спиридоновой О.А. по адресу: <адрес> сельско-хозяйственные животные не числятся.
Аналогичная информация предоставлена ГКУ РХ «Бейская ветеринарная станция».
ОСФР по Республике Хакасия сообщило, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Спиридоновой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права, получателем пенсии не значится.
Согласно ответа ОГИБДД Отд МВД по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные транспортные средства за Спиридоновой О.А. не числятся.
Управление Росгвардии по Республике Хакасия сообщило, что Спиридонова О.А. владельцем гражданского оружия не является.
Главным управлением МЧС России по Республике Хакасия представлена информация, что на имя Спиридоновой О.А. маломерные суда не зарегистрированы.
Согласно ст.4Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).
Статьёй 80 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1).
В соответствии со ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).
Согласно подп. 3 п. 1 ст.98Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.
Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст.446ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм ст.43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Обращаясь с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель в обоснование требований указала, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иным способом исполнить судебный акт в полном объёме ответчик не может ввиду отсутствия у него денежных средств и движимого имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.
Ответчик не оспорил наличие задолженности по указанному исполнительному производству.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание.
О несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости спорного земельного участка, на которые обращается взыскание, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлено.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), с кадастровым номером №, правообладателем которого является Спиридонова О.А., зарегистрировано ограничение права и обременения в виде запрещения регистрации, право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.
В отношении спорного земельного участка судом не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на него взыскания; стоимость участка не превышает задолженность ответчика по исполнительному документу, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соблюдён; иного имущества, за счёт которого могло быть исполнено решение суда, в том числе денежных средств, у ответчика не имеется.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, полагая, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не принимает, доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности, суд считает исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Спиридоновой О.А., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере – 3 000 рублей.
Таким образом, с ответчика Спиридоновой О.А. следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Спиридоновой О. А.: земельный участок, <адрес>, площадью 106 000 кв.м, кадастровый №, для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, в отношении должника Спиридоновой О. А..
Взыскать со Спиридоновой О. А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова