РЕШЕНИЕ
24 марта 2025 года с. Залесово, ул. Партизанская, д.13
Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автонорма» Комлевой Л.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Автонорма» (далее ООО «Автонорма», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному государственным инспектором МТУ Росстранснадзора ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фото - и киносъемки, установленного по адресу: 80 км 228 м автодорога К-04 Алтай-Кузбасс Алтайский край, ДД.ММ.ГГГГ в 21:28:13 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно - водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Чайка-Сервис 2784LV, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение, без специального разрешением превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,01% (1.201 т) на ось №2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.201 т на ось №2, при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14,98% (1.198 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.198 т на ось №3, при допустимой нагрузке 8.000т на ось
Собственником транспортного средства является ООО «Автонорма», действия которого квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Залесовский районный суд Алтайского края, законный представитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство осуществляло буксировку другого автомобиля-грузового самосвала, что не идентично понятию «автопоезд», кроме того по пути следования транспортное средство проезжало три пункта автоматического весогабаритного контроля, однако фиксация факта перегруза была произведена только на одной рамке.
Законный представитель общества Теплюк Е.Н. и защитник Комлева Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами № 2060.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2025 года в 21:28:13 по адресу 80 км 228 м автомобильная дорога К-04 Алтай-Кузбасс Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Чайка-Сервис 2784LV, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 года «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустил с нагрузкой 9.201 т на ось №2, при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, с нагрузкой 9.198 т на ось №3, при допустимой нагрузке 8.000т на ось.
Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является ООО «Автонорма», свидетельство о регистрации транспортного средства №, при этом не имел специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, карточкой учета транспортного средства, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства является ООО «Автонорма», ответом КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о поверке № средства измерения «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnikamWIM»;52647-13 заводской номер CAM16003033 от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, паспорта такового, руководства по эксплуатации, описания типа средств измерений, актов калибровки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актов проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчетов по диагностическому обследованию участка вышеуказанной автомобильной дороги 80 км + 128 – км 80 + 328 м от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Измерение габаритов транспортного средства осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», заводской номер CAM16003033, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Автонорма" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, с указанными доводами должностного лица согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.
В пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, приведены используемые основные понятия и термины, в частности раскрываются следующие понятия:
"Автопоезд" - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами);
"Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.
Имеющийся в материалах дела фотоматериал, не позволяет достоверно и объективно идентифицировать факт движения транспортного средства в составе 4-осного автопоезда, а не при буксировке, что признается юридически значимым для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные в материалы дела фотографии не подтверждают факт того, что транспортное средство Чайка-Сервис 2784LV, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществляло движение в составе автопоезда с прицепом.
В своем постановлении должностное лицо ссылается на нарушение собственником транспортного средства ООО «Автонорма», в том числе положений Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".
В приложении N 1 данных Правил установлены допустимые габариты транспортного средства, а именно автопоезда, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется.
Между тем, транспортное средство Чайка-Сервис 2784LV, государственный регистрационный знак М206НА142, осуществляющий движение, автопоездом не является.
Автопоездом является механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), а в данном случае буксируемый автомобиль прицепом не является, так как он оборудован двигателем и управляется другим водителем.
Между тем, правила буксировки механических транспортных средств установлены главой 20 Правил дорожного движения, а правила перевозки грузов - главой 23 Правил дорожного движения.
В Разделе 20 Правил дорожного движения "Буксировка механических транспортных средств" определены виды и порядок буксировки транспортных средств, а также случаи ее запрета.
Из системного толкования норм Правил дорожного движения видно, что буксировка механического транспортного средства осуществляется в случаях, когда самостоятельное движение данного транспортного средства по каким-либо причинам невозможно, следовательно, понятие "буксировка" не распространяется на случаи эксплуатации транспортных средств с прицепами и полуприцепами, и не является тождественным понятию "автопоезда", закрепленному в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Из пункта 20.3 Правил дорожного движения следует, что при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4-6 м, а при буксировке на жесткой сцепке - не более 4 м. Иных ограничений по длине транспортных средств в сцепке при буксировке указанными правилами не установлено.
Лицо, нарушившее правила буксировки, подлежит административной ответственности по статье 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по статье 12.21.1 названного Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автонорма» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автонорма» Комлевой Л.Н. - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Автонорма» - отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.С. Бережнов