РЕШЕНИЕ
9 апреля 2026 года с. Залесово, ул. Партизанская, д.13
Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МАЙМА - УГОЛЬ» Бирюкова Ю.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «МАЙМА - УГОЛЬ», ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному государственным инспектором МТУ Росстранснадзора по ЦФО в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фото - и киносъемки, установленного по адресу: 80 км 228 м автодорога К - 04 Алтай-Кузбасс Алтайский край, 21 января 2025 года в 22:22:13 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно - водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, осуществляя движение без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2.58% (0.258 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 10.258 т, при допустимой нагрузке 10.0 тонн на ось, на 12.80 % (0.960 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 8.460 т, при допустимой нагрузке 7,5 тонны, на 18.44 % (1.383 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 8.883 т, при допустимой нагрузке 7.5 тонны на ось.
Собственником транспортного средства является ООО «МАЙМА-УГОЛЬ», действия которого квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Залесовский районный суд Алтайского края, с учётом дополнений, генеральный директор ООО «МАЙМА-УГОЛЬ» Бирюков Ю.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у ООО «ТранСиб», которому передано по договору сублизинга, что подтверждается платёжными поручениям за декабрь <данные изъяты> года, январь и февраль <данные изъяты> года, сопроводительными документами на груз, получением арендатором нового бортового устройства системы «Платон». Транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял работник ООО «ТрансСиб» ФИО2, что подтверждается трудовым договором.
Законный представитель Общества Бирюков Ю.М. и его защитник Смольникова Ю.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения административного правонарушения) движение и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами № 2060.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:22:13 по адресу 80 км 228 м автодорога К-04 Алтай-Кузбасс Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 года «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустил движение без специального разрешения.
В результате измерения вышеуказанного транспортного средства, выявлено его движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 2.58% (0.258 т) на ось № 2, на 12.80 % (0.960 т) на ось № 3, на 18.44 % (1.383 т) на ось № 4.
Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является ООО «МАЙМА-УГОЛЬ», свидетельство о регистрации транспортного средства №, при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на ось не имеет.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Измерение габаритов транспортного средства осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», заводской номер CAM16003033, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №).
Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «МАЙМА-УГОЛЬ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения административного правонарушения).
Не основаны на законе доводы жалобы о том, что ООО «МАЙМА-УГОЛЬ» не является субъектом данного правонарушения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов жалобы законным представителем ООО «МАЙМА-УГОЛЬ» Бирюковым Ю.М. предоставлены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ТрансСиб» и водителем ФИО2 на неопределённый срок; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, плательщик ИП ФИО8, получатель ООО «ТРАНСИБ»; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик ООО «Трансиб»; договор заявка № на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ООО «ТРАНСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ; платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор сублизинга №//24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Майма-Уголь» в отношении транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2; акт приёма передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ; договор финансовой аренды (лизинга) №-ФМФ/02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФМФ» и ООО «Майма-Уголь»; страховой полис серия ХХХ № на транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страхователь и собственник ООО «Майма-Уголь».
Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что представленные документы, а именно: договор сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,№ акт возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ; договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серия ХХХ № на транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страхователь и собственник ООО «Майма-Уголь» не являются доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ООО «Майма-Уголь», а трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с водителем ФИО2, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заявка № на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «ТРАНСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ, платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составлены формально по следующим основаниям.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Майма-Уголь» является – перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.
Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на застрахованное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.
По данным ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах ФИО2 из налоговой декларации 3-НДФЛ, 2-НДФЛ за <данные изъяты> годы отсутствуют.
Из ответов ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что переводы денежных средств по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Майма-Уголь», через Алтайское отделение № по расчётному счёту ООО «Трансиб» не найдены. Движение денежных средств по расчётному счёту в указанный период отсутствуют.
По данным ГИС ГМП (Федеральное казначейство) сведения об указанных платёжных поручениях так же отсутствуют.
В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением скриншота «Выгрузка по регистрационным данным», акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак О 583 АУ 04 зарегистрировано в системе «Платон» за Бирюковым Ю.М. на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Майма-Уголь» в лице директора Бирюкова Ю.М.
Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Заринский» транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано за ООО «Майма-Уголь».
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем 18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».
Санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй части 4) предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, то есть административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ООО «Майма-Уголь», смягчена.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Изложенное свидетельствует о необходимости переквалификации действий ООО «Майма-Уголь», назначении наказания в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ООО «Майма-Уголь» административного наказания в размере 150000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям применения административного наказания.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Майма-Уголь», изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), назначив обществу с ограниченной ответственностью «Майма - Уголь» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ООО «Майма-Уголь» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.С. Бережнов