РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чибук Любовь Григорьевны к МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области о признании незаконными действий по отказу в совершении регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Чибук Л.Г. обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что обратилась в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области для постановки на государственный регистрационный учет транспортного средства марки <данные изъяты>, подав все необходимые документы на транспортное средство. Регистрационные действия произведены не были в связи с невозможностью идентификации транспортного средства, автомобиль был изъят, правоохранительными органами проведена проверка в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. В дальнейшем была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта № 052 от 29.05.2025г. идентификационный номер кузова <данные изъяты> года выпуска с пластинами государственных регистрационных знаков № был подвержен изменению в результате ремонтных работ, остальные комплектующие транспортного средства, в том числе, установленная на автомобиле дополнительная табличка с идентификационным номером кузова <данные изъяты>, а также номер двигателя изменению не подвергались и соответствуют всем необходимым параметрам и комплектующим завода изготовителя, а также соответствуют всем правоустанавливающим документам к транспортному средству. Указывает, что транспортное средство марки <данные изъяты>, приобреталось в 2012г. у продавца <данные изъяты>, супругом истца - Чибук Николаем Ивановичем. В дальнейшем данное имущество не отчуждалось третьим лицам и находилось в режиме совместно нажитого имущества. С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований административный истец просила признать незаконными действия УМВД России по Омской области, выразившиеся в отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.
В судебном заседании административный истец Чибук Л.Г. административный иск поддержала по доводам, в нем изложенным, просила его удовлетворить. Ходатайство о допросе эксперта ЭКЦ не поддержано.
Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области, в структуру которого входит МОТН и РАС ГИБДД Климаков Е.С., действующий на основании доверенности, административный иск не признал по доводам возражений, указав на необоснованность административного иска.
Заинтересованное лицо УМВД России по г.Омску в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения об отказе в совершении регистрационных действий в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, исследовав отказной материал, заслушав процессуальные позиции сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следуя материалам дела, нотариусом Зобенко Л.А. на имя Чибук Л.Г. 02.12.2024 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля <данные изъяты> после смерти Чибук Н.И. (л.д.8).
Из представленных административным ответчиком сведений следует, что Чибук Н.И. значился в качестве собственника указанного автомобиля (л.д.77-78).
В целях изменения регистрационных данных о собственнике автомобиля Чибук Л.Г. обратилась в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, сотрудником полиции выявлены признаки изменения маркировочных обозначений, в связи с чем, инициирована проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
07.02.2025 в совершении регистрационных действий с указанным автомобилем отказано на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства (л.д.26).
09.02.2025 в Отдел полиции № 10 УМВД России по г.Омску поступил материал предварительной проверки по факту обнаружения в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиля марки <данные изъяты> с признаками изменения маркировочных обозначений (л.д.79-106).
В рамках проведения проверки была назначена автотехническая экспертиза, которая была проведена Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Омской области, подготовлено заключение эксперта № 10052 от 29.05.2025. Из указанного заключения следует, что на разрешение эксперту поставлены вопросы: имеются ли признаки изменения идентификационной маркировки указанного автомобиля, если да, то какие именно? Установить первоначальные номерные агрегаты данного транспортного средства. Из исследовательской части экспертного заключения следует, что осмотр автомобиля <данные изъяты> который представлен на экспертизу производился в лаборатории отделения транспортной трасологии 4 отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области расположенной на территории оперативно технического центра УМВД России по Омской области по адресу г. Омск ул. 10 Лет Октября 203г в условиях естественного и искусственного освещений. На экспертизу представлен легковой автомобиль <данные изъяты>". Автомобиль оснащен 4-х дверным кузовом типа «седан», который окрашен эмалью светло-серого цвета. Силовая установка оснащена механической коробкой передач. Осмотр моторного отсека выявил, что автомобиль укомплектован бензиновым двигателем. Экспертом установлено, что комплектация автомобиля соответствует эталонным образцам предприятия-изготовителя. Элементы салона автомобиля, сиденья и обивка дверей соответствуют варианту отделки салона, применяемому предприятием-изготовителем для автомобилей данной серии. Повреждений и деформаций наружных панелей, элементов кузова и ходовой части автомобиля не имеется. Видимых следов (без использования ключей, приложенных к автомобилю) вскрытия (взламывания) дверей, багажника, вещевого ящика, демонтажа противоугонных и блокирующих устройств различного рода (следов установки кронштейнов блокирующих устройств, перерезания обода рулевого колеса; перерезания педалей; разрушения вращающихся частей замков и тд.) при осмотре автомобиля не обнаружено. При осмотре наружных поверхностей деталей остекления кузова (ветровое стекло; заднее стекло; неподвижные и опускные стекла дверей; стекла зеркал заднего вида; рассеиватели фар и фонарей) не обнаружено знаков каких-либо дублирующих маркировок и особых примет, нанесенных путем гравирования или травления (типа маркировок "Литэкс"). При осмотре различных зон и скрытых полостей кузова (усилителей; коробчатых элементов; крыльев; крепления различных деталей и т.д.) следы перекраски с изменением цвета отсутствуют.
С целью установления даты производства представленного на экспертизу автомобиля производилось исследование его «комплектующих». Результаты данного исследования позволяют сделать вывод о том, что представленный на экспертизу автомобиль собран в полном объёме в 2012 году.
Экспертом при помощи информационных баз предприятия изготовителя был расшифрован идентификационного номера <данные изъяты> Результат расшифровки показал, что автомобиль оснащен механической коробкой передач, выпущен предприятием изготовителем в 2012 году, что соответствует действительности.
При внешнем осмотре маркируемой панели кузова исследуемого автомобиля экспертом обнаружены следы проведения жестяно-сварочных работ, с вваркой металлической пластины в район нанесения знаков идентификационной маркировки, при этом часть знаков идентификационного номера (VIN) уничтожена. На момент осмотра идентификационный номера (VIN) имеет вид: <данные изъяты> где символом «?» обозначены уничтоженные знаки маркировки. Внешний вид, тип шрифта и начертание оставшихся знаков соответствует заводской технологии маркирования автомобилей данной серии.
Установить первичную (заводскую) маркировку идентификационного номера (VIN) экспертным путем не представилось возможным по причине вышеуказанного.
На поверхности передней облицовки радиатора, расположена маркировочная табличка в виде полимерной наклейки, на которой помимо прочей информации нанесен идентификационный номер следующего содержания (№).
Внешний вид установленной таблички соответствуют эталонным табличкам предприятия-изготовителя. Начертание знаков маркировки на табличке, соответствует эталонным маркировкам предприятия изготовителя. Так как маркировочная табличка установлена на легкосьёмной детали, то определить принадлежность её к автомобилю "<данные изъяты>", представленному на экспертизу экспертным путём не представилось возможным.
При осмотре маркировочной площадки блока цилиндров на ее рабочей поверхности экспертом обнаружены знаки индивидуальной маркировки двигателя нанесенные в две строки (верхняя - указывает на модель, нижняя - обозначает серийный номер), следующего содержания <данные изъяты>.
В ходе исследования геометрических параметров маркировочной площадки двигателя, не было обнаружено следов воздействия (слесарного оборудования), указывающие на изменение (уничтожение) с ее рабочей поверхности имевшейся на тот момент знаков маркировки.
Изложенное выше является основанием для вывода о том, что содержание индивидуального номера двигателя, автомобиля "<данные изъяты>", который представлен на экспертизу, является первоначальным (заводским), изменению не подвергалось, следующего содержания (<данные изъяты>) (л.д.94-103).
В адрес истца УМВД России по Омской области направлено уведомление о запрете совершения регистрационных действий от 08.05.2026, из которого следует, что совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты> законодательством исключено, поскольку возможно идентифицировать транспортное средство (л.д.28-29).
По итогам проведенной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ Отделом полиции № 10 УМВД России по г.Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.93).
Обращаясь в суд с названным выше иском, истец нарушение прав обосновала тем, что автомобиль ранее был поставлен на учет, были совершены регистрационные действия ранее, автомобиль был допущен к дорожному движению, никаких неправомерных действий с автомобилем истцом или супругом не совершалось.
Оценивая обоснованность исковых требований, суд руководствуется следующим.
Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 г. № 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пп. «в» п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возложена обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Специальные правила их допуска к эксплуатации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В силу ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.
В соответствии со статьёй 3 названного Федерального закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила регистрации).
Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Основанием для начала административной процедуры по регистрации транспортных средств является обращение заявителя (представителя) с заявлением об оказании государственной услуги (в том числе в электронном виде посредством портала государственных и муниципальных услуг).
При этом осмотр транспортного средства является обязательной процедурой, связанной с идентификацией транспортного средства, а также проверкой номерных агрегатов на предмет уничтожения, скрытия, изменения маркировки транспортного средства.
При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.
При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Исходя из положений п/п «ж» п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденном Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998, запрещается эксплуатация автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")), а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.
Также в п/п «з» п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденном Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 предписано не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.
В соответствии с п. 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - Технический регламент) "идентификация" - установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства является основанием для отказа в совершении регистрационных действий (пункт 92.1 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств").
Системно толкуя приведенные положения закона, суд приходит к убеждению о том, что уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, либо ее видоизменение кустарным способом, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством вне зависимости от того в результате чего это произошло, поскольку наличие маркировки идентификационного номера транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), указанных в паспорте транспортного средства, является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении.
Принимая решение об отказе в совершении регистрационных действий, регистрирующий орган исходил из того, что в ходе визуального осмотра инспектором транспортного средства <данные изъяты> были установлены признаки изменения маркировочных обозначений, в связи с чем, идентифицировать транспортное средство, предоставленное на регистрацию, не представилось возможным.
В рамках экспертного исследования, проведенного экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Омской области экспертом обнаружены следы проведения жестяно-сварочных работ, с вваркой металлической пластины в район нанесения знаков идентификационной маркировки, при этом часть знаков идентификационного номера (VIN) уничтожена. На момент осмотра идентификационный номера (VIN) имеет вид: <данные изъяты>, где символом «?» обозначены уничтоженные знаки маркировки. Установить первичную (заводскую) маркировку идентификационного номера (VIN) экспертным путем не представилось возможным, что исключило возможность идентификации автомобиля.
Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что представленное административным истцом для проведения регистрационных действий транспортное средство <данные изъяты> не могло быть идентифицировано. Невозможность визуального просмотра маркировочных обозначений номерных узлов и агрегатов транспортного средства не позволила идентифицировать представленное для регистрационных действий транспортное средство, что свидетельствует о наличии препятствия для совершения регистрационных действий в дату обращения административного истца в подразделение Госавтоинспекции.
С учетом приведенного, суд приходит к убеждению о том, что у инспектора ГИБДД на момент проведения осмотра автомобиля, представленного истцом для совершения регистрационных действий, не имелось достаточных и достоверных сведений, на основании которых он мог осуществить идентификацию транспортного средства <данные изъяты>, представленного на осмотр.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой, суд учитывает следующее. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В материалах дела есть отказ в совершении регистрационных действий от 06.02.2025 г., однако имеется и информационный ответ в адрес истца от 08.05.2026, из содержания которого следует отсутствие оснований для совершения регистрационных действий с указанным автомобилем.
Иск подан истцом 01.06.2026, т.е. в пределах трехмесячного срока, соответственно, административным истцом срок для защиты нарушенного права не пропущен.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в распоряжении административного ответчика необходимых и достаточных данных, позволяющих идентифицировать автомобиль, в том числе сопоставить представленное на осмотр транспортное средство грузовой фургон <данные изъяты> с имеющимися информационными сведениями (карточке учета транспортного средства).
Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств дела, во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства в области регистрации транспортных средств, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика осуществлены в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением процедуры, установленной законодательными актами, и при наличии достаточных на то оснований.
Основываясь на совокупном анализе собранных доказательств и положений материального закона, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в совершении регистрационных действий является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Чибук Любовь Григорьевны оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Голубовская
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026