РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Городновой А.В., с участием помощника прокурора Центрального административного округа г.Омска Киница Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 11 УМВД России по городу Омску к Баландину Владиславу Александровичу об установлении дополнительных ограничений по административному надзору, установил:
Начальник отдела полиции № 11 УМВД России по г. Омску (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Баландину Владиславу Александровичу (далее по тексту – административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.05.2023 года решением Центрального районного суда г. Омска в отношении Баландина В.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
26.05.2023 года Баландин В.А. прибыл для проживания по адресу: <адрес>, поставлен на профилактический учет в ОП № 11 УМВД России по г. Омску, как лицо, состоящее под административным надзором, письменно был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 11.03.2025 Баландину В.А. были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
За период нахождения под административным надзором Баландин В.А. не сделал должных выводов, не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, требует дальнейшего систематического усиления контроля со стороны органов внутренних дел, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: за правонарушение против порядка управления по ст. 19.16 КоАП РФ – постановлением от 27.06.2025 № 202500700517М был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения; за нарушение административного надзора по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от 28.04.2026 № 202681100879 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Полагая, что возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении Баландина Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания еще один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц.
В судебном заседании административный истец, административный ответчик, не участвовали, были извещены надлежаще, административный истец, административный ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствии, о чем представили письменные заявления.
Представитель прокуратуры Центрального административного округа города Омска Киница Л.И. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявление органа внутренних дел.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дано понятие административного надзора, которое предполагает осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор сопровождается установлением в отношении поднадзорного лица административных ограничений, которые предполагают временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу требования ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено, что Баландин В.А. приговором Центрального районного суда г. Омска от 08.11.2018 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
15.03.2022 Баландин В.А. освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания – 7 месяцев 4 дня, то есть до 03.10.2022.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 02.05.2023 в отношении Баландина В.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
С целью осуществления профилактического контроля Баландин В.А. 26.05.2023 поставлен на профилактический учет в ОП № 11 УМВД России по г. Омску, как лицо ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор полиции (л.д. 10).
Решением Центрального районного суда г. Омска от 11.03.2025 Баландину В.А. были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
07.04.2025 Баландин В.А. предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений (л.д. 12).
Поскольку Баландиным В.А. нарушались возложенные на него административные ограничения, и он в течение года дважды привлекался к административной ответственности, административный истец обратился в суд с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для установления дополнительных ограничений, изложенных в иске, которые отвечают целям административного надзора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для установления дополнительных ограничений, изложенных в иске, которые отвечают целям административного надзора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Таким образом, юридическое значение при разрешении вопроса о дополнении административных ограничений имеет поведение поднадзорного лица.
Из представленной административным истцом информации следует, что по месту своего проживания Баландин В.А. характеризуется удовлетворительно. Жалобы на поведение в быту не поступали, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен, однако был замечен в употреблении алкоголя (л.д. 36).
На основании постановления врио начальника ОВМ УМВД России по г. Омску Аксеновой Т.Г. от 27.06.2025 Баландин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д. 19).
На основании постановления заместителя начальника ОП-11 УМВД России по г. Омску Рудницкого Е.В. от 28.04.2026 Баландин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 23).
При этом сведений об отмене данных постановлений в материалы дела не представлено. Данные о привлечении к административной ответственности Баландина В.А. также содержатся в сведениях ИЦ УМВД России по Омской области (л.д. 24-28).
Таким образом, факт совершения Баландиным В.А. административных правонарушений в течение одного года суд находит установленным.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Проанализировав представленные исковой стороной доказательства, характеризующие личность Баландина В.А., поведение поднадзорного лица, в совокупности с фактами неоднократного совершения административным ответчиком административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений.
При таких обстоятельствах, применяя положения ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд считает необходимым дополнить существующие в отношении Баландина В.А. административные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд полагает, что дополнительные административные ограничения в отношении Баландина В.А. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд, решил:
Административные исковые требования начальника отдела полиции № 11 УМВД России по городу Омску удовлетворить.
Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Баландина Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административными ограничениями в виде еще одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, всего четыре раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.С. Голубовская