РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 авгутса 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахимова Анвар Натиг Оглы к УМВД России по Омской области, МВД России о признании незаконным решения о включении в реестр контролируемых лиц, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов А.Н. оглы обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в 2016 году прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Азербайджан. 18.08.2020 ему был выдан вид на жительство № на территории Российской Федерации. 11.11.2020 года истец покинул территорию Российской Федерации и не въезжал более 90 суток. По прибытии в Российскую Федерацию 22.04.2026 истец в установленном законом порядке зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>. При обращении за продлением срока временного пребывания и подачей документов на патент Рахимову А.Н. оглы было отказано, в связи с тем, что его вид на жительство аннулирован решением УМВД России по Омской области в 2026 году, а сам он включен в реестр контролируемых лиц. С указанным решением о включении в реестр контролируемых лиц истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права, в связи с чем, с учетом уточненных требований, просит признать решение УМВД России по Омской области о включении Рахимова Анвара Натига Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в реестр контролируемых лиц незаконным, обязать УМВД России по Омской области исключить Рахимова Анвара Натига Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из реестра контролируемых лиц.
Административный истец Рахимов А.Н. оглы, а также его процессуальный представитель Злыднева А.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить.
Представитель административных ответчиков УМВД России по Омской области, МВД России Волик Я.В., действующая на основании доверенностей, против заявленных требований возражала, поддержала письменные возражения на иск.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рахимов Анвар Натиг Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики Азербайджан, документирован паспортом иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-14, 58-60).
По имеющимся учетам МВД России гражданин Азербайджанской Республики Рахимов Анвар Натиг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на миграционном учете по месту пребывания с 24.04.2026 по 21.05.2026 по адресу: <адрес>. В настоящий момент состоящим на миграционном учете не значится.
По сведениям ГИСМУ Рахимов А.Н.о. значился зарегистрированным по месту жительства с 19.09.2020 по 01.04.2026 по адресу: <адрес> по виду на жительство №, выданному 18.08.2020 (бессрочно) УВМ ГУ МВД России по Московской области.
25.02.2026 в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ УВМ ГУ МВД России по Московской области указанный вид на жительство, выданный на имя Рахимова А.Н.о., аннулирован (л.д. 51-86).
Вместе с тем, по сведениям ГИСМУ Рахимов А.Н.о. включен в реестр контролируемых лиц 25.02.2026, в связи с аннулированием ранее выданного вида на жительство № (л.д. 61).
Как следует из пояснений административного истца, о включении в реестр контролируемых лиц ему стало известно 21.05.2026, что также следует из заявления, направленного в адрес Отделения по вопросам миграции на территории Кировского АО отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску (л.д. 36).
Административное исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи Рахимовым А.Н.о. 03.06.2026, следовательно, срок обжалования решения о включении в реестр контролируемых лиц соблюден.
Обращаясь в суд с названным выше иском, административный истец нарушение своих прав обосновывает тем, что решение об аннулировании вида на жительство является незаконным, соответственно производное от него принятие решения о включении Рахимова А.Н.о в реестр контролируемых лиц также является незаконным вследствие неправомерных действий со стороны государственного органа. В связи с принятием оспариваемого решения административный истец лишен возможности легально находиться на территории Российской Федерации и пользоваться всеми правами, которые предоставляет статус постоянного резидента Российской Федерации.
Оценивая обоснованность административного иска, суд исходит из следующего.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно статье 4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство иностранный гражданин должен уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При отсутствии такого уведомления вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.
В соответствии с п. 1 ст. 31.2 Федерального закона N 115-ФЗ учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 31.2 Федерального закона № 115-ФЗ сведения об иностранном гражданине, указанном в пункте 1 настоящей статьи, вносятся в реестр контролируемых лиц со дня аннулирования визы, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство.
Как следует из материалов дела, на основании пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ УВМ ГУ МВД России по Московской области вид на жительство №, выданный на имя Рахимова А.Н.о., был аннулирован 25.02.2026 (л.д. 61-86).
Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании представитель административного истца Злыднева А.В., решение об аннулировании вида на жительство Рахимовым А.Н.о. в установленном порядке не обжаловалось.
В свою очередь предметом обжалования по настоящему иску является решение о включении Рахимова А.Н.о. в реестр контролируемых лиц.
Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого решения УМВД России по Омской области, суд отмечает следующее.
Полномочия УМВД России по Омской области определены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации по Омской области, утвержденным приказом МВД России от 01.08.2017 № 577.
УМВД России по Омской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Омской области.
Согласно пункту 13 Положения УМВД России по Омской области в рамках полномочий участвует в реализации государственной политики в сфере миграции на территории Омской области.
В соответствии с пунктом 32 Положения УМВД России по Омской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации решений о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства; принятие (отмену) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.
В соответствии с пунктом 2 Положения о реестре контролируемых лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1899 «О реестре контролируемых лиц» оператором реестра контролируемых лиц является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Формирование реестра контролируемых лиц осуществляется на основании сведений об иностранном гражданине, содержащихся в государственной системе миграционного учета (пункт 6).
При наличии оснований для включения сведений об иностранном гражданине в реестр контролируемых лиц сведения о таком иностранном гражданине вносятся в реестр контролируемых лиц в автоматизированном режиме с использованием государственной информационной системы миграционного учета в сроки, установленные пунктом 2 статьи 31.2 Федерального закона № 115 (пункта 7).
Согласно п. 6 ст. 31.2 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин считается уведомленным о внесении сведений о нем в реестр контролируемых лиц или об исключении сведений о нем из такого реестра со дня их размещения на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Перечень оснований исключения сведений об иностранном гражданине из реестра контролируемых лиц приведен в пункте 7 статьи 31.2 Федерального закона № 115:
1) выезд иностранного гражданина из Российской Федерации;
2) приобретение иностранным гражданином законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе путем получения в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации;
3) отмена решения, послужившего основанием для применения к иностранному гражданину режима высылки;
4) признание судом незаконным решения, послужившего основанием для применения к иностранному гражданину режима высылки;
5) смерть иностранного гражданина или объявления его судом умершим.
Поскольку решение об аннулировании вида на жительство Рахимову А.Н.о. принято УВМ ГУ МВД России по Московской области, сведения об иностранных гражданах (при наличии оснований для включения в реестр контролируемых лиц) вносятся в автоматизированном режиме с использованием государственной информационной системы миграционного учета и возможностью внесения корректировок органом, принявшим решение, УМВД России по Омской области права и законные интересы административного истца не нарушало.
Доводы административного иска о незаконности включения Рахимова А.Н.о. в реестр контролируемых лиц фактически сводятся к несогласию с принятием решения об аннулировании вида на жительство.
В свою очередь решение об аннулировании вида на жительство, являющегося основанием для включения Рахимова А.Н.о. в реестр контролируемых лиц является действующим, сведений об его обжаловании не представлено. Кроме того иного документа, дающего административному истцу право на законных основаниях находиться на территории Российской Федерации на момент включения иностранного гражданина в реестр контролируемых лиц, суду не представлено.
Следовательно, приведенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании обстоятельства основанием для отмены обжалуемого решения о включении Рахимова А.Н.о. в реестр контролируемых лиц не являются.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.ст. 2 и 55).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что решение о включении Рахимова А.Н.о. в реестр контролируемых лиц нарушает права и законные интересы административного истца, суду не представлено, данное решение принято на основании принятого в соответствии с законом решения об аннулировании вида на жительство, внесено в реестр в автоматизированном режиме.
Применительно к установленным обстоятельствам, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Рахимова Анвар Натиг Оглы к УМВД России по Омской области, МВД России о признании незаконным решения о включении в реестр контролируемых лиц, возложении обязанности исключить из реестра контролируемых лиц оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме
Судья Н.С. Голубовская
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2026 года.