РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева Фарида Элман оглы к УМВД России по Омской области, МВД России о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, исключении из реестра контролируемых лиц,
УСТАНОВИЛ:
Алиев Ф.Э.о. обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что 15.05.2026 представителем истца получен ответ УМВД России по Омской области, из которого следует, что административным ответчиком 27.04.2026 принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ. Указывает, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку принято без учета обстоятельств проживания истца на территории РФ. Указывает, что прибыл в город Омск ДД.ММ.ГГГГ, оформил патент в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее было выдано разрешение на временное проживание, однако срок его действия истек и продлен в установленном порядке не был. В дальнейшем истец прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подал документы для оформления патента для работы, ДД.ММ.ГГГГ должен был получить патент, однако данный патент не был выдан по причине того, что истец включен в реестр контролируемых лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец в органе миграционного учета подписал уведомление о неразрешении въезда в РФ сроком на 10 лет. Полагает, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для принятия решения о неразрешении въезда в РФ сроком на 10 лет. Указывает, что после приезда в РФ предпринял все предусмотренные законодательством меры для легализации своего пребывания на территории РФ. Ссылается на то, что понесенные им затраты на оплату государственной пошлины за выдачу патента. Однако, миграционным органом не предоставлен надлежащий документ для возврата денежных средств. Указывает, что, на который истцу запрещен въезд в РФ, является чрезмерно длительным и не соответствует защищаемым публично-правовым интересам. С учетом уточненных и принятых в судебном заседании исковых требований административный истец просил признать незаконным решение административного ответчика от 27.04.2026 о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, отменить данное решение, обязать административного ответчика исключить сведения об истце из информационной базы.
В судебном заседании административный истец Алиев Ф.Э.о. не участвовал, был извещен надлежаще, его представитель Токарев Д.Б. административный иск поддержал по доводам, в нем изложенным, указав, что принятое решение является чрезмерно суровым, не соответствует законной цели ограничения прав.
Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области, МВД России Классен И.А., действующая на основании доверенностей, административный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, полагала доводы административного иска необоснованными, административный иск, не подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, заслушав процессуальные позиции сторон, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения административного иска.
Из содержания ч.1 ст.218 КАС РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полномочия УМВД России по Омской области определены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации по Омской области, утвержденным приказом МВД России от 01.08.2017 № 577.
УМВД России по Омской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Омской области.
Согласно пункту 13 Положения УМВД России по Омской области в рамках полномочий участвует в реализации государственной политики в сфере миграции на территории Омской области.
В соответствии с пунктом 32 Положения УМВД России по Омской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации решений о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства; принятие (отмену) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Деятельность Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области (далее – УВМ) регламентирована приказом УМВД России по Омской Области от 13.07.2016 № 552.
К основным функциям и полномочиям УВМ относится, в том числе, подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и представление руководителю (начальнику) территориального органа МВД России (лицу, исполняющему его обязанности) или его заместителю (лицу, исполняющему его обязанности) проектов решений о неразрешении (разрешении) въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства (пункт 13.2.6).
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Основными федеральными законами, устанавливающими особый правовой режим для иностранных граждан на территории Российской Федерации являются: Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральный закон № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с п.14 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину и лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Указанная норма является императивной и подлежит безусловному применению органом миграционного контроля при наличии указанных в данной норме условий.
Следуя материалам дела, по сведениям ГИСМУ решением УВМ УМВД России по Омской области от 25.10.2019 № на имя гражданина Азербайджанской Республики Алиева Ф.Э.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлено разрешение на временное проживание сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-55).
Алиев Ф.Э.о., состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по национальному паспорту <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
УМВД России по Омской области в отношении административного истца принято решение от 27.04.2026 о неразрешении въезда в РФ (л.д.37-39).
Данное решение получено административным истцом 27.04.2026 (л.д.40-41).
Как следует из материалов проверки и решения о неразрешения въезда в Российскую Федерацию, принятого 27.04.2026 УМВД России по Омской области, законных оснований для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации Алиеву Ф.Э.о. не установлено. Сведений о наличии у административного истца действительных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеется.
Из процессуальной позиции ответчика следует, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учтена информация об отсутствии у Алиева Ф.Э.о. членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации. Обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца, не установлены.
Из представленных ответчиком материалов следует, что гражданин Азербайджанской Республики Алиев Ф.Э.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Срок законного пребывания на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, от добровольного выезда с территории Российской Федерации административный истец уклонился и пребывал незаконно на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непрерывно находился свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
Обращаясь в суд с названным выше иском, административный истец нарушение своих прав обосновал тем, что при принятии оспариваемого решения административный орган действовал формально без учета обстоятельств, связанных с тем, что истец предпринял меры по легализации своего пребывания в 2026 году, в связи с чем, оспариваемое решение несоразмерно тому нарушению, которое явилось основанием для принятия оспариваемого решения.
Оценивая обоснованность административного иска, суд исходит из следующего.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» утвержден Приказом МВД России от 8 мая 2019 г. № 303 (далее - Приказ).
Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда.
При невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).
С принятым решением УМВД России по Омской области от 27.04.2026 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Алиев Ф.Э.о ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении от 27.04.2026 № 25/104-7.
Проанализировав приведенные нормативные положения в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к убеждению о том, что обжалуемое решение принято уполномоченным лицом в пределах имеющейся предметной компетенции.
В соответствии с подпунктом 3.1 Приказа при подготовке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию учитывается наличие у иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.
Из позиции административного ответчика следует, что на момент принятия административным ответчиком обжалуемого решения о неразрешении въезда сведений о наличии у истца членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации и иных обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства не могло быть принято, установлено не было.
Суд с данным правовом подходом соглашается.
Представителем истца не отрицалось, что родственников-граждан РФ у истца не имеется, на территории гражданской принадлежности имеются соответствующие родственники.
Возражая относительно доводов истца, ответчиком указано на то, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца утверждено УМВД России по Омской области с учетом личности иностранного гражданина, учтено, что устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации не имеет, официальную трудовую деятельность на территории Российской Федерации истец не осуществляет.
Таким образом, при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, административным ответчиком исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в жизнь административного истца, правомерно установлено не было.
То обстоятельство, что истцом в 2026 году предприняты меры по оформлению патента не свидетельствует о том, что данные действия аннулируют допущенное истцом нарушение в части оформления порядка пребывания на территории РФ. Соответственно, ссылка в иске на данное обстоятельство, как на обстоятельство правомерного поведения истца, не состоятельна. Истец не лишен права лично или через представителей разрешить вопрос о возврате государственной пошлины, оплаченной за патент. В указанной связи, доводы в иске о том, что истцу не возвращена государственная пошлина, основанием для судебной защиты избранным истцом способом не является.
Разрешая административный иск, суд учитывает, что оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О).
Проанализировав обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что доводы истца о чрезмерном и неоправданном ограничении прав истца в связи с принятием оспариваемого решения, подтверждения не нашли.
С учетом фактических обстоятельств, установленных по данному конкретному делу, принятое административным ответчиком решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, по мнению суда, является адекватной правомерной мерой государственного принуждения, которая основана на императивных требованиях закона – п.14 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ.
По мнению суда, собранными по данному конкретному делу доказательствами не подтверждается наличие исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые свидетельствовали бы о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца.
Суд полагает, что при принятии оспариваемого решения административный ответчик действовал в соответствии с прямыми требованиями п.14 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ. Данной нормой органу миграционного учета не предоставлена возможность принятия альтернативного решения при наличии со стороны иностранного гражданина нарушений законодательства, подпадающих под положения указанной нормы. Соответственно, оснований для вывода о незаконном характере решения УМВД России по Омской области от 27.04.2026 у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст.31.2 Федерального закона 115-ФЗ учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц.
Сведения об иностранном гражданине, указанном в пункте 1 настоящей статьи, вносятся в реестр контролируемых лиц:
1) со дня, следующего за днем истечения срока временного пребывания, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство;
2) с даты выявления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом факта въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина путем незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации;
3) с даты принятия Российской Федерацией иностранного гражданина, переданного иностранным государством в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, при отсутствии законных оснований для нахождения указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации;
4) со дня аннулирования визы, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство;
5) со дня принятия решения об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу, об отказе в признании беженцем, об отказе в предоставлении (о продлении срока предоставления) временного убежища либо о лишении или об утрате временного убежища или статуса беженца;
6) со дня вынесения федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом постановления о назначении иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган копии такого постановления, вынесенного судом либо уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности;
7) со дня вынесения федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом решения о сокращении срока временного пребывания, депортации, реадмиссии, нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию или об ограничении выезда за пределы Российской Федерации либо со дня поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган копии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, либо информации о решении, указанном в настоящем подпункте, вынесенном федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, или его территориальным органом;
8) по истечении семидесяти двух часов пребывания иностранного гражданина, находящегося в качестве пассажира на борту круизного судна или парома, имеющих разрешения на пассажирские перевозки;
9) со дня вынесения решения о прекращении гражданства Российской Федерации при отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации;
10) со дня поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган копии вступившего в силу обвинительного приговора суда Российской Федерации о признании иностранного гражданина виновным в совершении преступления.
Часть 7 указанной статьи предусматривает, что сведения об иностранном гражданине исключаются из реестра контролируемых лиц в случае:
1) выезда иностранного гражданина из Российской Федерации;
2) приобретения иностранным гражданином законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе путем получения в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации;
3) отмены решения, послужившего основанием для применения к иностранному гражданину режима высылки;
4) признания судом незаконным решения, послужившего основанием для применения к иностранному гражданину режима высылки;
5) смерти иностранного гражданина или объявления его судом умершим.
Принимая во внимание законность принятого 27.04.2026 решения, производное требование об исключении из реестра контролируемых лиц сведений о принятом в отношении истца решении о не разрешении въезда удовлетворению не подлежит в силу необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Алиева Фарида Элман оглы оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме
Судья Н.С. Голубовская
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2026 года.