РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коруновой Лилии Александровны к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
Корунова Л.А. обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры <адрес> в г.Омске. Рядом с указанным жилым домом проходит бесхозяйная линия наружного освещения. В отношении данной линии наружного освещения в 2023 году управляющая компания ООО «УК ДоброДом» обращалась к административному ответчику по вопросу принятия в муниципальную собственность данной линии наружного освещения. Однако, мер по заявлению принято не было. В связи с бездействием административного ответчика административный истец подала жалобу в прокуратуру Омской области по факту незаконного бездействия административного ответчика в отношении бесхозяйной линии наружного освещения. 26.06.2025 административному истцу поступил ответ департамента имущественных отношений Администрации г.Омска о фактическом отказе совершения действий в отношении бесхозяйной линии наружного освещения. Полагает, что данный отказ на законе основан. Указывает, что система уличного освещения возле <адрес> находится в неисправном состоянии больше 6 лет. Полагает, что имеются основания для признания линии освещения бесхозяйной. Административный истец просила признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в принятии в муниципальную собственность бесхозяйной линии наружного освещения вблизи <адрес> в г.Омске, обязать департамент имущественных отношений Администрации г.Омска принять в муниципальную собственность бесхозяйную линию наружного освещения, расположенную вблизи многоквартирного <адрес> в г.Омске, протяженностью 6о метров послу вступления в законную силу незамедлительно совершить необходимые для постановки указанного бесхозяйного имущества действия на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, возместить судебные расходы.
В судебном заседании административный истец Корунова Л.А. административный иск поддержала, пояснила, что фактически на придомовой территории освещение отсутствует. На вопрос суда указала, что иск обусловлен тем, что необходимо освещение для прохода через придомовую территорию, к дошкольному учреждению. Также пояснила, что не знала о наличии срока для обращения в суд, в связи с чем, срок для обращения пропущен.
Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Администрации г.Омска Журавлёва В.Б., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, пояснив, что оснований для совершения действий по принятию линии наружного освещения на учет в качестве бесхозяйной не имеется, поскольку в настоящее время строительство микрорайона, в границах которого находится спорная линия наружного освещения, не окончено. Указала, что, в любом случае, вопрос о принятии в муниципальную собственность того или иного объекта, является правом департамента, права истца оспариваемым ответом не нарушены. Также полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «ДоброДом» Лобачева Е.С., действующая на основании доверенности, полагала, что административный иск является правомерным и обоснованным. Указала, что управляющая компания не наделена полномочиями в отношении оспариваемой линии наружного освещения. На вопрос суда пояснила, что линия наружного освещения находится на границе земельных участков под многоквартирными домами. Однако, в состав общего имущества многоквартирных домов не входит.
Заинтересованные лица Администрация КАО г. Омска, АО "Омскэлектро", заинтересованное лицо АО "Первая Инвестиционная компания -западная Сибирь", Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс», ПАО "Россети" своих представителей для участия в судебном заседании не направили, были извещены надлежаще.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Изучив материалы дела, письменные возражения, отзывы на административное исковое заявления, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, пояснения специалистов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Из содержания ч.1 ст.218 КАС РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следуя материалам дела, в адрес первого заместителя Мэра города Омска, директора департамента Романина Е.А. из прокуратуры города Омска поступало обращение Коруновой Л.А. по вопросу принятия в муниципальную собственность города Омска бесхозяйной линии электропередач, расположенной по <адрес>, зарегистрированное в Администрации города Омска 28.05.2025 № ОГ-АГ/6354. В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное обращение рассмотрено, ответ направлен письмом от 24.06.2025 № ОГ-АГ/18-03- 02-6354 (л.д.89-96).
Факт получения ответа 26.06.2025 подтвержден истцом в судебном заседании и следует из иска.
Из ответа от 24.06.2025, данного истцу, следует, что в адрес департамента в рамках распоряжения Администрации города Омска от 09.06.2023 № 49-р «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска по вопросам выявления, оформления и организации эксплуатации и обслуживания бесхозяйного имущества» от администрации Кировского административного округа города Омска поступил пакет документов от 20.12.2023, подтверждающий бесхозяйность линии наружного освещения, расположенной возле многоквартирного <адрес>, протяженностью 60 м (далее - линия наружного освещения). В целях постановки линии наружного освещения на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи в Управлении Росреестра по Омской области департаментом 25.02.2025 был заключен муниципальный контракт на изготовление технической документации. В ходе проведения работ техническая документация на линию наружного освещения была не согласована АО «Омскэлектро», так как в соответствии с письмом АО «Омскэлектро» от 21.05.2025 оформление в муниципальную собственность города Омска линии наружного освещения нецелесообразно до завершения строительства жилого комплекса «Садовый». В настоящее время департаментом работа в отношении линии наружного освещения прекращена, пакет документов 29.05.2025 был возвращен в администрацию округа (л.д.94).
На вопрос суда административный истец пояснила, что оспаривает законность данного отказа.
Обращаясь в суд с названным выше иском, административный истец указала на формальность данного отказа и безусловную обязанность административного ответчика совершить действия в отношении линейного объекта, который фактически является бесхозяйным.
Оценивая обоснованность административного иска, суд исходит из следующего.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, который в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по смыслу пункта 3 которого на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.
В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, органом, уполномоченным на обращение с заявлением о принятии бесхозяйной вещи на учет, является орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект.
Уставом города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, определена структура органов местного самоуправления города Омска. Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска является Администрация города Омска. Структурные подразделения Администрации города Омска могут являться юридическими лицами, если Омским городским Советом будет принято решение об учреждении соответствующего структурного подразделения и утверждено положение о нем.
Решение Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» утверждено «Положение о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска».
Согласно пунктам 1, 3 указанного Положения департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска.
Пункт 18 Положения закрепляет функции, возложенные на департамент имущественных отношений Администрации города Омска, в том числе: в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска; управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности города Омска способами, предусмотренными действующим законодательством, в пределах своей компетенции; организует работу по подготовке документов, содержащих описание бесхозяйных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Омска (за исключением объектов жилищного фонда); осуществляет постановку на учет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории города Омска (за исключением объектов жилищного фонда), мероприятия по признанию права муниципальной собственности города Омска на бесхозяйные объекты недвижимого имущества (за исключением объектов жилищного фонда); осуществляет иные функции по формированию муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.
Распоряжением Администрации города Омска от 09.06.2023 № 149-р «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска по вопросам выявления, оформления и организации эксплуатации и обслуживания бесхозяйного имущества» (далее - Распоряжение Администрации города Омска от 09.06.2023 № 149-р) определены административные процедуры и лица, в них участвующие, в отношении имущества, отвечающего признаках бесхозяйного.
В соответствии с пунктами 2-4 Распоряжения Администрации города Омска от 09.06.2023 № 149-р, мероприятия, связанные с выявлением бесхозяйного имущества, расположенного на территории отдельного административного округа города Омска, сбор доказательств об отсутствии собственника указанного имущества осуществляют администрации соответствующих административных округов города Омска. Мероприятия, связанные с оформлением права муниципальной собственности на выявленное бесхозяйное имущество, осуществляет департамент имущественных отношений Администрации города Омска. Мероприятия, связанные с организацией эксплуатации и обслуживания бесхозяйных инженерных коммуникаций и сооружений, в части объектов тепло-, электроснабжения осуществляет департамент городского хозяйства Администрации города Омска, в части объектов централизованного водоснабжения и водоотведения - департамент имущественных отношений.
Таким образом, вопросы постановки на учет недвижимых вещей в качестве бесхозяйных на территории г.Омска отнесены к компетенции департамента имущественных отношений Администрации города Омска.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного федерального закона).
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).
Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, рассматривается в соответствии с их компетенцией.
Как установлено судом, обращение Коруновой Л.А., перенаправленное из прокуратуры г.Омска, было рассмотрено департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска в установленные законом сроки и Коруновой Л.А. дан ответ от 24.06.2025, который получен ею 26.06.2025. Указанные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании и следуют из административного иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Корунова Л.А. обращалась в прокуратуру г.Омска с целью принятия мер правового реагирования в отношении линии наружного освещения возле дома <адрес>, со следующими характеристиками: опора ж/б 8 шт., светильники светодиодные - 12 шт., СИП 4 х 25 мм 2-160 м., подключение от ТП 6037 (л.д.104).
Во исполнение судебного запроса с соблюдением требований законодательства и обеспечением безопасности участников, ООО «Электротехнический комплекс», совместно с представителем управляющей компании ООО «УК «Добродом» провели осмотр линии наружного освещения возле дома <адрес>, со следующими характеристиками: опора ж/б 8 шт., светильники светодиодные - 12 пгг., СИП 4 х 25 мм 2-160 м.. Данная линия наружного освещения заведена в РУ-10/0,4 кВ ТП-6037 (на обслуживании ООО «Электротехнический комплекс») и подключена к щиту управления наружного освещения. К оборудованию СШ-0,4 кВ данный щит управления не подключен (л.д.237-238).
Из акта совместного осмотра от 05.08.2026 следует, что вдоль проезда между домами №, № и № по <адрес> расположена линия наружного освещения в количестве 8 опор марки СВ-110, провода СИП-2 4x16 и светильников уличного освещения светодиодных в количестве 12 шт. На опоре №1 (первой от ТП-6037) светильников нет, 2 пгг. на опоре №2, 2 светильника на опоре №3,1 светильник на опоре №4,1 светильник на опоре №5, 2 светильника на опоре №6, 2 светильника на опоре №7, 2 светильника на опоре №8. Нумерация опор отсутствует. Состояние линии удовлетворительное, линия пригодна к эксплуатации. На опорах с 1 по 6 данной линии наружного освещения имеется совместная подвеска провода СИП-4 4x95 (данная линия проложена для подключения нужд строительства жилого дома по адресу <адрес>, в настоящее время отключена). Так же на опоре №8 закреплены 2 оптоволоконных кабеля. Данная линия наружного освещения заведена в РУ-10/0,4 кВ ТП-6037 (на обслуживании ООО «Электротехнический комплекс») и подключена к щиту управления наружного освещения. К оборудованию СШ-0,4 кВ данный щит управления не подключен. Для включения данной линии наружного освещения в работу необходимо произвести пусконаладочные работы в щите управления наружного освещения и самой линии освещения, а также произвести подключение щита управления наружного освещения к оборудованию СШ-0,4 кВ в ТП-6037 и установку прибора учета электроэнергии (л.д.238).
Расположение указанной линии наружного освещения относительно <адрес> в г.Омске подтверждено опрошенными в качестве специалистов Дюнькова А.С. (АО «ОмскЭлектро», Стасевич А.В. (главный инженер УК «Добродом»).
Из представленной департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска информации на судебный запрос следует, что в адрес департамента в рамках распоряжения Администрации города Омска от 09.06.2023 № 149-р «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска по вопросам выявления, оформления и организации эксплуатации и обслуживания бесхозяйного имущества» от администрации Кировского административного округа города Омска (далее - администрация округа) поступал пакет документов от 20.12.2023 № Вн-АКАО/2703, подтверждающий бесхозяйность линии наружного освещения, расположенной возле многоквартирного дома по <адрес>, протяженностью 60 м. В целях постановки линии наружного освещения на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи в Управлении Росреестра по Омской области департаментом 25.02.2025 был заключен муниципальный контракт на изготовление технической документации. В ходе проведения работ техническая документация на линию наружного освещения была не согласована АО «Омскэлектро», так как в соответствии с письмом АО «Омскэлектро» от 21.05.2025 оформление в муниципальную собственность города Омска линии наружного освещения нецелесообразно до завершения строительства жилого комплекса «Садовый». Учитывая изложенное, департаментом работа в отношении линии наружного освещения была прекращена, пакет документов был возвращен в администрацию округа письмом от 29.05.2025. По состоянию на 17.07.2026 пакет документов на линию наружного освещения повторно не поступал (л.д.195-214).
Доводы административного истца о несогласии с данным ответом не свидетельствуют о виновном бездействии административного ответчика, поскольку вопрос о наличии оснований для совершения действий по выявлению и учету в отношении того иного имущества в качестве бесхозяйного относится к исключительной прерогативе департамента имущественных отношений Администрации г.Омска и усмотрение гражданина относительно наличия оснований для признания того или иного имущества бесхозяйным не определяет безусловную обязанность данного структурного подразделения Администрации г.Омска предпринять действия, предусмотренные для постановки такого имущества на учет, а в дальнейшем оформлять право муниципальной собственности на такое имущество.
Как установлено судом, департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска совместно с администрацией округа в соответствии с требованиями распоряжения Администрации города Омска от 09.06.2023 № 149-р была проведена работа в отношении линии наружного освещения, расположенной возле многоквартирного дома по <адрес>, по итогам предпринятых действий с привлечением АО «Омскэлектро» установлено отсутствие правовых оснований для совершения в отношении указанного имущества действий, необходимых для присвоения статуса бесхозяйного объекта.
Субъективное мнение истца, представителя управляющей компании о том, что административный ответчик был обязан совершить все необходимые действия для постановки линии наружного освещения на учет в качестве бесхозяйной, на законе не основаны, поскольку вопрос выявления и учета бесхозяйного имущества на территории муниципального образования являются вопросами предметной компетенции органа местного самоуправления в лице соответствующих структурных подразделений. Данные вопросы орган местного самоуправления вправе решать самостоятельно.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к убеждению о том, что виновного бездействия в отношении линии наружного освещения, расположенной возле многоквартирного дома по <адрес>, по доводам административного иска административным ответчиком не допущено.
Правовых оснований для признания незаконным ответа от 24.06.2025 суд также не усматривает, поскольку данный ответ дан уполномоченным органом, в пределах имеющейся компетенции и в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Применительно к изложенным положениям и представленным доказательствам, судом установлено, что по обращению административного истца, поступившему в из прокуратуры г.Омска, вопреки доводам административного истца решение принято надлежащим должностным лицом с изучением необходимых материалов, мотивированный ответ дан с соблюдением установленного срока.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемый ответ получен административным истцом 26.06.2025. Однако, административный иск подан в суд 11.06.2026. В качестве причин пропуска для обращения в суд Корунова Л.А. сослалась на то, что о наличии данного срока не знала, ждала ответа от прокуратуры по своему обращению.
В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В рассматриваемом случае, суд уважительных причин пропуска срока не усматривает, приведенные истцом причины обоснования пропуска срока таковыми не являются. Доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, членов семьи, которые объективно воспрепятствовали обращению в суд, истцом не представлено.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства не установлено, в чем выражено нарушение прав административного истца. Правом на предъявление административного иска в интересах иных лиц административный истец не обладает, мотивированных доводов о том, в чем конкретно выражено нарушение ее прав и законных интересов обжалуемым ответом, истцом не приведено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу их необоснованности, поскольку административным ответчиком виновного поведения по доводам иска не допущено, условий для судебной защиты избранным административным истцом способом судом не установлено. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Таким образом, правых оснований для удовлетворения требований административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд
Решил
В удовлетворении административного искового заявления Коруновой Лилии Александровне отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Голубовская
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2026 года.