РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлевой О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Журавлевой О.С., родившейся <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Журавлева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что Журавлева О.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 в районе <адрес> автодороги Стрежевой-Нижневартовск, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушила п. 11.4 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Журавлева О.С. обратилась в суд с жалобой, указывая о своем несогласии с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством. Мотивируя тем, что мировой судья не принял во внимание своевременную оплату ею административных штрафов по имеющемся нарушениям, свидетельствующую о ее ответственном отношении к закону и безусловном исполнении назначенного наказания. Также мировой судья не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у нее малолетнего ребенка. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца административным штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Журавлева О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель ОДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не поступало, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Выслушав Журавлеву О.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в нарушении требований ПДД РФ, повлекшем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Субъектами данных административных правонарушений являются водители транспортных средств, независимо от наличия или отсутствия у последних права управления транспортными средствами.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 11.4 ПДД запрещен обгон, в том числе и на пешеходных переходах.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела Журавлева О.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 в районе 11 км автодороги Стрежевой-Нижневартовск, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушила п. 11.4 ПДД РФ.
Факт совершения Журавлевой О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Журавлева О.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 в районе <адрес> автодороги Стрежевой-Нижневартовск, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушила п. 11.4 ПДД РФ, который соответствует требованиям КоАП РФ и в котором Журавлева О.С. указала, что торопилась на прием к врачу в г. Нижневартовске (л.д. 3);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изображен обгон водителем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Журавлевой О.С. автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на пешеходном переходе, с указанием направления движения, расположения указанных дорожных знаков, которая подписана Журавлевой О.С. без каких-либо замечаний (л.д. 7);
- проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Стрежевой-Нижневартовск, согласно которому в месте совершения Журавлевой О.С. административного правонарушения имеется пешеходный переход, указана дорожная разметка и знаки, ширина проезжей части, каждой полосы движения (л.д. 8-9);
- видеозаписью с камеры в а/м «<данные изъяты>» г/н №, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован выезд автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходный переход, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, которые расположены по обочине по ходу движения автомобиля.
Так, исследованная видеозапись с регистратора автомобиля, непрерывна, последовательна, обеспечивает визуальную видеофиксацию участников дорожного движения, в целом соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отображенных в иных собранных по делу доказательствах. При исследовании видеозаписи Журавлева О.С. не отрицала совершение ею вмененного административного правонарушения, отметив, что торопилась на прием к врачу в соседний город, в обоснование представила медицинские документы.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что выводы мирового судьи о виновности Журавлевой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными.
Оценив все фактические обстоятельства, мировой судья пришла к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях Журавлевой О.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ее виновности в совершении данного правонарушения.
Вмененное Журавлевой О.С. нарушение в виде совершения обгона движущегося попутно транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, доказано достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, согласующихся между собой.
При назначении наказания Журавлевой О.С. мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, личность виновной, имущественное положение.
В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, обоснованно учтено признание вины в совершении административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность учтено, что ранее Журавлева О.С. привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
Судом правомерно не установлено обстоятельств исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания административного правонарушения малозначительным.
Вместе с тем мировым судьей не учтено, что в силу требований п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Из предоставленных Журавлевой О.С. документов следует, что она имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения. С учетом вышеизложенного, суд при рассмотрении жалобы полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность Журавлевой О.С., наличие малолетнего ребенка.
В то же время суд не усматривает оснований для изменения вида наказания. Из материалов дела следует, что Журавлева О.С. ранее привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения. Таким образом, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. А назначение при указанных обстоятельствах менее строгого административного наказания в виде административного штрафа, по мнению суда не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей допущено не было.
С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Журавлевой О.С. мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области рассмотрено всесторонне, полно, по данному делу правильно установлены обстоятельства правонарушения, не допущено нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену и изменение принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, соответственно жалоба Журавлевой О.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Журавлевой О.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Журавлевой О.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Ю.В. Кириллова