ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г.Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Оюн А.А., при помощнике судьи Савчуковой В.В., с участием государственного обвинителя Кадышева Р.С., подсудимого Макарова А.В. и его защитника Рязанова С.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Макарова Александра Владимировича, ...
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Макаров А.В., в период времени с 12.30 часов 22 октября 2025 года до 01.20 часов 23 октября 2025 года, находясь в автомобиле по пути следования из Новосибирской области в г.Томск Томской области, умышленно незаконно без цели сбыта путем передачи из рук в руки безвозмездно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в крупном размере – 2,8 грамма диацетилморфин (героин), являющееся смесью, находящееся в 10 свертках, которое Макаров А.В., умышлено незаконно без цели сбыта хранил при себе по пути следования из Новосибирской области в г.Томск Томской области до его задержания сотрудниками УНК УМВД России по Томской области и изъятия данных наркотических средств в ходе личного досмотра Макарова А.В., проведенного в период с 01.20 часов по 01.55 часов 23 октября 2025 года на лестничной площадке между ...
В судебном заседании Макаров А.В. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Макарова А.В. в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:
Из досудебных показаний подсудимого Макарова А.В. следует, что у него имеется друг Д с которым он употребляет наркотические средства. 22 октября 2025 года Макаров А.В. за компанию по предложению В направился в г.Искитим Новосибирской области, с какой целью В ехал в г.Искитим Новосибирской области Макаров А.В. не знал. Так, 22 октября 2025 года около 12.00 часов Макаров А.В. и В на различных автомобилях от дома по ... направились в г.Искитим Новосибирской области через г.Новосибирск. Добравшись до г.Искитима Новосибирской области в этот же день направились обратно в г.Томск через г.Новосибирск. По пути следования из г.Искитима в г.Новосибирск В открыл свой рюкзак и передал Макарову А.В. из рук в руки сверток, внутри которого находились 10 свертков в изоляционной ленте синего цвета. Макаров А.В. понял, что в данных свертках наркотическое средство героин, поскольку В сказал, что когда они прибудут в г.Томск они употребят его вместе. Поскольку данные свертки с наркотическими средствами были уже у Макарова А.В., он (Макаров А.В.) понимал, что мог бы употребить данные наркотические средства один. Далее добравшись до г.Новосибирска Макаров А.В. и В пересев в другой автомобиль добрались до г.Томска, а затем сев в такси в ночное время добрались до дома В по .... По прибытию к месту назначения, Макаров А.В. и В, были задержаны сотрудниками полиции, которые высказав свои подозрения о причастности Макарова А.В. и В к сбыту наркотических средств, осуществили их личный досмотр, в ходе которого у Макарова А.В. в кармане куртки были изъяты 10 свертков, в которых находилось наркотическое средство - героин. При этом Макаров А.В. пояснил, что действия по заказу автомобилей до Новосибирской области и обратно осуществлял В, он же и оплачивал поездку.
(том 1 л.д.190-194, 225-228)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях подсудимого Макарова А.В., судом принимаются во внимание, поскольку согласуются с исследованными доказательствами.
Согласно исследованным материалам дела по факту незаконного оборота наркотических средств в г.Томске в период с 22 октября 2025 года по 23 октября 2025 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».
Из рапорта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и досудебных показаний свидетеля В (оперуполномоченного УНК УМВД России по Томской области) следует, что в октябре 2025 года в УНК УМВД России по Томской области поступила оперативная информация о том, что В причастен к бесконтактному незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Томска, для проверки информации 22 октября 2025 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по месту жительства В по .... В ходе наблюдения было установлено, что В с неустановленным мужчиной, который позже был отождествен как Макаров А.В., на автомобилях в 12.00 часов уехали за пределы территории Томской области. Наблюдение за пределами Томской области не проводилось. В 22.00 часов оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было продолжено. В 23.22 часов к остановке общественного транспорта подъехал автомобиль из которого вышли В и Макаров А.В., которые пересев в автомобиль «Шкода Рапид» ... прибыли по адресу: .... После того как В и Макаров А.В. вышли из автомобиля, в связи с тем, что имелись основания полагать, что при себе у мужчин могут храниться наркотические средства, а также средства связи, используемые в преступной деятельности, в 23.50 часов было принято решение прекратить проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и задержать В и Макарова А.В. с целью их личного досмотра. В ходе личного досмотра Макарова А.В. в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены 10 свертков в изоляционной ленте синего цвета, упакованные в полимерный пакет.
(том 1 л.д.14-15, 141-144)
Согласно акту досмотра граждан от 23 октября 2025 года, составленного В в период с 01.20 часов до 01.55 часов 23 октября 2025 года, при участии понятых Г, А, при подсудимом Макарове А.В. в левом наружном боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты 10 свертков, обмотанные в синюю изоляционную ленту, в рюкзаке сотовый телефон «Infinix».
(том 1 л.д.16-24)
В ходе досудебного производства свидетели Г, А дали показания, аналогичные показаниям свидетеля В относительно осуществления личного досмотра подсудимого Макарова А.В. и подтвердили свое добровольное участие в ходе досмотра Макарова А.В., изъятия у него десяти свертков с веществом.
(том 1 л.д.145-147, 150-152)
В ходе досудебного производства свидетель Б (водитель такси) подтвердил, что 22 октября 2025 года в 23.21 часов он принял заказ и довез ранее неизвестных ему Макарова А.В. и В на своем автомобиле «Шкода Рапид» (г/н ...) от остановочного комплекса, расположенного в районе Лагерного сада г.Томска до ....
(том 1 л.д.159-161)
Заключением комплексной физико-химической и генотипической экспертизы №868 от 15 ноября 2025 года подтверждено, что изъятое у Макарова вещество в десяти свертках имеет общую массу 2,8 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), вещество является смесью, а на представленных на исследование мешке и фрагменте изоленты обнаружен генетический материал человека произошедший от Макарова А.В.
(том 1 л.д.90-95)
Из досудебных показаний В следует, что у него есть друг Макаров А.В., который также как и он является потребителем наркотического средства «героин». 22 октября 2025 года В предложил Макарову А.В. съездить в Новосибирскую область в г.Искитим, на что последний согласился. По дороге обратно из Новосибирской области в г.Томск, а именно из г.Искитима в г.Новосибирск, В передал из рук в руки Макарову А.В. 10 свертков с наркотическим средством героин для личного употребления.
(том 1 л.д.137-140)
Все изъятые по делу предметы следователем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела.
(том 1 л.д.97-100, 101-102, 107-133, 134)
Сомнений в психической полноценности Макарова А.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
При этом суд принимает во внимание заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической и наркологической экспертизы №955 от 03 декабря 2025 года, которым констатировано отсутствие у Макарова А.В. хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики, патологического аффекта, патологического опьянения, а также возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у подсудимого синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных (растительных каннабиноидов и опиоидов) и характерологическое особенности не лишали Макарова А.В. его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
(том 2 л.д.28-31)
Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого Макарова А.В. в совершении описанного выше преступления доказанной.
Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.
В ходе судебного разбирательства, подтверждены факты незаконных приобретения в период с 22 по 23 октября 2025 года Макаровым А.В. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – 2,8 грамма диацетилморфина (героина) и его хранении без цели сбыта при себе до его изъятия сотрудниками УНК УМВД России по Томской области.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Макарова А.В., но и показаниями свидетелей В, Г, А, Б, В, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением судебно - химической экспертизы, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. То обстоятельство, что свидетель В является сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности его показаний, поскольку сообщенные им сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудника полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названным должностным лицом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с его стороны Макарова А.В.
Оценивая показания Макарова А.В., данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, как усматривается из протоколов допросов, эти показания Макаров А.В., каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.
Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они задокументированы и получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности», проверены и подтверждены исследованными доказательствами. Данные материалы свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, которые незаконных провокационных действий не совершали, поскольку подсудимый действовал добровольно и самостоятельно без какого – либо вмешательства сотрудников полиции, проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью проверки полученной информации об особо тяжком преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключений судебных экспертиз (физико-химической и экспертизы тканей и выделений человека, животных: Исследование ДНК, психолого-психиатрической и наркологической), поскольку составленные экспертами заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны экспертами в пределах специальных познаний, имеющими достаточный экспертный стаж.
Масса и вид наркотического средства подтверждено заключением судебно – химической экспертизы. Размер наркотического средства – 2,8 грамма диацетилморфина (героина) является крупным, поскольку его масса выше 2,5 грамм и менее 1 000 грамм.
Государственный обвинитель изменил в сторону смягчения предъявленное подсудимому обвинение, исключив из обвинения перевозку 2,8 граммов диацетилморфина (героина).
Суд приведенную позицию государственного обвинителя считает обоснованной и мотивированной, соглашается с ней и исключает из объема предъявленного Макарову А.В. обвинения указание на действия подсудимого по перевозке 2,8 граммов диацетилморфина (героина). Так, из материалов дела следует, что Макаров А.В. храня при себе наркотическое средство, использовал транспортные средства в целях передвижения до места проживания свидетеля В, при таких обстоятельствах вменение подсудимому незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Макарова А.В. умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотического средства, является излишним.
С учетом изложенного действия подсудимого Макарова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым А.В. тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Вместе с тем, Макаров А.В. не судим, имеет хроническое заболевание, в быту характеризуется положительно, он в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления оказал активное содействие в расследовании преступления, дав подробные показания, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, его признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличия малолетнего ребенка у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает исходя из следующего.
По смыслу закона наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их.
Настоящее преступление совершено не в отношении малолетнего ребенка подсудимого, вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, а также пояснениям подсудимого данных им в ходе судебного заседания следует, что подсудимый обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию своего малолетнего ребенка не выполняет, вследствие этого основания для признания в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличия малолетнего ребенка у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Макарову А.В. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Макаровым А.В., данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что поведение Макарова А.В. будет правомерным в период условного осуждения, его исправление и достижение всех целей наказания возможно без его изоляции от общества в условиях применения положений ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает поводов для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Томской области: наркотические средства в 10 свертках, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), подлежат хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении В, где данные наркотические средства также признаны вещественными доказательствами; принадлежащий Макарову А.В. сотовый телефон «Infinix» подлежит возвращению подсудимому, поскольку согласно материалам уголовного дела указанный сотовый телефон не служил средством совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Макарову Александру Владимировичу испытательный срок 2 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.
Испытательный срок в отношении Макарова А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 16 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Макарова А.В. о невыезде и его надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство (диацетилморфин (героин), являющееся смесью) в десяти свертках массами 0,28 гр., 0,25 гр., 0,27 гр., 0,31 гр., 0,27 гр., 0,30 гр., 0,29 гр., 0,27 гр., 0,29 гр., 0,27 гр. и первоначальную упаковку оставить на хранении в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Томской области до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;
- сотовый телефон «Infinix» (IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., хранящийся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Томской области - вернуть по принадлежности у Макарову А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Подлинник приговора хранится в деле № 1-262/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2025-010335-18