ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г.Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Оюн А.А., при помощнике судьи Савчуковой В.В., с участием государственного обвинителя Черноусовой А.В., подсудимого Васильева Я.Н. и его защитника Казанина Ю.Ю., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Васильева Януша Николаевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, содержащегося по настоящему делу под стражей в качестве меры пресечения с 27 ноября 2025 года;
УСТАНОВИЛ:
Васильев Я.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах:
Васильев Я.Н., находясь в период времени с 00.01 часов по 12.20 часов 27 ноября 2025 года на участке местности, расположенном на расстоянии 52 метров от здания по ... в системе географических координат «WGS84») умышленно незаконно без цели сбыта путем отыскания приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство в крупном размере – вещество массой 1,18 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе в г.Томске до момента задержания Васильева Я.Н. сотрудниками полиции и изъятия у Васильева Я.Н. указанного наркотического средства в период времени с 12.20 часов до 12.45 часов 27 ноября 2025 года в ходе личного досмотра Васильева Я.Н., произведенного в служебном автомобиле марки «Лада Гранта» (г/н ...), припаркованном около дома по ....
В судебном заседании Васильев Я.Н. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Васильева Я.Н. в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:
Из досудебных показаний подсудимого Васильева Я.Н. следует, что он является потребителем наркотических средств, 27 ноября 2025 года около 11.00 часов он прогуливался в лесном массиве, расположенном напротив здания по ... ..., где в лесу возле пня заметил яблоко, которое показалось ему подозрительным. Далее, Васильев Я.Н. раздавив обнаруженное яблоко, увидел внутри сверток в изоленте черного цвета и сразу понял, что в нем наркотическое средство, поскольку ему известно, что подобным образом осуществляется продажа наркотических средств. Данный сверток с наркотическим средством Васильев Я.Н. решил оставить себе с целью дальнейшего употребления, предварительно убрав сверток в правую перчатку. Когда Васильев Я.Н. вышел на дорогу недалеко от здания по ул.Угрюмова Александра – 5 в г.Томске к нему подъехали сотрудники полиции, которые предъявив служебные удостоверения, высказали подозрения о наличии у Васильева Я.Н. запрещенных веществ, после чего наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра Васильева Я.Н.
(л.д.64-68, 79-81, 110-114)
Васильев Я.Н. при проверке показаний на месте, свободно ориентируясь на месте происшествия, продемонстрировал последовательность своих действий при обнаружении яблока с наркотическим средством, указал на место его обнаружения - GPS-координаты 56.535462, 85.024359 в системе географических координат «WGS84» в 52 метрах от здания по ...
(л.д.82-89)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях подсудимого Васильева Я.Н. и протоколах следственных действий, судом принимаются во внимание, поскольку согласуются с исследованными доказательствами.
Согласно исследованным материалам дела по факту незаконного оборота наркотических средств 27 ноября 2025 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», результаты которого представлены следователю.
(л.д.10-11, 12-13)
Как следует из рапорта от 27 ноября 2025 года, в ходе наблюдения за участком местности, находящимся рядом с заброшенным домом, расположенным по ... был замечен мужчина, личность которого позже была установлена как Васильев Я.Н., который в 12.10 часов проследовал по тропинке к лесному массиву, во время захода оглядывался, вел себя подозрительно, через несколько минут вышел, и направился в сторону ....
(л.д.17)
Как видно из досудебных показаний свидетеля В (оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска) им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска В 27 ноября 2025 года осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, документирование и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Так, около 12.00 часов ими было установлено наблюдение за участком местности, находящимся рядом с заброшенным домом по .... Около 12.10 часов ими был замечен мужчина, который проследовал по тропинке к лесному массиву напротив указанного дома, во время захода мужчина оглядывался и вел себя подозрительно. Через несколько минут указанный мужчина вышел и направился в сторону дома по ..., после чего В с В было принято решение о выяснении причин его нахождения в лесном массиве, далее они подъехали на служебном автомобиле «Лада Гранта» ... к данному мужчине. Личность мужчины была отождествлена как Васильев Я.Н., поинтересовавшись о цели его нахождения на данном участке местности, ввиду подозрений о наличии у Васильева Я.Н. наркотических средств, В с В было принято решение о личном досмотре Васильева Я.Н., в ходе которого в правой перчатке, одетой на правую руку Васильева Я.Н., был обнаружен сверток из изоленты черного цвета.
(л.д.51-53)
Согласно акту досмотра от 27 ноября 2025 года, составленного с 12.20 часов до 12.45 часов при участии понятых А, Б в служебном автомобиле «Лада Гранта» (г/н ...), припаркованном около дома по ..., был произведен личный досмотр Васильева Я.Н., при котором в перчатке, надетой на правую руку, был обнаружен сверток из липкой ленты черного цвета с веществом внутри.
(л.д.18-21)
Свидетель Б в ходе дознания подтвердил свое добровольное участие в ходе досмотра Васильева Я.Н., дал показания, аналогичные сведениям, отраженным в акте досмотра от 27 ноября 2025 года.
(л.д.54-56)
Заключением судебно – химической экспертизы № 937 от 04 декабря 2025 года подтверждено, что изъятое у Васильева Я.Н. вещество в свертке имеет массу 1,18 граммов, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, данное вещество является смесью.
(л.д.37-39)
Протоколом осмотра метра происшествия от 28 ноября 2025 года установлено место приобретения Васильевым Я.Н. наркотического средства – участок местности на расстоянии 52 метров от здания по ... (GPS-координаты ... в системе географических координат «WGS84»).
(л.д.90-95)
Все изъятые по делу предметы, документы следователем соответствующим постановлеями осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
(л.д.27-29, 30-31, 41-45, 46-47)
Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого Васильева Я.Н. в совершении описанного выше преступления доказанной.
Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиями уголовно – процессуального закона.
В ходе судебного разбирательства подтверждены факты незаконных приобретения 27 ноября 2025 года Васильевым Я.Н. без цели сбыта 1,18 грамма производного N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, и его хранении без цели сбыта при себе до его изъятия сотрудниками полиции.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Васильева Я.Н., но и показаниями свидетелей В, Б, материалом оперативно-розыскной деятельности, заключением судебно - химической экспертизы, протоколами следственных действий и вещественным доказательством.
Суд признает достоверными показания свидетелей В, Б, поскольку они даны добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. То обстоятельство, что свидетель В является сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности его показаний, поскольку сообщенные им сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудника полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названным должностным лицом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с его стороны Васильева Я.Н.
Оценивая показания подсудимого Васильева Я.Н. данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, как усматривается из протоколов допросов, эти показания Васильев Я.Н. каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Более того, данные показания Васильев Я.Н. в присутствии защитника подтвердил при проверке показаний на месте, где, свободно ориентируясь, добровольно указал на место приобретения наркотического средства. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.
Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они задокументированы и получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности», проверены и подтверждены исследованными доказательствами, а также свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.
Масса и вид наркотического средства подтверждено заключением судебно – химической экспертизы, оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом области «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» и в пределах специальных познаний.
Размер наркотического средства – 1,18 грамма производного N-метилэфедрона является крупным, поскольку его масса выше 1 грамма и менее 200 грамм.
С учетом изложенного, действия подсудимого Васильева Я.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Сомнений в психической полноценности Васильева Я.Н. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым Я.Н. тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Вместе с тем, Васильев Я.Н. не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок, он осуществляет помощь в воспитании внуков, положительно характеризуется по месту службы и соседями, участвовал в боевых действиях, признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления оказал активное содействие в расследовании преступления, дав подробные показания и участвуя в следственных действиях, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указал на место обнаружения, данные сведения имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого, позволили установить истинную картину преступных событий, направленности умысла подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, участие в воспитании внуков.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Васильеву Я.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Васильевым Я.Н., данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что поведение Васильева Я.Н. будет правомерным в период условного осуждения, его исправление и достижение всех целей наказания возможно без его изоляции от общества в условиях применения положений ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает поводов для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого,
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска вещество массой 1,1 грамм, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №12501690025002850.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева Януша Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Васильеву Я.Н. испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Испытательный срок в отношении Васильева Я.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 02 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде содержания Васильева Я.Н. под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:
- хранящееся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска наркотическое средство (1,1 грамм производного N-метилэфедрона) – хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №12501690025002850.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Подлинник приговора хранится в деле № 1-263/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2025-010346-82