ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г.Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ильиной А.А., при секретаре Гриневой П.А., с участием государственного обвинителя Челнаковой К.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Мамкова А.И. и его защитника Арслановой М.А.
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Мамкова А. И., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
УСТАНОВИЛ:
Мамков А.И. в г.Томске совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Мамков А.И. в период времени с 00.01 часов 07 декабря 2025 года по 23.59 часов 09 декабря 2025 года с банковского счета ..., открытого 12 октября 2025 года на имя Потерпевший №1 в отделении ООО «ОЗОН Банк», с привязанной к нему банковской картой ..., оснащенной функцией бесконтактной оплаты, умышленно незаконно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7985 рублей 54 копейки путем осуществления покупок товаров и оплаты проезда при расчете указанной банковской картой, прикладывания ее к терминалам оплаты, а именно Мамков А.И.:
- в 11.20 часов и в 11.21 часов 07 декабря 2025 года приобрел товары на суммы 130,63 рублей и 7,99 рублей в магазине «Магнит», расположенном по ул.Иркутский тракт – 78 в г.Томске;
- в 11.37 часов, в 11.59 часов и в 12.00 часов 07 декабря 2025 года приобрел товары на суммы 1599,98 рублей, 2000 рублей и 1015,94 рублей в магазине «Абрикос», расположенном по ул.Иркутский тракт – 74 в г.Томске;
- в 13.33 часов 09 декабря 2025 года оплатил в сумме 28 рублей услуги проезда общественным транспортом, следующим от остановки «Иркутский тракт» по ул.Иркутский тракт – 59 в г.Томске до остановки «Сергея Лазо» по ул.Сергея Лазо – 5 «а» в г.Томске;
- в 14.17 часов, в 14.19 часов и в 14.23 часов 09 декабря 2025 года приобрел товары на суммы 183 рубля, 265 рублей и 845 рублей в аптеке «Томскфармация», расположенном по ул.Сергея Лазо – 10 в г.Томске;
- в 14.41 часов и в 14.54 часов 09 декабря 2025 года приобрел товары на суммы 1000 рублей и 910 рублей в отделении № 63 «Почта России», расположенном по ул.Сергея Лазо – 10 в г.Томске.
После чего Мамков А.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7985,54 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мамков А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Мамкова А.И. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Из досудебных показаний подсудимого Мамкова А.И. следует, что он 07 декабря 2025 года в утреннее время около магазина «Магнит» по ул.Иркутский тракт – 78 в г.Томске нашел банковскую карту «Озон». Мамков А.И., осознавая, что не имеет право распоряжаться чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете, решил с данной карты похить денежные средства. С этой целью Мамков А.И. оплатил проезд общественным транспортом и осуществил покупки продуктов питания, спиртных напитков и лекарства в магазинах, аптеке и почте, рассчитываясь найденной банковской картой путем ее прикладывая к терминалам оплаты. Мамков А.И. знал, что при оплате покупок банковской карты на сумму не более 3000 рублей введение pin - кода не требуется, поэтому покупки осуществляя в пределах данной суммы. Мамков А.И. банковскую карту выбросил, возместил Потерпевший №1 8000 рублей, принес ей свои извинения.
(л.д.135-138, 158-160)
Мамков А.И. при проверке показаний на месте, свободно ориентируясь на месте преступления, описал обстоятельства и место обнаружения банковской карты (около магазина «Магнит» по ул. Иркутский тракт – 78), продемонстрировал последовательность своих действий в ходе хищения денежных средств, указал на места осуществления покупок товаров в магазинах «Магнит» (по ул.Иркутский тракт – 78), «Абрикос» (по ул.Иркутский тракт -74), в аптеки «Томскфармация» и отделении № 63 «Почта России», расположенных по ул.Сергея Лазо – 10 в г.Томске, а также место оплаты за проезд в маршрутном автобусе ....
(л.д.139-150)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Мамкова А.И. и протоколе следственного действия, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
Протоколами осмотра места происшествия от 15 декабря 2025 года зафиксирована обстановка помещений магазинов «Магнит» по ул.Иркутский тракт – 78 в г.Томске, «Абрикос» по ул.Иркутский тракт - 74 в г.Томске, аптеки «Томскфармация» и отделения № 63 «Почта России», расположенных по ул.Сергея Лазо – 10 в г.Томске, оборудованных кассовыми зонами в торговых залах с терминалами безналичного расчета, а также остановки общественного транспорта «Иркутский тракт» в 15 метрах от ул. Иркутский тракт – 59 в г.Томске.
(л.д.7-40)
Из заявления от 09 декабря 2025 года, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 в период с 07 по 09 декабря 2025 года потеряла банковскую карту «Озон», с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 7985,54 рублей.
(л.д.5)
Из досудебных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она 12 октября 2025 года в отделении ООО «ОЗОН Банк» на свое имя открыла банковский счет ..., к нему привязана банковская карта ..., оснащенная функцией бесконтактной оплаты и эмитированная на ее имя. Потерпевший №1 последний раз пользовалась данной банковской картой 07 декабря 2025 года, оплатив покупки товаров в магазине «Магнит», расположенным по ул.Иркутский тракт – 78 в г.Томске. Потерпевший №1 около 14.00 часов 09 декабря 2025 года обнаружила в приложении «Озон Банк», что с ее банковской карты 07 декабря 2025 года и 09 декабря 2025 года осуществлены операции по списанию денежных средств в общей сумме 7985,54 рублей за покупки товаров и оплату проезда, которые она не совершала. Данный ущерб Потерпевший №1 оценила значительным, поскольку имеет кредитные обязательства.
(л.д.52-54)
Потерпевший №1 в суде оглашенные показания подтвердила и дополнила, что она находится в декретном отпуске и не работает, содержит малолетнего ребенка, ежемесячно ее семья, состоящая из трех человек, получает доход в сумме около 120000 рублей, несет расходы по оплате кредитов в сумме 43000 рублей, оплате коммунальных услуг в сумме 8000 рублей.
Как видно из банковских документов, осмотренных протоколом от 12 декабря 2025 года, на имя Потерпевший №1 12 октября 2025 года открыт банковский счет ... в ООО «Озон Банк», расположенном по Пресненской набережной - 10 в г.Москва, эмитирована банковская карта ... на имя Потерпевший №1 С указанного банковского счета осуществлены операции по списанию денежных средств за покупки товаров и оплаты проезда (время указано по Томскому времени с учетом разницы по времени с Москвой и Омском): 07 декабря 2025 года: в 11.20 часов в сумме 130,63 рублей, в 11.21 часов - 7,99 рублей, в 11.37 часов - 1599,98 рублей, в 11.59 часов - 2000 рублей, в 12.00 часов - 1015,94 рублей; 09 декабря 2025 года: в 13.33 часов в сумме 28 рублей, в 14.17 часов - 183 рубля, в 14.19 часов - 265 рублей, в 14.23 часов - 845 рублей, в 14.41 часов - 1000 рублей, в 14.54 часов - 910 рублей.
(л.д.62-69)
Из показаний свидетеля Кривошеевой С.А. (сотрудника отделения «Почта России») следует, что произведенная в отделении № 63 «Почта России» 09 декабря 2025 года оплата товара банковской картой в суммах 1000 рублей и 910 рублей фиксируется по Омскому времени с разницей в +3 часа с Москвой, что соответствует Томскому времени 14.41 и 14.54 часов.
(л.д.119-121)
Согласно расписке Мамков А.И. возместил Потерпевший №1 8000 рублей.
(л.д.70)
Из досудебных показаний свидетеля Добрынина – Гильдебранд Д.В. (сотрудника полиции) и протокола изъятия от 09 декабря 2025 года следует, что он произвел изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по ул.Иркутский тракт – 78 в г.Томске.
(л.д.71-74)
Из протокола изъятия от 10 декабря 2025 года и осмотра от 12 декабря 2025 года следует, что оперуполномоченный полиции Кравчук И.А. произвел изъятие видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Абрикос» по ул.Иркутский тракт – 74 в г.Томске, в помещении отделения «Почта России» по ул.Сергея Лазо – 10 в г.Томске, а также товарных чеков.
(л.д.79-81)
Из протокола осмотра видеозаписей от 17 декабря 2025 года, изъятых протоколами выемки от 12 декабря 2025 года у свидетелей Добрынина – Гильдебранд Д.В. и Кравчука И.А. следует, что на данных видеозаписях от 07 и 09 декабря 2025 года имеется изображение мужчины в куртке серого цвета, шапке черного цвета, в брюках, с сумкой черного цвета на плече, который осуществляет покупки товаров в магазинах «Магнит», «Абрикос», отделении «почта России», рассчитываясь банковской картой, прикладывая ее к терминалам оплаты. Мамков А.И. при осмотре видеозаписей уличил себя в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1
(л.д.88-109)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд приходит к следующим выводам:
Сомнений в психической полноценности Мамкова А.И. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Мамкова А.И. в хищении с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7985,54 рублей доказанной при описанных выше обстоятельствах.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны не только показаниями подсудимого Мамкова А.И., но и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями Добрынина-Гильдебранд Д.В., Кривошеевой С.А., а также вещественными доказательствами, письменными документами и протоколами следственных действий.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшей и свидетелями даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своих адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, потерпевшей и свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписях, осмотренных протоколами следственных действий, у суда не имеется, поскольку факты, свидетельствующие об их монтаже, судом не установлены и участниками уголовного судопроизводства не приведены, отраженные на ней сведения не только ни кем не оспаривается, но и подтверждены подсудимым.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого Мамкова А.И. являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Мамков А.И. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с ее банковского счета, поскольку подсудимый, желая похитить денежные средства, избрал такой способ тождественных действий, объединенных единым умыслом и целью, при котором он совершал покупки в несколько приемов в суммах, не превышающих 3000 рублей, осознавая, что в таком случае при осуществлении расчетов банковской картой не придется пользоваться pin-кодом, который ему был не известен, вследствие чего его действия не будут обнаружены продавцами.
Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц, тот факт, что продавцы видели действия подсудимого при оплате товаров банковской картой, не влияет на квалификацию действий Мамкова А.И., поскольку данные лица не осознавали противоправный характер его действий, считали, что подсудимый рассчитывался собственной банковской картой, а сам подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.
При этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он скрылся с похищенным имуществом, после чего получил возможность не только распорядиться данным имуществом, но сделал это по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды.
При определении размера причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, суд считает подтвержденной исследованными доказательствами сумму 7985 рубля 54 копеек, расценивает его значительным исходя из размера ущерба, превышающего 5 000 рублей, ее имущественного положения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кредитных обязательств.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мамкова А.И. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд исходит из следующего:
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мамковым А.И. тяжкого преступления против собственности.
Вместе с тем, Мамков А.И. не судим, ..., в быту характеризуется положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения.
Мамков А.И. после совершения преступления добровольно совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, сообщив в ходе допросов и следственных действий неизвестные следователю обстоятельства возникновения умысла на хищение имущества потерпевшей, месте, способе изъятия денежных средств, месте обнаружения утерянной банковской карты, при просмотре видеозаписей изобличил себя в ходе хищения денежных средств, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценке его действий, позволило установить истинную картину преступных событий, целей и направленности его умысла, сократить сроки расследования дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Мамкову А.И. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, с учетом улучшающих его положение изменений, внесенных в общую часть уголовного закона. Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, поведения после совершения преступления, направленного на восстановление нарушенных имущественных прав потерпевшего, наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Мамкова А.И. без реального отбывания наказания, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него обязанностей.
Основания для прекращения уголовного дела по доводам защитника отсутствуют, поскольку подсудимым было совершено тяжкое преступление, примирение между потерпевшей и подсудимым в том смысле, какой ему придают положения ст.76 УК РФ, достигнуто не было.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, исходя из его имущественного положения, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамкова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мамкову А. И. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца являться в данный орган для регистрации.
Испытательный срок в отношении Мамкова А.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 19 февраля 2026 до дня вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Мамкову А.И. о невыезде и его надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения на трех CD-R-дисках, банковскую выписку ООО «Озон Банк», товарные чеки от 09 декабря 2025 года.
Освободить Мамкова А.И. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Подлинник приговора хранится в деле № 1-264/2026 (1-855/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2025-010348-76