ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г.Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Оюн А.А., при секретаре Черненко И.А., с участием:
государственного обвинителя Коновой О.М., подсудимого Елизарова А.М. и его защитника Николаева Ю.Л., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Елизарова Андрея Михайловича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Елизаров А.М. дал должностному лицу лично взятку в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Томский промышленно-гуманитарный колледж» (далее по тексту - ОГБПОУ «ТПГК») является профессиональной образовательной организацией, зарегистрированной в органах ФНС России под основным регистрационным номером № 1027000887374 от 22 ноября 2002 года, учредителем которой является Томская область, выступающая собственником имущества учреждения.
В соответствии с п.1.5 Устава ОГБПОУ «ТПГК», утвержденного распоряжением Департамента профессионального образования Томской области от 18 января 2018 года № 7 (далее по тексту – Устав), от имени Томской области функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Департамент профессионального образования Томской области.
Согласно п.4.20 и п.4.21 Устава непосредственное руководство учреждением осуществляет директор учреждения, назначаемый на должность распоряжением Администрации Томской области.
Таким образом, ОГБПОУ «ТПГК» является государственным учреждением, в высшем органе управления которого субъект Российской Федерации имеет право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов и в котором субъект Российской Федерации имеет право назначать единоличный исполнительный орган.
На основании приказа директора ОГБПОУ «ТПГК» о приеме на работу от 13 сентября 2018 года № 02-01/238-К на должность заместителя директора ОГБПОУ «ТПГК» назначена лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, далее по тексту «Иное лицо».
На «Иное лицо», являющегося должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в вышеуказанном учреждении, в высшем органе управления которого субъект Российской Федерации имеет право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов и в котором субъект Российской Федерации имеет право назначать единоличный исполнительный орган, согласно должностной инструкции заместителя директора ОГБПОУ «ТПГК», утвержденной директором ОГБПОУ «ТПГК» 31 июля 2023 года (далее по тексту – Должностная инструкция), были возложены следующие должностные полномочия:
- перспективное и текущее планирование учебной, методической работы и деятельности колледжа (п.4.1 Должностной инструкции);
- организация, координация и контроль работы по разработке и корректировке учебно-планирующей, программной и методической документации, необходимой для осуществления образовательной деятельности (п. 4.6 Должностной инструкции);
- соблюдение и контроль исполнения правил внутреннего трудового распорядка (п.4.27 Должностной инструкции).
- давать распоряжения и указания руководителям подразделений, педагогическим работникам Колледжа в пределах своей компетенции. (п. 5.9 Должностной инструкции).
На основании положения о приемной комиссии, утвержденном директором ОГБПОУ «ТПГК» 29 февраля 2024 года (далее по тексту – Положение), в учреждении создана приемная комиссия, к функциям, полномочиям и задачам которой относится:
- приемная комиссия осуществляет свою работу под организационным руководством директора Колледжа (п.1 Положения);
- организация приемной комиссии, а также назначение секретаря приемной комиссии и членов ежегодно оформляется приказом директора Колледжа (п.1 Положения);
- приемная комиссия создается приказом директора, в котором определяется ее персональный состав, назначаются заместитель председателя приемной комиссии и ответственный секретарь приемной комиссии (п.1 Положения).
- не позднее 1 марта размещается информация: требования к уровню образования, необходимого для поступления. (п.2 Положения)
- не позднее 1 июня размещается информация: общее количество мест для приема по каждой специальности, в том числе по различным формам получения образования; количество мест, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов по каждой специальности (профессии), в том числе по различным формам получения образования ( п.2 Положения)
- решение приемной комиссии о зачислении в состав студентов оформляется протоколом, в котором указываются основания зачисления (п.4 Положения).
В соответствии с приказом директора ОГБПОУ «ТПГК» от 13 мая 2024 года № 01-03/083 «О назначении ответственного секретаря приемной комиссии и организации работы приемной комиссии ОГБПОУ «ТПГК» в качестве заместителя председателя приемной комиссии назначена «Иное лицо».
Директором ОГБПОУ «ТПГК» 21 июня 2024 года утверждены «Правила приема граждан на обучение по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования в ОГБПОУ «ТПГК» на 2024/2025 учебный год» (далее по тексту – Правила приема), в соответствии с которыми:
- прием на обучение по образовательным программам за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов является общедоступным в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации (п.1.5 Правил приема);
- приемная комиссия вправе провести отбор среди абитуриентов, подавших документы для поступления в Колледж. Отбор проводится по среднему баллу документов об образовании и документов об образовании и о квалификации. При одинаковом количестве баллов приоритет отдается большему среднему баллу по профилирующим предметам по специальности (п.6.3 Правил приема);
- не позднее 29 августа 2024 года директор Колледжа издает приказ о зачислении в Колледж поступающих, рекомендованных приемной комиссией к зачислению и предоставивших оригиналы документов (п 6.9 Правил приема).
«Иное лицо», являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ОГБПОУ «ТПГК», будучи осведомленной о том, что в состав приемной комиссии включены подчиненные ей сотрудники ОГБПОУ «ТПГК», в силу своего должностного положения имела возможность оказывать влияние на принятие указанными сотрудниками решений в связи с осуществлением ими функций членов приемной комиссии учреждения, в том числе, в части внесения в протокол заседания приемной комиссии, являющийся в соответствии с п.6.9 Правил приема основанием для подготовки и подписания директором учреждения приказа о зачислении граждан в число обучающихся ОГБПОУ «ТПГК» на бюджетной основе, ложных сведений о завышенном среднем балле документов об образовании поступающих, дающих преимущественное право на поступление на обучение в учреждение на бюджетной основе.
В период времени с 09.00 часов до 12.00 часов 20 июня 2024 года Елизаров А.М. со своей супругой Л, сыном И, 01 октября 2007 года рождения, находясь в кабинете №100 здания ОГБПОУ «ТПГК», расположенного по ... подали заявление о зачислении И на обучение в ОГБПОУ «ТПГК» по программе среднего профессионального образования – подготовки специалистов среднего звена на базе среднего общего образования по специальности 15.02.14 «Оснащение средствами автоматизации технологических процессов и производств», приложив к нему оригинал аттестата о среднем образовании на имя И (средний балл которого составлял 3,9), копии страхового свидетельства о присвоении страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) и паспорта гражданина Российской Федерации на имя И, а также его фотографии, которые у них (Елизарова А.М., Л и И), как заместитель председателя приемной комиссии, приняла «Иное лицо».
В вышеуказанный период времени, Елизаров А.М., Л и И, оставив документы, необходимые для поступления в образование учреждение, И вышел из кабинета №100 в общий коридор здания ОГБПОУ «ТПГК», Елизаров А.М. остался в помещении указанного кабинета, где между ним и «Иным лицом» по инициативе последней состоялся разговор, в ходе которого «Иное лицо» сообщила о низком балле аттестата о среднем образовании И, препятствующем зачислению в учреждение на обучение на бюджетной основе. После чего, в ходе продолжающегося в указанном кабинете разговора, «Иное лицо», предложила Елизарову А.М. за взятку в виде денег в сумме 10000 рублей совершить в интересах И заведомо незаконные действия, связанные со способствованием во внесении в протокол заседания приемной комиссии ложных сведений о завышенном среднем балле аттестата о среднем образовании И, дающих ему преимущественное право на поступление на обучение в ОГБПОУ «ТПГК» на бюджетной основе, а также являющихся основанием для внесения его в приказ о зачислении обучающихся, формируемый на основании указанного протокола заседания приемной комиссии, на что Елизаров А.М., будучи осведомленным, что «Иное лицо» является заместителем директора ОГБПОУ «ТПГК», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями указанного учреждения, выразил свое согласие.
В период времени с 10.00 часов до 11.00 часов 20 июня 2024 года Елизаров А.М., находясь в кабинете №100 здания ОГБПОУ «ТПГК» по ..., действуя умышленно из личной заинтересованности, выражавшейся в получении его сыном И средне - профессионального образования на бюджетной основе и в отсутствии в связи с этим необходимости нести материальные затраты на обучение, в соответствии с ранее достигнутой с «Иным лицом» договоренностью о даче взятки, лично дал «Иному лицу» взятку в виде денег путем перевода посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежных средств в сумме 10000 рублей со своего счета ..., открытого 17 июня 2022 года в Анжеро-Судженском отделении №8615/0370 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... на счет «Иного лица» ..., открытый 10 февраля 2017 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., за совершение в интересах И заведомо незаконных действий, связанных со способствованием в силу занимаемого ею («Иным лицом») должностного положения во внесении в протокол заседания приемной комиссии ложных сведений о завышенном среднем балле аттестата о среднем образовании И для его последующего поступления на обучение на бюджетной основе.
После чего, «Иное лицо», находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанную дату и период времени, в ходе личного разговора сообщила Елизарову А.М. о том, что ее вышеуказанный банковский счет в ПАО «Сбербанк России» заблокирован, поэтому Елизарову А.М. для выполнения ранее достигнутых договоренностей о способствовании в совершении в интересах И вышеуказанных действий, влекущих его поступление в образовательное учреждение на обучение за счет бюджетных средств, необходимо дополнительно передать «Иному лицу» взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей на ее банковский счет в ПАО «Финансовая корпорация Открытие», на что он (Елизаров А.М.) выразил свое согласие.
Далее, в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов 20 июня 2024 года Елизаров А.М., находясь в кабинете №100 здания ОГБПОУ «ТПГК» по ... действуя в продолжение своего единого преступного умысла умышленно из личной заинтересованности, выражавшейся в получении его сыном И средне - профессионального образования на бюджетной основе и в отсутствии в связи с этим необходимости нести материальные затраты на обучение, в соответствии с ранее достигнутой с «Иным лицом» договоренностью о даче взятки лично дал «Иному лицу» взятку в виде денег путем перевода посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежных средств в сумме 10 000 рублей со своего счета ..., открытого 17 июня 2022 года в Анжеро-Судженском отделении №8615/0370 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... на счет «Иного лица» ..., открытый 01 декабря 2023 года в ПАО «Финансовая корпорация Открытие», расположенном по адресу: ... ..., за совершение в интересах И заведомо незаконных действий, связанных со способствованием в силу занимаемого ею («Иным лицом») должностного положения во внесении в протокол заседания приемной комиссии ложных сведений о завышенном среднем балле аттестата о среднем образовании И для его последующего поступления на обучение на бюджетной основе.
После чего, 24 июня 2024 года «Иное лицо», посредством телефонной связи сообщила Елизарову А.М., что для выполнения ранее достигнутых договоренностей о способствовании в совершении в интересах И вышеуказанных действий, влекущих его поступление в образовательное учреждение на обучение за счет бюджетных средств, необходимо дополнительно передать «Иному лицу» взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, на что он (Елизаров А.М.) выразил свое согласие.
Далее, в период с 08.00 часов по 09.00 часов 24 июня 2024 года, Елизаров А.М., находясь в своем доме по ..., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой с «Иным лицом» договоренностью о даче взятки, умышленно из личной заинтересованности лично дал ей взятку в виде, денег путем перевода посредством приложения «Сбербанк Онлайн» денежных средств в сумме 20 000 рублей co своего счета ..., открытого 17 июня 2022 года в Анжеро-Судженском отделении №8615/0370 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... на счет «Иного лица» ..., открытый 01 декабря 2023 года в ПАО «Финансовая корпорация Открытие», расположенном по адресу: ..., за совершение в интересах И заведомо незаконных действий, связанных со способствованием в силу занимаемого ею («Иным лицом») должностного положения во внесении в протокол заседания приемной комиссии ложных сведений о завышенном среднем балле аттестата о среднем образовании И для его последующего поступления на обучение на бюджетной основе.
После чего, не позднее 17 июля 2024 года, «Иное лицо» посредством телефонной связи сообщила ему (Елизарову А.М.), что для выполнения ранее достигнутых договоренностей о способствовании в совершении в интересах И вышеуказанных действий, влекущих его поступление в образовательное учреждение на обучение за счет бюджетных средств, необходимо дополнительно передать «Иному лицу» взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, на что он (Елизаров А.М.) выразил свое согласие.
Далее, в период с 13.30 часов по 14.30 часов 17 июля 2024 года Елизаров А.М., находясь в своем доме по ..., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой с «Иным лицом» договоренностью о даче взятки, умышленно из личной заинтересованности лично дал ей взятку в виде денег путем перевода посредством приложения «Сбербанк Онлайн» денежных средств в сумме 10 000 рублей со своего счета со своего счета ..., открытого 17 июня 2022 года в Анжеро-Судженском отделении №8615/0370 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., на счет «Иного лица» ..., открытый 05 июня 2024 года в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: ..., за совершение в интересах И заведомо незаконных действий, связанных со способствованием в силу занимаемого ею («Иным лицом») должностного положения во внесении в протокол заседания приемной комиссии ложных сведений о завышенном среднем балле аттестата о среднем образовании И для его последующего поступления на обучение на бюджетной основе.
После чего, не позднее 27 августа 2024 года, «Иное лицо» посредством телефонной связи сообщила Елизарову А.М., что для выполнения ранее достигнутых договоренностей о способствовании в совершении в интересах И вышеуказанных действий, влекущих его поступление образовательное учреждение на обучение за счет бюджетных средств, необходимо дополнительно передать «Иному лицу» взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей, на что Елизаров А.М. выразил свое согласие.
Далее, в период с 19.00 часов по 20.30 часов 27 августа 2024 года, Елизаров А.М., находясь в своем доме по ..., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой с «Иным лицом» договоренностью о даче взятки, умышленно из личной заинтересованности лично дал ей взятку в виде денег путем перевода посредством приложения «Сбербанк Онлайн» денежных средств в сумме 5000 рублей со своего счета ..., открытого 17 июня 2022 года в Анжеро-Судженском отделении №8615/0370 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... на счет «Иного лица» ..., открытый 17 августа 2024 года в ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: ..., за совершение в интересах И заведомо незаконных действий, связанных со способствованием в силу занимаемого ею («Иным лицом») должностного положения во внесении в протокол заседания приемной комиссии ложных сведений о завышенном среднем балле аттестата о среднем образовании И для его последующего поступления на обучение на бюджетной основе.
Таким образом, Елизаров А.М. в период времени с 20 июня 2024 года по 27 августа 2024 года лично дал «Иному лицу» взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме 55 000 рублей за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий.
Затем «Иное лицо», действуя в соответствии с ранее достигнутой с Елизаровым А.М. договоренностью, в нарушение п.6.3 «Правил приема граждан на обучение по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования в ОГБПОУ «ТПГК» на 2024/2025 учебный год», утвержденных 21 июня 2024 года директором ОГБПОУ «ТПГК» В, согласно которым приемная комиссия вправе провести отбор среди абитуриентов, подавших документы для поступления в колледж, по среднему баллу документов об образовании и (или) документов об образовании и о квалификации, лично дала незаконное указание Г, занимающей должность ответственного секретаря приемной комиссии и находящейся в ее подчинении, не осведомленной о преступных намерениях «Иного лица», указать в протоколе заседания приемной комиссии заведомо ложные сведения о среднем балле аттестата И, указав значение в 4,43 балла, которое фактически не соответствовало действительности, с целью его гарантированного зачисления на очную форму обучения, который «Иное лицо» в дальнейшем подписал, после чего, И на основании протокола заседания приемной комиссии № 3 от 20 августа 2024 года и приказа о зачислении ... от 20 августа 2024 года, был зачислен с 01 сентября 2024 года в состав студентов ОГБПОУ «ТПГК» на очное обучение за счет бюджетных средств по программам среднего профессионального образования – программам подготовки специалистов среднего звена на базе основного общего образования по специальности 15.02.14 «Оснащение средствами автоматизации технологических процессов и производств» в группу № о541 со сроком обучения 3 года 10 месяцев.
В судебном заседании Елизаров А.М., вину в совершении описанного преступления признал частично.
Елизаров А.М. не признал факт дачи взятки должностному лицу 20 июня 2024 года, поскольку он полагал, что осуществляет спонсорскую помощь образовательному учреждению.
Кроме того, Елизаров А.М. указывает об имевшемся в отношении него вымогательстве со стороны должностного лица.
Из судебных показаний подсудимого Елизарова А.М. следует, что 20 июня 2024 года он с сыном И и супругой Л прибыли в приемную комиссию ОГБПОУ «ТПГК» для подачи документов на поступление в образовательное учреждение И, где их встретила Б представившаяся председателем приемной комиссии. В ходе общения последняя на основании представленных документов о среднем балле сына Елизарова А.М. сообщила, что И вряд поступит на обучение даже на коммерческой основе, поскольку в первую очередь идут дети, имеющие льготные права на поступление в образовательное учреждение. После того, как Елизаров А.М. сказал, что готов оказывать спонсорскую помощь ОГБПОУ «ТПГК», Б написала на листке бумаги сумму и номер телефона, по которому Елизаров А.М. осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей. Б сообщила, что перевод денежных средств осуществлен ошибочно, что данные денежные средства ею будут возвращены, после чего попросила осуществить перевод на счет другого банка, согласившись, Елизаров А.М. вновь перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на счет другого банка. Указанные денежные средства, как полагал Елизаров А.М., были направлены на спонсорскую помощь образовательному учреждению, поскольку согласно пояснениям Елизарова А.М. в судебном заседании он в силу своей жизненной позиции осуществляет спонсорскую и благотворительную помощь на постоянной основе. В последующем, когда Б в ходе телефонного разговора с Елизаровым А.М. стала настойчиво спрашивать именно о поступлении его сына на бюджетной основе и в случае, если есть такое желание необходимо осуществить денежный перевод, Елизаров А.М. понял, что совершает ошибку и передает должностному лицу взятку. В общей сумме Елизаровым А.М. были переведены денежные средства в сумме 55000 рублей. С учетом занимаемой Б должности в ОГБПОУ «ТПГК», Елизаров А.М. понимал, что она может поспособствовать в поступлении ребенка в учебное заведение. При этом Елизаров А.М. осуществляемые должностным лицом действия в просьбах перевода денежных средств воспринимал как вымогательство со стороны должностного лица, поскольку в случае, если он не будет давать взятку должностному лицу, его ребенка отчислят из учебного заведения.
В качестве подозреваемого Елизаров А.М., в ходе досудебного производства дав аналогичные показания в части обстоятельств подачи документов И в образовательное учреждение ОГБПОУ «ТПГК» и переводов денежных средств на банковские счета Б в сумме 55000 рублей, относительно передачи денежных средств в качестве взятки 20 июня 2024 года пояснил о том, что получив от Б лист бумаги, на которой был номер телефона и цифрами указано 10000 рублей он понял, что по данному номеру он может перевести указанную сумму денежных средств, тем самым дать взятку должностному лицу указанного колледжа, чтобы помочь своему сыну И поступить в данный колледж.
(том 2 л.д.119-125)
В последующем показания Елизарова А.М. изменились, так, при допросе в качестве обвиняемого 09 июня 2025 года в ходе досудебного производства А показал, что он активно занимается материальной помощью учебным, спортивным и лечебным организациям, а также оказывает материальную поддержку участникам Специальной военной операции. Относительно передачи денежных средств в качестве взятки от 20 июня 2024 года пояснил о том, что Б пояснила, что те родители абитуриентов, которые оказывают какую-либо финансовую помощь колледжу для организации учебного процесса, имеют привилегии при поступлении. Данные слова Елизаров А.М. понял таким образом, что при оказании им спонсорской помощи колледжу, его сын И будет иметь преимущественное право на поступление. После чего Б передала лист бумаги, на которой был номер телефона и цифрами указано 10000 рублей. Елизаров А.М. понял, что по данному номеру телефона он может перевести указанную сумму денежных средств, тем самым окажет спонсорскую помощь учебному заведению и поможет поступить сыну в данный колледж.
(том 2 л.д.151-156)
Из судебных показаний свидетеля Л следует, что в июне 2024 года она с супругом Елизаровым А.М. и сыном И прибыли в приемную комиссию ОГБПОУ «ТПГК», где их встретила Б, которая со слов одного из сотрудников образовательного учреждения является практически директором. Далее в ходе разговора Б сообщила, что их сын не сможет поступить, поскольку на места в первую очередь идут дети, имеющие льготные права на поступление в образовательное учреждение. При этом в ходе разговора Елизаров А.М. сообщал, что является предпринимателем, что также было отражено в документах. Далее Б передала бумагу, на которой было написано «10000» и сказала, что нужно перевести указанную сумму, данные действия поспособствуют поступлению ребенка, потому что конкурс высокий, а спонсорская помощь колледжу приветствуется. В момент указанной беседы в кабинете никто не присутствовал. Далее Елизаров А.М. осуществил дважды перевод денежных средств по указанному Б реквизитам, поскольку первый перевод со слов Б был осуществлен на счет другого банка. После приезда домой Л и Елизаров А.М. обсудили сложившуюся ситуацию и были удивлены, они не понимали, что денежные средства были переведены в качестве взятки. В дальнейшем со слов супруга и переписок последнего с Б Л узнала, что Б продолжает просить деньги, в связи с чем Л просила супруга обратиться к директору образовательного учреждения.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд критически относится к изложенным подсудимым версиям, считает вину Елизарова А.М. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Из досудебных показаний Б следует, что она ранее работала в ОГБПОУ «ТПГК». На период проведения приемной комиссии 2024-2025 учебный год занимала должность заместителя председателя приемной комиссии ОГБПОУ «ТПГК», то есть являлась должностным лицом. В должностные обязанности Б входила общая организация и курирование учебного процесса. В период действия приемной комиссии прием пакета вступительных документов от абитуриентов. Приемная комиссия располагалась в кабинете №100 ОГБПОУ «ТПГК», на первом этаже. Прием документов от абитуриентов продолжался с 20 июня 2024 года по 15 августа 2024 года. В дневное время 20 июня 2024 года, находясь в помещении кабинета №100 ОГБПОУ «ТПГК», Б подошла к мужчине, женщине и ребенку, которые сообщили, что собираются подавать документы для поступления их сына в указанное учебное заведение. В последующем Б стало известно, что это были Елизаров А.М., его супруга и их сын И Изучив аттестат И Б сообщила родителям, что средний балл аттестата не позволит ему поступить ни на коммерческую, ни на бюджетную формы обучения. Кроме того Б пояснила, что большинство бюджетных мест предусмотрено для детей имеющих льготные права на поступление в образовательное учреждение. Далее Б на небольшом листке бумаги написала свой номер телефона 89138823914 и сумму 10000 рублей. После этого Елизаров А.М. осуществил перевод денежных средств на банковский счет Б в ПАО «Сбербанк». Поскольку данный счет был арестован приставами, Б сообщила, что деньги в сумме 10000 рублей должны быть переведены на счет в банке «Открытие», после чего Елизаров А.М. осуществил перевод денежных средств в данный банк. После получения денежных средств Б сообщила Елизарову А.М. о получении денежных средств и поставила на корочке абитуриента И завышенный средний балл. Осуществив перевод денежных средств, Елизаров А.М. покинул помещение кабинета. В 20-х числах июня 2024 года, в середине июля и в конце августа 2024 года Б обращалась к Елизарову А.М. которому сообщала о необходимости передачи денежных средств в качестве взятки в целях поступления его сына на бюджетную форму обучения в колледж, после данных обращений Елизаров А.М. давая свое согласие еще трижды переводил ей денежные средства в размере 20000 рублей, 10000 рублей, 5000 рублей на ее банковские счета в банках «Открытие», «Озон Банк», «МТС банк». Б сообщила об адресах открытия ею банковских счетов, счет в банке ПАО «Финансовая компания Открытие» по ... ..., счет в банке ПАО «Сбербанк России» по ....
(том 1 л.д.103-107, 146-148, 149-151)
Из досудебных показаний свидетеля Л следует, что у нее с Елизаровым А.М. имеется совместный сын И, который захотел поступить в ОГБПОУ «ТПГК» по специальности «оснащение средствами автоматизации технологических процессов и производств», поскольку в данном колледже обучается его лучший друг. 20 июня 2024 года она, Елизаров А.М. и И направились в ОГБПОУ «ТПГК», где прошли в помещение приемной комиссии. В помещении их встретила Б представившаяся заместителем директора ОГБПОУ «ТПГК». После передачи документов для поступления, И вышел в коридор, а Б изучив аттестат И сказала, что среднего балла сына недостаточно для поступления на бюджетную форму обучения в их учебное заведение, а также то, что конкурс из поступающих слишком большой, поэтому у ее сына мало шансов поступить и на коммерческую форму обучения. Далее Б стала записывать данные на небольшой фрагмент бумаги, затем передала бумажку, на которой был номер телефона 89138823914 и цифрами было указано 10000 рублей. Л поняла, что по данному номеру необходимо перевести указанную сумму. Елизаров А.М. дважды перевел указанную сумму 10000 рублей на разные банки, поскольку первый перевод был осуществлен со слов Б на заблокированный счет в ПАО «Сбербанк России». Далее Б сообщила, что сообщит о результатах поступления ребенка позже, то есть позвонит Елизарову А.М. Со слов Елизарова А.М. Б позвонила 23 июня 2024 года и сообщила, что есть возможность поступить на бюджетную форму обучения, сведения о том, что необходимо будет сделать Б обещала сообщить позже. 24 июня 2024 года Елизаров А.М. сам позвонил Б и спросил о том, что нужно сделать для того, чтобы И поступил на бюджетную форму обучения. Со слов Елизарова А.М., Б сообщила, что для этого нужно перевести ей на карту денежные средства в размере 20000 рублей в качестве взятки. Таким образом, после осуществления перевода для зачисления сына И на бюджетную форму обучения 20 июня 2024 года, Елизаров А.М. по договоренности в качестве взятки перевел Б денежные средства: 24 июня 2024 года в сумме 20000 рублей, 17 июля 2024 года в сумме 10000 рублей, 27 августа 2024 года в сумме 5000 рублей, в свою очередь Б с ее слов завысила средний балл их сына до 4,43, а с баллами, которые изначально были у И, он бы никак не смог поступить в указанный колледж. В конце августа 2024 года она узнала, что сын в списке зачисленных на бюджетную форму обучения в ОГБПОУ «ТПГК».
(том 1 л.д.94-98)
Суд отмечает, что при допросах в ходе предварительного следствия ни подсудимый (допрос в качестве подозреваемого), ни свидетели Л, Б каких-либо сведений об осуществлении именно спонсорской помощи при передаче денежных средств 20 июня 2024 года не указывали, также как и отсутствуют сведения об имевшихся угрозах в адрес подсудимого Елизарова А.М. в совершении должностным лицом действий, которые могут причинить ущерб законным интересам подсудимого, либо умышленного поставление его в условия, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий для его законных интересов, интересов его близких родственников, более того версия относительно вымогательства озвучена подсудимым и свидетелем Л лишь в ходе судебного производства, при этом показания подсудимого в части вымогательства не последовательны, поскольку в ходе допроса в судебном заседании Елизаров А.М. связывал вымогательство должностного лица с угрозой отчисления его сына из учебного заведения и лишь в прениях Елизаров А.М. сообщил, что вымогательство было связано с угрозой непоступления его сына И в учебное заведение.
Протоколом осмотра от 26 мая 2025 года осмотрен лист бумаги, выданный свидетелем Л, на указанном листе имеется текст, выполненный рукописным способом ...
(том 1 л.д.191-193)
Протоколом осмотра от 26 мая 2025 года осмотрен сотовый телефон «Samsung S24», принадлежащий Елизарову А.М., в памяти сотового телефона обнаружено приложение «WhatsApp» в котором имеется переписка с контактом ... за период с 23 июня 2024 года по 27 августа 2024 года, где между подсудимым и Б осуществляется переписка, кроме того имеются сведения об осуществлении 23 июня 2024 года звонка Б, 24 июня 2024 года звонка Елизаровым А.М.
Согласно переписке 23 июня 2024 года Б сообщает Елизарову А.М. о том, что имеется возможность обучаться на бюджетной форме обучения, имеются направленные Елизаровым А.М. скриншоты свидетельствующие об осуществлении им перевода денежных средств 24 июня 2024 года в сумме 20000 рублей, 17 июля 2024 года в сумме 10000 рублей, 27 августа 2024 года в сумме 5000 рублей.
(том 1 л.д.202-212)
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Б, занимающей должность заместителя директора ОГБПОУ «ТПГК», заместителя приемной комиссии на 2024-2025 учебный год проводились оперативно-розыскные мероприятия по фактам получения взятки за совершение заведомо незаконных действий выразившихся в завышении среднего балла аттестата абитуриентов, результаты которых рассекречены, представлены в СО по Октябрьскому району СУ СК РФ по Томской области и зарегистрированы в порядке ст.144 УПК РФ.
(том 1 л.д.6-9, 10-13)
Согласно справке от 16 мая 2025 года, в результате оперативно-розыскных мероприятий на основании полученных ответов на запросы установлено, что в состав студентов ОГБПОУ «ТПГК» с 01 сентября 2024 года за счет бюджетных средств зачислен И со средним баллом аттестата 4,43 балла, которому выдан аттестат со средним баллом 3,9 баллов, являющийся сыном Елизарова А.М. с банковского счета которого в период с 17 июля 2024 года по 27 августа 2024 года осуществлялись транзакции денежных средств на счет Б являвшейся в период проведения комиссии в ОГБПОУ «ТПГК» на 2024/2025 учебный год заместителем директора ОГБПОУ «ТПГК», а также заместителем председателя приемной комиссии.
(том 1 л.д.14-16, 18-19, 20-21, 22-23, 24-34, 36-43, 73-74, 75-76, 77, 79)
При сопоставлении информации из справок от 16 мая 2025 года, банковских документов и протокола осмотра от 26 мая 2025 года, которым осмотрена память сотового телефона «Samsung S24», а именно мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» установлено, что с банковского счета ..., открытого на имя Елизарова А.М. 17 июня 2022 года в Анжеро-Судженском отделении №8615/0370 ПАО «Сбербанк» по ... осуществлены следующие переводы денежных средств на банковские счета Б:
- 20 июня 2024 года ..., открытый 10 февраля 2017 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по ... в сумме 10000 рублей;
- 20 июня 2024 года ... на счет «Иного лица» ..., открытый 01 декабря 2023 года в ПАО «Финансовая компания Открытие» по ... в сумме 10000 рублей;
- 24 июня 2024 года ..., открытый 01 декабря 2023 года в ПАО «Финансовая компания Открытие» по ... в сумме 20000 рублей;
- 17 июля 2024 года ..., открытый 05 июня 2024 года в ООО «Озон Банк» по адресу: ... ... в сумме 10000 рублей;
- 27 августа 2024 года 40..., открытый 17 августа 2024 года в ПАО «МТС-Банк» по адресу: ... сумме 5000 рублей.
(том 1 л.д. том 1 л.д.14-16, 24-31, 73-74, 202-212)
В ходе осмотра мест происшествия при участии подсудимого Елизарова А.М. установлены места осуществления последним перевода денежных средств должностному лицу Б:
- 20 июня 2024 года в кабинете №100 здания ОГБПОУ «ТПГК» по ...;
- 24 июня 2024 года, 17 июля 2024 года, 27 августа 2024 года в доме по ....
(том 1 л.д.82-87, 88-93)
Из устава ОГБПОУ «ТПГК», утвержденного распоряжением Департамента профессионального образования Томской области от 18 января 2018 года №7, образовательное учреждение зарегистрировано в органах Федеральной налоговой службы России под регистрационным ... от 22 ноября 2002 года. Учредителем ОГБПОУ «ТПГК» является Томская область, выступающая собственником имущества учреждения. В соответствии с п.п.1.5, 4.20, 4.21 Устава от имени Томской области функции и полномочия учреждения осуществляет Департамент профессионального образования Томской области, непосредственное руководство учреждением осуществляет директор учреждения, назначаемый на должность распоряжением Администрации Томской области.
Таким образом, ОГБПОУ «ТПГК» является государственным учреждением, в высшем органе управления которого субъект Российской Федерации имеет право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов и в котором субъект Российской Федерации имеет право назначать единоличный исполнительный орган.
(том 1 л.д.227-245)
Наличие у Б должностного положения в силу занятия ею должности заместителя директора ОГБПОУ «ТПГК» и наделения организационно-распорядительными функциями, административно-хозяйственными функциями у суда сомнений не вызывает, подтверждаются приказами, должностной инструкцией из которых следует:
Согласно приказа директора ОГБПОУ «ТПГК» о приеме на работу от ... трудового договора ... от ..., дополнительного соглашения к Трудовому договору от ... от ... Б работала заместителем директора ОГБПОУ «ТПГК» в период с 12 сентября 2018 года.
(том 2 л.д.22-29)
В соответствии с Должностной инструкцией утвержденной приказом директором ОГБПОУ «ТПГК» от 31 января 2023 года, должность заместителя директора относится к категории руководителей структурного подразделения (п.1.2), на которого возложены обязанности: перспективное и текущее планирование учебной, методической работы и деятельности колледжа (п.4.1), организация, координация и контроль работы по разработке и корректировке учебно-планирующей, программной и методической документации, необходимой для осуществления образовательной деятельности (п.4.6). Заместитель директора наделен правами: подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п.5.5), вносить на рассмотрение директора Колледжа представления о назначении, перемещении и увольнении подчиненных, предложения о поощрении отличившихся работников, наложении взысканий за нарушение трудовой дисциплины (п.5.6), давать распоряжения и указания руководителям подразделений, педагогическим работникам Колледжа в пределах своей компетенции (п.5.9).
(том 2 л.д.30-37)
В соответствии с приказом директора ОГБПОУ «ТПГК» от 13 мая 2024 года ... «О назначении ответственного секретаря приемной комиссии и организации работы приемной комиссии ОГБПОУ «ТПГК» в состав приемной комиссии колледжа на 2024-2025 учебный год входили: председатель комиссии В, заместитель председателя Б, ответственный секретарь Г, члены комиссии Д, Е, Ж, З, И
(том 2 л.д.38-39)
Из положений о приемной комиссии, утвержденной директором ОГБПОУ «ТПГК» от 29 февраля 2024 года следует, что в учреждении создана приемная комиссия, к функциям, полномочиям и задачам которой относится:
- приемная комиссия осуществляет свою работу под организационным руководством директора Колледжа (п.1 Положения);
- организация приемной комиссии, а также назначение секретаря приемной комиссии и членов ежегодно оформляется приказом директора Колледжа (п.1 Положения);
- приемная комиссия создается приказом директора, в котором определяется ее персональный состав, назначаются заместитель председателя приемной комиссии и ответственный секретарь приемной комиссии (п.1 Положения).
- не позднее 1 марта размещается информация: требования к уровню образования, необходимого для поступления. (п.2 Положения)
- не позднее 1 июня размещается информация: общее количество мест для приема по каждой специальности, в том числе по различным формам получения образования; количество мест, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов по каждой специальности (профессии), в том числе по различным формам получения образования ( п.2 Положения)
- решение приемной комиссии о зачислении в состав студентов оформляется протоколом, в котором указываются основания зачисления (п.4 Положения)
(том 1 л.д.219-226)
Из досудебных показаний свидетеля В (директора ОГБПОУ «ТПГК») следует, что она, как директор также является председателем приемной комиссии по программе среднего профессионального образования. Приемная компания на 2024-2025 года, началась 20 июня 2024 года и завершилась 15 августа 2024 года. В состав приемной комиссии 2024 года на основании приказа входили, в том числе заместитель председателя – Б, которая непосредственно занималась организацией, контролем за работой приемной комиссии. Помимо этого в обязанности Б, входило, в том числе, формирование личных дел абитуриентов, подсчет среднего балла аттестата абитуриентов. Приемная комиссия располагалась в кабинете №100 ОГБПОУ «ТПГК» по .... Прием документов от абитуриентов происходил следующим образом, к члену комиссии, который непосредственно занимается приемом документов, подходили абитуриенты и их родители, если абитуриент являлся несовершеннолетним, который консультировали и принимали необходимый пакет документов для поступления в колледж, в пакет документов входили, аттестат или его копия, СНИЛС, копия паспорта, фотография. Минимальный проходной балл по каждой специальности для поступления в колледж на 2024 – 2025 учебный год был по каждой специальности разный. На каждую из четырех специальностей в колледже было выделено по 25 учебных мест, финансируемых с областного бюджета. При наличии желающих формировались платные группы. Принимающий сотрудник приемной комиссии производил подсчет среднего балла аттестата абитуриента, который записывался на лицевой стороне скорошивателя, одновременно с этим вносилась запись в журнал регистрации поступающих на обучение за 2024 год, который является их внутренним журналом для удобства. Средний балл абитуриента считается по аттестату абитуриента, складывается сумма оценок по предметам в аттестате абитуриента и делится на количество оценок. Средний бал в аттестате, за исключением абитуриентов, имеющих дополнительные баллы, должен совпадать в аттестате, канцелярском деле, протоколе приемной комиссии, приказе о зачислении. К итоговым баллам аттестата абитуриента могут быть добавлены дополнительные баллы в соответствии с правилами приема по программам среднего профессионального образования. По окончанию приема оригиналов документов формируется итоговый рейтинг абитуриентов, который оформляется протоколом приемной комиссии, на основании и которого издается приказ о зачислении первых 25 абитуриентов по каждой специальности с наивысшими средними баллами аттестата с учетом дополнительных баллов. Протокол приемной комиссии, Приказ о зачислении подготавливает ответственный секретарь, при этом протокол приемной комиссии подписывает ответственный секретарь Г, и заместитель Б В период приемной комиссии 2024 - 2025 год всего бюджетных мест для зачислении колледж было 225, согласно журнала приема документы всего было подано 792 заявления.
(том 1 л.д.166-171)
Свидетели К, Е, З, Ж, входящие в состав приемной комиссии на 2024-2025 учебный год в ОГБПОУ «ТПГК», показали, что приемом документов у абитуриентов занимались Б и З В части порядка зачисления абитуриентов на бюджетной основе, а также количества бюджетных мест свидетели К, Е, З, дали показания аналогичные показаниям свидетеля В
(том 1 л.д.154-157, 158-161, 162-165, 178-181)
Свидетель Г в ходе досудебного производства показала, что также входила в состав приемной комиссии на 2024-2025 год в ОГБПОУ «ТПГК», являлась ответственным секретарем приемной комиссии, в ее обязанности входило внесение в базу данных «1С» документов, предоставляемых абитуриентам во время приемной комиссии, куда она вносила данные: ФИО абитуриента, паспортные данные, данные СНИЛСа, данные аттестата об образовании и иные данные, кроме того могла лично принимать заявления и документы у абитуриентов и их родителей из-за нехватки членов комиссии. В приемную комиссию также входила Б, которая занимала должность заместителя председателя приемной комиссии, которая могла с некоторыми абитуриентами и законными представителями удаляться из общего кабинета в коридор, после чего могла некоторое время не возвращаться обратно в кабинет. Также Б неоднократно забирала личные дела у членов комиссии, в том числе у нее, под предлогом, что ей необходимо их проверить, но что фактически Б делала с данными личными делами ей неизвестно. Г периодически наблюдала личные дела абитуриентов, в которых данные о среднем балле, по внешнему виду были подвергнуты исправлениям, а именно: наблюдались дела, где количество баллов были написаны ручкой, поверх корректора белого цвета, также наблюдались личные дела, в которых средний балл, написанный карандашом, был исправлен на средний балл, написанный ручкой. Б также могла подойти к Г с просьбой в утвердительной форме, поставить абитуриенту, завышенный средний балл в аттестата об образовании, на вопросы отвечала, что так надо, тем самым давая понять Г, что ей (Б) лишних вопросов задавать не нужно. И один из абитуриентов у которого средний балл аттестата отличался от реального среднего балла, Г внесла данного абитуриента в протокол заседания приемной комиссии и в базу, по баллу аттестата указанному на корке личного дела, баллы которые были указаны на корке личного дела не перепроверяла.
(том 1 л.д.172-177)
Согласно сведениям о детях, отраженном в паспорте Елизарова А.М., он является отцом И, ... года рождения.
(том 2 л.д.180-183)
Как видно из личного дела студента ОГБПОУ «ТПГК» И 20 июня 2024 года И и его законный представитель Л обратились с заявлением о зачислении в ОГБПОУ «ТПГК» на обучение по направлению подготовки по профессии 15.02.14 «Оснащение средствами автоматизации технологических процессов и производств», при этом правом верхнем правом углу заявления указан средний балл аттестата 4,43, кроме того на корке личного дела имеется указание среднего балла карандашом 4,43.
(том 2 л.д.54, 59-64)
Внутренним журналом ОГБПОУ «ТПГК» также подтверждается прием документов у И 20 июня 2024 года, при этом в соответствующем столбце значения о среднем балле имеется указание на средний балл И, так, поверх цифр 3,9 указано 4,2.
(том 2 л.д.65-66)
Согласно аттестату об основном общем образовании И ... от 23 июня 2023 года, И имел отметки 4, 4, 4, 4, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4, 5, 3, 3, 3, 5, 4, 4, 5, 5, что соответствует среднему баллу: 78 : 20 = 3,9 балла.
(том 2 л.д.56-57)
Директором ОГБПОУ «ТПГК» 21 июня 2024 года утверждены «Правила приема граждан на обучение по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования в ОГБПОУ «ТПГК» на 2024/2025 учебный год», в соответствии с которыми:
- прием на обучение по образовательным программам за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов является общедоступным в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации (п.1.5);
- приемная комиссия вправе провести отбор среди абитуриентов, подавших документы для поступления в Колледж. Отбор проводится по среднему баллу документов об образовании и документов об образовании и о квалификации. При одинаковом количестве баллов приоритет отдается большему среднему баллу по профилирующим предметам по специальности (п.6.3);
- не позднее 29 августа 2024 года директор Колледжа издает приказ о зачислении в Колледж поступающих, рекомендованных приемной комиссией к зачислению и предоставивших оригиналы документов (п.6.9).
(том 2 л.д.1-15)
В дальнейшем, в нарушение п.6.3 «Правил приема граждан на обучение по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования в ОГБПОУ «ТПГК» на 2024/2025 учебный год» протоколом заседания приемной комиссии №3 от 20 августа 2024 года при участии заместителя председателя Б, ответственного секретаря Г, в присутствии членов комиссии З, И на базе основного общего образования по специальности 15.02.14 «Оснащение средствами автоматизации технологических процессов и производств» в группу №о541 со сроком обучения 3 года 10 месяцев рекомендовано зачислить И имеющего средний балл 4,43.
(том 2 л.д. 40-46)
Приказом о зачислении ... от 20 августа 2024 года в соответствии с решением Приемной комиссии от 20 августа 2024 года протокол №3 приказано зачислить с 01 сентября 2024 года в состав студентов на очное обучение за счет бюджетных средств по программам среднего профессионального образования – программам подготовки специалистов среднего звена на базе основного общего образования по специальности 15.02.14 «Оснащение средствами автоматизации технологических процессов и производств» в группу №о541 со сроком обучения 3 года 10 месяцев зачислен И
(том 2 л.д.47-53)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого на основании данных доказательств суд исходит из следующего:
Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.
Сомнений в психической полноценности Елизарова А.М. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
Оценивая каждое приведенное доказательство в совокупности с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого Елизарова А.М. в описанном преступлении доказанной.
Факт дачи взятки должностному лицу подсудимым Елизаровым А.М. в период с 20 июня 2024 года по 27 августа 2024 года за совершение заведомо незаконных действий, связанных со способствованием в силу занимаемого должностного положения на поступление на обучение в ОГБПОУ «ТПГК» на бюджетной основе, установлены судом на основании досудебных показаний подсудимого А, свидетелей Л, Б, И, Е, З, В, Г, Ж, а также на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, вещественных доказательств, протоколов следственных действий, письменных документов.
Суд признает достоверными досудебные показания свидетелей Л, Б, И, Е, З, В, Г, Ж, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей Л, Б, И, Е, З, В, Г, Ж, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.
Судебные показания свидетеля Л суд признает достоверными только в части не противоречащей установленной обстоятельствам уголовного дела, поскольку противоречия, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, не согласуются как с показаниями данными свидетелем в ходе досудебного производства, но и доказательствами и с письменными материалами уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого Елизарова А.М., суд принимает их во внимание в части не противоречащих установленным обстоятельствам уголовного дела. Как усматривается из протоколов допросов эти показания Елизаров А.М., каждый раз давал добровольно и неоднократно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, все протоколы следственных действий им подписаны лично, без замечаний на правильность отражения его показаний, их содержание согласуются с другими доказательствами, приведенными выше. Доводы защитника о том, что подсудимый не правильно понимал отраженные показания в части указания на слово «взятка» судом опровергаются, поскольку причины для самооговора в суде и на предварительном следствии со стороны подсудимого не установлены.
Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления, характер действий подсудимого свидетельствуют о том, что Елизаров А.М. действовал с умыслом, направленным на дачу взятки, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он осознавал, что, совершая вышеописанные действия дает должностному лицу именно взятку. Оснований сомневаться в том, что 20 июня 2024 года Елизаров А.М. осуществлял перевод в виде взятки нет, поскольку исходя из окружающей обстановки и самого факта передачи должностным лицом сведений о переводе денежных средств на листке бумаги в условиях конспирации, явно свидетельствовало о незаконности совершаемых действий. При этом позиция подсудимого в части того, что он сообщал должностному лицу о том, что он занимается осуществлением благотворительной помощи сформирована им позже, так, при первоначальном его допросе 26 мая 2025 года в качестве подозреваемого данные обстоятельства подсудимый не сообщал, кроме в этой части показания не подтверждаются досудебными показаниями свидетелей Л и Б, а потому суд опровергает избранную подсудимым позицию об осуществлении им спонсорской помощи при переводе денежных средств 20 июня 2024 года. Суд считает действия подсудимого образуют одно единое продолжаемое преступление, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено, что действия подсудимого были объединены единой целью дачи взятки путем перечисления на банковский счет денежных средств частями, все действия подсудимого совершены в непродолжительный период времени одним и тем же способом, его действия носили тождественный характер, охватывались единым умыслом.
Относительно позиции подсудимого Елизарова А.М. о том, что в отношении него имелся факт вымогательства со стороны должностного лица и аналогичных в этой части показаний свидетеля Л суд относится критически, поскольку данную позицию и подсудимый, и свидетель избрали только в ходе судебного следствия, более того указанные обстоятельства не подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых показания свидетеля Б, досудебные показания свидетеля Л, подсудимого Елизарова А.М. При этом как суд уже отмечал показания подсудимого в этой части не последовательны, поскольку в ходе допроса в судебном заседании Елизаров А.М. связывал вымогательство должностного лица с угрозой отчисления его сына из учебного заведения, при этом денежные средства, как установлено судом, передавались в качестве взятки в целях поступления ребенка на обучение в образовательное учреждение, и лишь в прениях Елизаров А.М. сообщил, что вымогательство было связано с угрозой непоступления его сына И в учебное заведение. В связи с чем, в этой части показания свидетеля Л и подсудимого Елизарова А.М., суд признает несостоятельными и объясняет стремлением уменьшить негативные последствия действий Елизарова А.М.
Показания подсудимого Елизарова А.М. в части того, что в силу финансового положения семьи, целей для поступления сына И именно на бюджетную форму обучения в образовательное учреждение, суд также относится критически, поскольку как следует из досудебных показаний свидетеля Б, сообщений в мессенджере «WhatsApp» между Елизаровым А.М. и Б осуществлена договоренность на поступление именно на бюджетную форму обучения.
Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены, представлены следователю, проверены и подтверждены исследованными доказательствами, а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий документов, имеющих отношение к уголовному делу, произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Как видно из материалов дела, должностными лицами, осуществляющими оперативно – розыскные мероприятия, были соблюдены права и законные интересы подсудимой, свидетелей. Суд не усматривает в деятельности должностных лиц незаконных провокационных действий, поскольку подсудимый действовал добровольно и самостоятельно, проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью выявления, предупреждения и пресечения преступлений экономической, налоговой и коррупционной направленности.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Елизарова А.М. по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Факт того, что взяткополучатель являлся должностным лицом, подтвержден документами, из которых следует, что на момент совершения преступления взяткополучатель выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции ОГБПОУ «ТПГК», он имел право на основании Должностной инструкции, в силу своей компетенции оказывать влияние на принятие подчиненными ему сотрудниками ОГПОУ «ТПГК» решений в части внесения в протокол заседания приемной комиссии ложных сведений.
Квалифицирующий признак «за совершение незаконных действий» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия должностного лица были связаны внесением заведомо ложных сведений о среднем балле аттестата для последующего поступления абитуриента на обучение на бюджетной основе.
Квалифицирующий признак в «значительном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку установлен факт передачи взятки в размере 55 000 рублей, которая в соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ признается значительным размером.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Елизаровым А.М. тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Вместе с тем, Елизаров А.М., не судим, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, оказывает благотворительную помощь, имеет благодарственные письма, по месту жительства и свидетелем Л охарактеризован положительно в судебном заседании фактически вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.
В материалах дела содержится процессуальный документ, поименованный протоколом явки с повинной от 26 мая 2025 года (том 2 л.д.114-115), согласно которому Елизаров А.М. указал на свою причастность в даче взятки должностному лицу в период с 20 июня 2024 года по 27 августа 2024 года.
Давая оценку данному документу, суд не признает его явкой с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в соответствии со ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.
Как следует из материалов уголовного дела, дело было возбуждено в 07.00 часов 26 мая 2025 года (том 1 л.д.1-2,5) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 21 мая 2025 года. В соответствии с протоколом явки с повинной Елизаров А.М. обратился в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, лишь в 13.25 часов 26 мая 2025 года, то есть после возбуждения уголовного дела (том 2 л.д.114-115). Кроме того, как следует из протокола допроса Елизарова А.М. в качестве обвиняемого от 09 июля 2025 года следует, что он был задержан 26 мая 2025 года сотрудниками полиции по месту работы и доставлен в г.Томск (том 2 л.д.151-156). Таким образом, к моменту обращения Елизарова А.М. с заявлением о явке с повинной, правоохранительным органам было известно об имевшем место противоправном деянии и лице, его совершившем, преступление было раскрыто правоохранительными органами, установлены предмет взятки и действия, за которые она была дана. При этом Елизаров А.М., как видно из материалов уголовного дела, был осведомлен о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к указанным противоправным действиям и никаких новых сведений о совершенном преступлении, которые не были известны правоохранительным органам, в явке с повинной не сообщил. Данные обстоятельства исключают признание его явки добровольным сообщением о совершенном преступлении, вместе с тем, данный документ свидетельствует о признании подсудимым своей вины в содеянном, что судом учитывается при назначении наказания.
Оснований для признания в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по доводам сторон активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию взяткополучателя в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает исходя из следующего.
По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Как установлено судом и следует из материалов дела, противоправные действия Елизарова А.М. надлежащим образом были зафиксированы правоохранительными органами, а в дальнейшем Елизаров А.М. в ходе расследования уголовного дела лишь подтвердил их, не сообщив правоохранительным органам какую-либо новую информацию ранее им неизвестную, в том числе в отношении взяткополучателя, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, при этом данные им показания никак не повлияли на ход и результаты предварительного расследования уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, выраженное в протоколе явки с повинной, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Елизарову А.М. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного.
Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактические обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления Елизарова А.М. без реального отбывания наказания и применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, исходя из влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о его личности, поскольку установленные судом данные о личности подсудимого позволяют суду сделать вывод о том, что поведение Елизарова А.М. в период условного осуждения будет правомерным.
Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ - при этом суд приходит к выводу, что выданный на ответственное хранение Елизарову А.М. сотовый телефон «Samsung S24» является средством совершения преступления, поскольку подсудимый использовал сотовый телефон при совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, - перевод денежных средств, вследствие чего данное имущество подсудимого подлежит, не смотря на доводы защитника о пользовании данным имуществом подсудимым, безусловной конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а письменные документы - хранению при деле.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11 июля 2025 года наложен арест на имущество, принадлежащие Елизарову А.М. автомобили: марки LADA Granta VIS AVTO, 2024 года выпуска, VIN ..., кузов № ...; LADA Granta ВИС 23490 - Хлебный фургон, 2023 года выпуска, VIN ..., кузов № ....
В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, в том числе как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
В силу ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящим приговором Елизарову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым арест, наложенный на вышеуказанное имущество, отменить.
В судебных прениях защитник Николаев Ю.Л. заявил о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ, обосновывая добровольным сообщением Елизаровым А.М. сведений о совершенном им преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также наличия вымогательства со стороны должностного лица.
Оснований для применения положений примечания к ст.291 УК РФ и освобождении Елизарова А.М. от уголовной ответственности не имеется.
Так, в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении, либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица.
Таким образом, по смыслу закона, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется сочетание двух факторов. В случае отсутствия одного из двух обязательных условий лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности.
Вместе с тем доводы защитника об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном сообщении Елизаровым А.М. сведений о совершенном им преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, а также наличия вымогательства со стороны должностного лица при рассмотрении уголовного дела подтверждения не нашли, о чем судом подробно дана оценка в описательно-мотивировочной части настоящего приговора при оценке доказательств, а также при решении вопроса о назначении наказания подсудимому.
При таких установленных обстоятельствах, оснований для применения положений примечания к ст.291 УК РФ и освобождении Елизарова А.М. от уголовной ответственности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елизарова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Елизарову Андрею Михайловичу наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.
Испытательный срок в отношении Елизарова А.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 13 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу:
1. Отменить меру пресечения в виде подписки Елизарова А.М. о невыезде и его надлежащем поведении.
2. Снять арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11 июля 2025 года на автомобили: марки LADA Granta VIS AVTO, 2024 года выпуска, VIN ..., кузов № ...; LADA Granta ВИС 23490 - Хлебный фургон, 2023 года выпуска, VIN ..., кузов № ....
3. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung S24», находящийся у Елизарова А.М., обратить в собственность государства Российской Федерации, письменные документы - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Подлинник приговора хранится в деле № 1-266/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2025-006969-28