ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Дьякова Р.М.
при секретаре судебного заседания Начетовой И.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Черноусовой А.В., потерпевшего Гаркуша М.В.
подсудимого Ленкова Н.И., защитника – адвоката Юрина М.Л., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ленкова Николая Ивановича, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ленков Н.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Ленков Н.И. в период времени с 21 часа 50 минут 8 сентября 2025 года по 4 часа 30 минут 9 сентября 2025 года, находясь в помещении комиссионного магазина «ЛомбардГолдАвтоИнвест», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Сергея Лазо, 18, увидел, что у ранее незнакомого Г имеются наличные денежные средства, полученные последним от продажи имущества, в вышеуказанном магазине, которые Г убрал в передний карман кофты «Худи» надетой на нем. Ленков Н.И. поддавшись внезапному преступному умыслу, направленному на открытое хищение у Г денежных средств, решил их похитить. После того, как Г вышел из помещения вышеуказанного комиссионного магазина и проследовал к подъезду ... ... в ..., Ленков Н.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Г проследовал вслед за последним и, находясь около подъезда ... ... в ..., высказал требование Г о передаче ему (Ленкову Н.И.) денежных средств в сумме 5000 рублей, на что Г ответил отказом, после чего Ленков Н.И. открыто, умышленно, с целью подавления воли Г к сопротивлению, в то время, когда последний сидел на лавке, около указанного подъезда, в 1,5 метрах от подъезда ..., нанес Г один удар кулаков левой руки в затылочную область головы справа, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, упал с лавки на землю, на левый бок, ударившись о поверхность земли локтем левой руки, причинив тем самым, согласно заключению эксперта ... от ... следующие телесные повреждения: ссадина (1) на фоне кровоподтека с ушибом мягких тканей (1) на волосистой части головы на границе правой височной и затылочной областей, ссадина полулунной формы на левом локтевом суставе (1), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, подавив волю Г к сопротивлению, он (Ленков Н.И.), продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Г, осознавая, что его действия открыты и очевидны для Г умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, просунул руку в передний карман вышеуказанной кофты, откуда вытащил денежные средства в сумме 45800 рублей, тем самым похитив их, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ленков Н.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина Ленкова Н.И. в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.120-125) и обвиняемого (л.д.133-135), Ленков Н.И. показал, что ... распивал спиртные напитки совместно с Б ходе распития, ему позвонил Иванов Д. и предложил встретиться, на что он согласился. Он совместно с Б вышли из дома, и направились в ломбард «ГолдАвтоИнвест», расположенный по адресу: ..., для того, чтобы сдать пневматический пистолет принадлежащий Б Находясь в ломбарде, он заметил ранее незнакомого ему Г, который сдал личные вещи, и вырученные денежные средства положил в карман своей кофты. Далее он совместно с Б и В вышли из ломбарда, и направились в сторону ... в .... Зайдя за угол вышеуказанного дома он увидел Г, который находился около первого подъезда ... в ..., в связи с чем предложил Б и В пройти к вышеуказанному дому, посидеть на лавочке, на что они согласились. После чего он направился к Г и потребовал у него 5000 рублей, но Г ему отказал, и стал провоцировать его словами: «Хочу ли я в тюрьму, действительно ли хочу его ограбить?». Выражения Г вывели его из себя и он нанес ему удар по голове. Однако Г не замолчал, высказался в адрес родственников Б, в связи с чем последний нанес ему удар в область лица, от чего Г упал на землю. Когда Г упал, у него возник умысел похитить денежные средства последнего, для чего он нанес удар левой рукой в область головы, просунул руку в карман кофты Г и забрал денежные средства. Г просил не грабить его и не бить, но его это не остановило. После того как он похитил денежные средства, с Б направились к В Видел ли Б, как он похищает денежные средства у Г не знает.
В судебном заседании потерпевший Г показал, что осенью 2025 года он сдал свое имущество в ломбард на сумму 75800 рублей. Помимо него в ломбарде, в момент сдачи имущества, находились Ленков, Б, Иванов. После того, как он заложил в ломбард свое имущество, направился к первому подъезду дома по ..., находящегося недалеко от ломбарда. В это время его догнали вышеуказанные лица и стали требовать от него деньги, называли его наркоманом. Иванов в это время делал вид, что вызывает сотрудников полиции, Б и Ленков продолжали на него оказывать давление, угрожали его избить. В это время женщина с 1 подъезда со второго этаже крикнула, что вызовет полицию. Ленков и Б отошли, а когда вернулись спросили вызвал ли он сотрудников полиции, и начали его бить. Б нанес ему удар в височную область головы, а Ленков нанес 2 удара, от чего он испытал физическую боль и упал. Когда он упал, Ленков достал у него деньги в размере 45800 рублей из переднего кармана кофты, и убежали. Он связывался с Ленковым в приложении «Вконтакте», просил его отдать деньги, на что он ответил отказом. Фактически деньги вымогали трое, деньги похищали и удары наносили Ленков и Б. Ленков и Б вдвоем залезли в карман. После дачи показаний, к нему приезжал следователь, и сказал, что поменял цифры в протоколе допроса, а он не прочитал и подписал. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Согласно оглашенным в связи с противоречиями показаниям потерпевшего Г (л.д.54-58) данными в ходе предварительного расследования и частично подтвержденные последним в судебном заседании, Г показал, что ... в ломбарде «ГолдАвтоИнвест», расположенном по адресу: ..., в 22.00 часа, сдал свое имущество на сумму 70800 рублей, денежные средства убрал в карман своей кофты. Помимо него и приемщика, в ломбарде находились трое парней. После того, как он получил денежные средства, то направился в сторону ... в .... Подойдя к первому подъезду вышеуказанного дома, он услышал, как позади него кто-то бежит. Обернувшись, он увидел троих молодых людей, которые находились в ломбарде. Парни подошли к нему, и у них завязался разговор. Одного из парней звали Коля. Коля просил отдать ему 5000 рублей, и тогда они отстанут, на что он ответил отказом. В это время ему позвонил его друг, которого он попросил вызвать сотрудников полиции, на что Коля спросил его о том, что действительно ли он вызвал сотрудников полиции, на что он ответил утвердительно. Затем парень ... нанес ему удар в височную часть головы с левой стороны и по уху кулаком правой руки, затем Коля нанес удар по голове, в правую область затылка, от чего он испытал физическую боль и упал на землю на левый бок. Далее Коля подошел к нему с правой стороны, наклонился к нему, просунул руку в сквозной карман кофты, надетой на нем и вытащил из кармана денежные средства, которые он ранее получил в ломбарде «ГолдАвтоИнвест». Сколько именно Коля вытащил денежных средств, не видел. Спустя некоторое время к нему подошел его друг А и спрашивал, что случилось, на что он ответил ему, что его ограбили. Пересчитав сумму, вырученную в ломбарде, он обнаружил, что Коля похитил у него денежные средства в размере 48500 рублей. В последующем ему стало известно, что в тот же день в вышеуказанный ломбард сдавал пневматический пистолет Ленков Николай. Также ему для опознания были представлены трое парней, которых он опознал, как Ленкова Николая, который ударил его и похитил денежные средства, Б, В, которые находились рядом.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б, которые он подтвердил в судебном заседании, примерно в 22.00 он, Ленков Н.И. и знакомый Ленкова – Дмитрий направились в ломбард «ГолдАвтоИнвест» по адресу: ..., для того, чтобы продать его пневматический пистолет и на вырученные деньги приобрести спиртного. Когда они зашли в ломбард, перед ними стоял мужчина в капюшоне. Выйдя из ломбарда, Ленков увидел мужчину, который ранее был перед ними в ломбарде, он проходил мимо них и встал возле подъезда ... ... в .... Подойдя к мужчине Ленков начал провоцировать его на конфликт, и попросил у него 5000 рублей, мужчина отказал ему. После того как мужчина вступил с ними в словесный конфликт, он начал его (Б) раздражать, за что он нанес ему удар кулаком в область лица, от чего мужчина упал. После того, как мужчина упал, Ленков засунул руку в карман кофты потерпевшего, об этом он с Ленковым не договаривался, после он и Ленков быстрым шагом направились в сторону ТЦ «Спектр» по адресу: .... В последующим они гуляли и отдыхали на деньги которые были у Ленкова. Зачем Ленков забрал деньги у потерпевшего, не знает.
В судебном заседании свидетель А показал, что работает в должности товароведа в ООО Ломбард «ГолдАвтоИнвест». ... он работал по адресу: .... Около 21.50 часа в ломбард обратился его знакомый Г, который закладывал свое имущество, которое он оценил на общую сумму 70800 рублей. Также в очереди стояло трое парней, а именно Ленков Николай В, который заложил пневматический пистолет. Примерно через час, ему позвонил Г, который попросил вызвать сотрудников полиции, при этом пояснил, что его избили, что он и сделал. Подойдя к Г, последний сообщил ему, что его избили парни, которые ранее находились в ломбарде, и похитили у него денежные средства из кармана кофты, надетой на Г
Свидетель Г показала, что она проживает по адресу: ...8, в первом подъезде, на втором этаже. В сентябре 2025 года в вечернее время она находилась дома, и в открытое окно услышала разговор парней на улице. Подойдя к окну, она увидела, что один парень сидел на лавочке около подъезда, к нему подошел два других парня и стали спрашивать, почему у него глаза красные, на что он отвечал, что носит линзы. Парень, сидящий на лавочке, попросил вызвать полицию, что она и сделала. Когда вызывала полицию, она отходила от окна и момент нападения не видела, но слышала глухой удар, как будто ударили головой об стену дома или об асфальт. Каких-либо требований о передаче денежных средств не слышала.
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- заявлением о преступлении от ..., согласно которому Г, просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые около 23.00 часов, находясь около 1 подъезда ... в ..., причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащие ему денежные средства (л.д.15);
- протоколом осмотра места происшествия от ... (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен участок местности около подъезда ... ... в .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д. 16-22);
- протоколом осмотра места происшествия от ... (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрено помещение магазина ломбарда «ГолдАвтоИнвест», расположенного по адресу: ... В ходе осмотра зафиксирована обстановка (л.д. 23-29);
- заключением эксперта ..., согласно которому при объективном осмотре от ... у Г, 2005 года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина (1) на фоне кровоподтека с ушибом мягких тканей (1) на волосистой части головы на границе правой височной и затылочной областей, ушибленная рана (1) на фоне кровоподтека (1) на левой ушной раковине, линейные кровоподтеки в левой заушной области (1), на левой раковине (1), овальный кроповодтек на левой ушной раковине (1), ссадина полулунной формы на левом локтевом суставе (1).
Ссадина (1) на фоне кровоподтека с ушибом мягких тканей (1) на волосистой части головы на границе правой височной и затылочной областей, ушибленная рана (1) на фоне кровоподтека (1) на левой ушной раковине, линейные кровоподтеки в левой заушной области (1), на левой раковине (1), овальный кроповодтек на левой ушной раковине (1), ссадина полулунной формы на левом локтевом суставе (1) могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Давность причинения телесных повреждений не более 1-х суток до момента осмотра от ... и в срок, то есть ... не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений.
- протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которому потерпевший Г опознал Ленкова Н.И., который ... нанес ему удар кулаком и похитил принадлежащие ему денежные средства (л.д. 62-65);
- протоколом осмотра предметов от ... с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены договоры комиссии №ТЛ003892, №ТЛ003893, №ТЛ003890 от ..., согласно которым Г заложил имущество на общую сумму 70800 рублей, Ленков Н.И. заложил имущество на сумму 5000 рублей (л.д.88-94).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого Ленкова Н.И., потерпевшего Г данные в ходе следствия и данные в судебном заседании в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, свидетелей А и Б данные в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Г данные в судебном заседании, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными потерпевшим и свидетелями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Показания указанных свидетелей и потерпевшего, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами представленными суду.
Довод потерпевшего Г о том, что преступление совершенно Ленковым Н.И. совместно с иными лица, является несостоятельным, поскольку, как следует из показаний подсудимого, умысел на хищение денежных средств у него возник на улице, предложения о хищении денежных средств ему никто не высказывал, действия его были самостоятельными. Кроме того, показания потерпевшего Г, данные в судебном заседании в части совершения преступления помимо подсудимого, иными лицами, является ошибочным и не согласуется с показаниями потерпевшего Г, данные в ходе предварительного расследования, где он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также не подтверждается материалами дела и иными положенными в основу приговора доказательствами. Показания потерпевшего Г данные в ходе предварительного следствия являются непротиворечивым, согласуются с материалами дела. Таким образом, довод потерпевшего фактически сводится к изложению его собственной оценки собранных по делу доказательств, которая представляется ему более правильной.
С учетом изложенного, суд полагает, что вина Ленкова Н.И. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку применением насилия, не опасного для жизни или здоровья к Г подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Г, а также показаниями самого Ленкова Н.И., данными в ходе досудебного производства по делу.
При назначении наказания Ленкову Н.И. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ленков Н.И. на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, и даче признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи братьям-инвалидам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности Ленкова Н.И., суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.
На основании ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
С учетом того обстоятельства, что Г подвергся нападению, в ходе которого ему причинена физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также в последующем он проходил лечение, суд полагает, что в результате неправомерных действий подсудимого Ленкова Н.И. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку как в момент совершения преступления, так и в дальнейшем потерпевший испытывала чувство страха.
Таким образом, имеются основания для компенсации ему морального вреда.
Однако, обсуждая размеры компенсации, суд учитывает требования ст.1101 ГК РФ, в части разумности и справедливости, и находит сумму, указанную Г, излишне завышенной и подлежащей снижению, в связи с чем полагает необходимым взыскать сумму в размере 70000 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования Г в части возмещении материального вреда в сумме 5000 рублей в виде расходов на врача и лекарства, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ленкова Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ленкову Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать условно осужденного Ленкова Н.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Ленкову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Г удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Ленкова Николая Ивановича в пользу потерпевшего Г в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате преступления: 5000 рублей в счет расходов на лекарственные препараты, 70000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей (ноль) копеек.
Вещественные доказательства:
- кофта «Худи» черного цвета с карманом типа «кенгуру», хранящаяся у потерпевшего Г – хранить у последнего по принадлежности;
- копии договоров комиссии №ТЛ 003892 от 8 сентября 2025 года, №ТЛ003893 от 8 сентября 2025 года, №ТЛ003890 от 8 сентября 2025 года – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Р.М. Дьяков