ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г.Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ильиной А.А., при секретаре Герасимовой Е.А. с участием государственного обвинителя Челнаковой К.П., подсудимого Лазунова Е.В. и его защитника Перфильевой И.Б., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Лазунова Евгения Владимировича, ...
...
...
...
...
находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Лазунов Е.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах:
Лазунов Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 июня 2023 года за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь с 18.00 часов до 19.00 часов 23 сентября 2025 года в торговом зале магазина «Мария - Ра», расположенного по ул.Иркутский тракт - 179 «а» в г.Томске, умышленно незаконно из корыстных побуждений тайно похитил, взяв поочередно со стеллажей принадлежащие ООО «Розница К-1» коньяк «Алвиса Старейшина трехлетний» объемом 0,5 стоимостью 758,90 рублей, коньяк «Алвиса Старейшина пятилетний» объемом 0,5 стоимостью 882,90 рублей, сложил данный товар под одежду, надетую на нем, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 1641 рублей 80 копеек.
Подсудимый Лазунов Е.В. в судебном заседании вину в совершении описанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Лазунова Е.В. в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:
Из досудебных показаний Лазунова Е.В. следует, что он около 18.20 часов 23 сентября 2025 года захотел употребить спиртное, но поскольку у него не было денежных средств, решил в магазине «Мария - Ра» похитить коньяк. Лазунов Е.В. с этой целью зашел в магазин «Мария - Ра», расположенный по ул.Иркутский тракт - 179 «а» в г.Томске, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдал, взял со стеллажа поочередно две бутылки коньяка, которые спрятал под свою одежду. Лазунов Е.В. отошел от стеллажа, направился по торговому залу к выходу, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным имуществом с скрылся из магазина, похищенный коньяк выпил.
(л.д.62-65)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Лазунова Е.В. суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 июня 2023 года, вступившего в силу 28 июня 2023 года, Лазунов Е.В. был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. К отбытию административного наказания подсудимый не приступал, вследствие чего с учетом сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания Лазунов Е.В. считается подвергнутым административному наказанию до 28 июня 2026 года.
(л.д. 74, 107,108)
Согласно свидетельству в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Розница К-1».
(л.д.17-18)
Протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2025 года зафиксирована обстановка магазина «Мария -РА», распложенного по ул.Иркутский тракт - 179 «а» в г.Томске, наличие в нем кассовой зоны, стеллажей с алкогольной продукцией, в том числе полку стеллажа с коньяком марки «Алвиса Старейшина».
(л.д.23-31)
Как следует из заявления и досудебных показаний представителя потерпевшего Зверевой О.А., ООО «Розница К-1» осуществляет розничную продажу товара в указанном магазине «Мария - Ра» по ул.Иркутский тракт - 179 «а» в г.Томске. При просмотре видеозаписи за 23 сентября 2025 года с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Мария-Ра» было выявлено хищение двух бутылок коньяк «Алвиса Старейшина» объемом 0,5 (трехлетний и пятилетний) стоимостью 758,90 рублей и 882,90 рублей. Данное имущество было похищено неизвестным мужчиной, одетым в кофту, джинсы и кроссовки, этот мужчина взял товар с полки, спрятал его под одежду, прошел кассу, не рассчитавшись за товар, покинул магазин.
(л.д.8, 43-46)
Как видно из справок об ущербе, счетов – фактур от 29 августа и 05 сентября 2025 года стоимость и соответственно размер причиненного ООО «Розница К - 1» ущерба от хищения указанных двух бутылок коньяка «Алвиса Старейшина» объемом 0,5 составляет 758,90 рублей (трехлетний) и 882,90 рублей (пятилетний).
(л.д.9-16)
Из досудебных показаний свидетеля К, (сотрудника полиции) следует, что он изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария - Ра» по ул.Иркутский тракт - 179 «а» в г.Томске.
(л.д.51-54)
Как видно из протокола осмотра видеозаписей, осмотренной дознавателем и в суде с участием Лазунова Е.В. и его защитника, в 18.21 часов 23 сентября 2025 года в торговом зале появляется мужчина, одетый в кофту, джинсы и кроссовки, который подошел к стеллажу с алкогольной продукций, взял две бутылки, которые спрятал под одеждой, прошел кассовую зону, оставаясь незамеченным для продавцов и покупателей, направился к выходу, не рассчитавшись за товар. Качество записи и угол обзора не позволяются идентифицировать личность данного мужчину. Лазунов Е.В. при осмотре данной видеозаписи уличил себя в совершении данного хищения, описал обстоятельства преступления.
(л.д.32-35)
Свидетель Е. (понятой при просмотре видеозаписей) в ходе дознания дал показания, аналогичные сведениям, отраженным в протокола осмотра видеозаписей от 30 сентября 2025 года.
(л.д.47-50)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:
Сомнений в психической полноценности Лазунова Е.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Лазунова Е.В. в хищении из магазина «Мария-Ра» имущества, принадлежащего ООО «Розница К- 1, при описанных выше обстоятельствах доказанной.
В ходе судебного разбирательства показаниями подсудимого Лазунова Е.В. и представителя потерпевшего З. доказан факт хищения подсудимым 23 сентября 2025 года двух бутылок коньяка «Алвиса Старейшина» общей стоимостью1641,80 рублей.
Помимо показаний подсудимого и представителя потерпевшего данные обстоятельства установлены на основании видеозаписей, показаний свидетелей К, и Е., протоколов следственных действий, письменных документов.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с видеозаписями, письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями были даны после разъяснения представителю потерпевшего и свидетелям ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписях, у суда не имеется, поскольку факты, свидетельствующие об их монтаже, судом не установлены и участниками уголовного судопроизводства не приведены, отраженные на ней сведения не только ни кем не оспаривается, но подтверждены подсудимым.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого при изъятии имущества ООО «Розница К-1» являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Умышленные действия подсудимого при хищении имущества ООО «Розница К-1» суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества, подсудимый полагал, что действует тайно.
При этом, при совершении хищения имущества ООО «Розница К-1» Лазунов Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 июня 2023 года был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на момент совершения преступления давность привлечения подсудимого к данной административной ответственности не истекла.
Действия Лазунова Е.В. в ходе хищения имущества ООО «Розница К-1» суд оценивает как оконченное преступление, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лазунова Е.В. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующего:
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лазуновым Е.В. преступления небольшой тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору от 25 июня 2025 года и непогашенной судимости по приговору от 16 октября 2024 года.
Вместе с тем, Лазунов Е.В. в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, в быту характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями при отсутствии положительной динамики, участвует в воспитании малолетней падчерицы Г.
Лазунов Е.В. после совершения преступления дал показания и участвовал в следственных действиях, тем самым совершил активные действия, направленные на сотрудничество с дознавателем, вследствие чего были получены неизвестные дознавателю сведения о своей причастности к совершению преступления, об обстоятельствах возникновения умысла и его реализации, формы хищения, при просмотре видеозаписи изобличил себя в совершении хищения, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий, сократили сроки дознания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, его признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетней Г.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Лазунову Е.В. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Лазуновым Е.В., данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, его правомерным поведением в период условного осуждения по приговору от 25 июня 2025 года, при котором подсудимый нарушений порядка и условий его отбывания не допускал, а также наличие мета работы, состояние здоровья подсудимого, требующего постоянный контроль и лечение, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что поведение Лазунова Е.В. будет правомерным в период условного осуждения, его исправление и достижение всех целей наказания возможно без его изоляции от общества в условиях применения положений ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей, вследствие чего суд считает возможным сохранить ему в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 25 июня 2025 года, который подлежит самостоятельному исполнению.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 09 октября 2025 года, Кировского районного суда г.Томска от 21 ноября 2025 года также подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лазунова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лазунову Е. В. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Испытательный срок в отношении Лазунова Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 26 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 25 июня 2025 года, мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 09 октября 2025 года, Кировского районного суда г.Томска от 21 ноября 2025 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения Лазунова Е.В. под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
После вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле диск с видеозаписями, признанные вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Подлинник приговора хранится в деле № 1-282/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2025-010449-64