ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Дьякова Р.М.
при секретаре судебного заседания Начетовой И.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Черноусовой А.В., подсудимой Юрченко В.Р., защитника – адвоката Садковой О.С., рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юрченко Веры Рудольфовны, ..., судимой:
- 30 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы, отбывшей наказание 16 мая 2025 года,
Осужденной:
- 10 июня 2025 года Томским районным судом Томской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
- 1 июля 2025 года Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
- 9 октября 2025 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года,
- 20 января 2026 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 12 марта 2026 года),
- 20 марта 2026 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20 января 2026 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко В.Р. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Юрченко В.Р. ... в период с 16.00 часов до 17.00 часов, находясь в помещение магазина «Kari», расположенного по адресу: ..., Иркутский тракт, 61, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, открыто похитила имущество, принадлежащее ООО «КАРИ», а именно женские полуботинки QDS25SS-21B, 37 размера, стоимостью 3999 рублей, чем причинила ООО «КАРИ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Так она (Юрченко В.Р.), в вышеуказанный период времени и дату, находясь в вышеуказанном магазине, имея умысел на хищение чужого имущества, взяла коробку с вышеуказанным товаром со стеллажа, затем извлекла из нее пару вышеуказанных полуботинок, которые обула на свои ноги, после чего не рассчитавшись за товар, минуя кассовую зону, находясь в указанных полуботинках, покинула помещение магазина. После чего находясь на улице на расстоянии 10 метров от вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: ..., Иркутский тракт, 61, к ней обратилась сотрудница магазина с требованием вернуть похищенное имущество, при этом Юрченко В.Р., осознавая, что ее действия стали очевидны для сотрудников магазина, в продолжение своего преступного умысла, действуя противоправно, открыто, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылась с места преступления. В последствие похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Юрченко В.Р. вину в совершенном преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе дознания, в качестве подозреваемой (л.д. 128-131) Юрченко В.Р. показала, что ... около 16.00 часов совместно с А находилась в магазине «КАРИ», расположенном по адресу: ..., Иркутский тракт, 61. В вышеуказанном магазине она направилась в отдел женской обуви, где ей понравились женские полуботинки черного цвета. Поскольку у нее не было денежных средств для оплаты, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, выбрала коробку с полуботинками 37 размера, достала из коробки полуботинки, обула на себя. После чего к ней подошел А, которому она пояснила, что оплатила покупку, и они покинули данный магазин, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. На улице, когда они отошли на некоторое расстояние от магазина, их догнала продавец магазина «КАРИ», которая стала говорить, что она похитила полуботинки, и предложила вернуться в магазин для просмотра камер видеонаблюдения. В данный момент она поняла, что ее действия стали очевидными и с целью скрыть свои действия, ответила, что это ее полуботинки, после чего развернулась и ушла.
Суд, допросив, огласив показания подсудимой, представителя потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина Юрченко В.Р. в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Представитель потерпевшего Д будучи допрошенной в ходе дознания (л.д. 94-97) показала, что работает в должности директора магазина «КАРИ», расположенного по адресу: ..., Иркутский тракт, 61. ... около 16.35 часов к ней подошла сотрудница магазина Б и сообщила, что в торговый зал магазина зашли двое молодых людей, которые привлекли ее внимание своим поведением. После ухода молодых людей Б обнаружила полуоткрытую коробку от обуви ООО «КАРИ», рядом со стеллажом стояла пара женских поношенных кроссовок, после чего она сразу вышла на улицу, где увидела молодых людей, и на женщине увидела обувь, которая должны была находиться в коробке ООО «КАРИ». Стрелкова попыталась остановить молодых людей и вернуть в магазин для дальнейшего разбирательства, но женщина в грубой форме ответила ей отказом, после чего мужчина с женщиной ушли. После этого были просмотрены видеозаписи от ..., где был обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «КАРИ», а именно, что в 16.27 часов в помещение магазина зашли мужчина и женщина, которые прошли в торговый зал, где женщина сняла с себя свою обуви и поставила ее на стеллаж, при этом из коробки достала женские полуботинки, принадлежащие ООО «КАРИ», надела их на себя, после чего не произведя расчет, за похищенный товар, покинула магазин. Согласно справке об ущербе, стоимость похищенных женских полуботинок составляет 3999 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершила Юрченко В.Р.
Будучи допрошенной в ходе дознания, в качестве свидетеля (л.д. 106-109) В показала, что ... сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. В присутствии Юрченко Веры Рудольфовны, адвоката и второй понятой была осмотрена видеозапись с магазина «КАРИ» от ..., расположенного по адресу: ..., Иркутский тракт, 61. В ходе просмотра было установлено, что ... в 16.27 часов Юрченко В.Р., совместно с А зашла в вышеуказанный магазин, и в торговом отделе, со стеллажа, взяла коробку с обувью, произвела какие-то манипуляции, поставила коробку на место, и в 16.33 часов совместно с А покинула помещение магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Юрченко В.Р. пояснила, что это она совершила хищение пары обуви в магазине «КАРИ».
Будучи допрошенной в ходе дознания, в качестве свидетеля (л.д. 110-113) А показал, что ... около 16.00 часов совместно с Юрченко В.Р. находились в магазине «КАРИ», расположенном по адресу: ..., Иркутский тракт, 61. Юрченко В.Р. направилась в женский отдел, а он в мужской. Вернувшись к Юрченко В.Р., он увидел, как последняя ставила свои старые кроссовки на стеллаж. Юрченко В.Р. пояснила, что оплатила полуботинки, надетые на ней и старые кроссовки ей не нужны. После этого они, минуя кассовую зону, покинули магазин, не рассчитавшись за вышеуказанный товар. Когда они отошли от магазина примерно на 10 метров, их догнала сотрудница магазина, и стала говорить, что Юрченко В.Р. похитила обувь, при этом предложив пройти в магазин и по записи видеонаблюдения убедиться в этом. Юрченко В.Р. отказалась идти с ней, пояснив, что ботинки, надетые на ней, принадлежат ей, после чего они направились домой. По дороге Юрченко В.Р. ему призналась, что похитила в магазине женские полуботинки.
Будучи допрошенным в ходе дознания, в качестве свидетеля (л.д. 114-117) Г – сотрудник полиции показал, что ... поступило сообщение о хищении из торгового зала магазина «КАРИ», расположенного по адресу: ..., Иркутский тракт, 61, одной пары женских полуботинок, стоимостью 3999 рублей. При проведении оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности к совершению данного преступления Юрченко Веры Рудольфовны, ... года рождения. После чего она была доставлена в ОМВД России по ....
Будучи допрошенной в ходе дознания, в качестве свидетеля (л.д. 98-101) Б дала аналогичные показания представителю потерпевшей Д
Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- протоколом принятия устного заявления от ..., согласно которому директор магазина ООО «КАРИ» Д сообщила, что ... в магазине «КАРИ», расположенном по адресу: ..., Иркутский тракт, 61, женщина совершила открытое хищение пары женских полуботинок, принадлежащих ООО «КАРИ», стоимостью 3999 рублей (л.д. 24);
- справкой об ущербе ООО «КАРИ», согласно которой розничная стоимость пары женских полуботинок QDS25SS-21B, составляет 3999 рублей (л.д.25);
- протоколом осмотра места происшествия от ... с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «КАРИ» по адресу: ..., Иркутский тракт, 61. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъято: пакет с женской обувью, один отрезок со следом низа подошвы обуви, два отрезка липкой ленты с обувных коробок (л.д.31-37);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому следы ногтевых фаланг пальцев рук с размерами 27х17 мм, 28х21 мм, оставлены ногтевой фалангой большого пальца правой руки Юрченко Веры Рудольфовны (л.д. 63-73);
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому на паре обуви обнаружены следы, образованные при смешении генетического материала минимум от двух лиц, одной из которых является Юрченко В.Р. (л.д.81-84);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения магазина «КАРИ», расположенного по адресу: ..., Иркутский тракт, 61, за .... В ходе осмотра установлено, что ... в 16.27 часов в торговый зал указанного магазина зашли мужчина и женщина. В 16.30 часов женщина подходит к стеллажу с обувью, на вторую полку сверху ставит пару кроссовок черного цвета. Далее в 16.33 часов мужчина и женщина покидают помещение магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар. Участвующая при осмотре Юрченко В.Р. опознала себя и А (л.д.102-103);
- протоколом выемки от ..., согласно которому Юрченко В.Р. добровольно выдала женские полуботинки (л.д. 139-141).
При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам.
В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимой Юрченко В.Р. данные в качестве подозреваемой, представителя потерпевшего Д, свидетелей В, А, Г, Б, данные в ходе дознания, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимой вышеуказанными свидетелями и представителем потерпевшего, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Показания указанных свидетелей и представителя потерпевшего, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами представленными суду.
По смыслу действующего Уголовного кодекса Российской Федерации открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Таким образом, действия Юрченко В.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Юрченко В.Р. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Исследуя сведения о личности подсудимой, суд учитывает, ее состояние здоровья, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, вместе с тем ранее судима.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотра видеозаписи, в ходе которого подсудимая сообщила органам дознания обстоятельства совершенного ей хищения, имеющее значение для дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ.
Поскольку данное преступление было совершено Юрченко В.Р. до вынесения приговора Октябрьского районного суда ... от ..., то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании ст.58 УК РФ суд назначает Юрченко В.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Октябрьского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает Юрченко В.Р. от уплаты процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юрченко Веру Рудольфовну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2026 года, окончательно назначить Юрченко Вере Рудольфовне 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Юрченко В.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Юрченко В.Р. под стражей по настоящему делу в период с 20 марта 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания Юрченко В.Р. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2026 года (по ч.2 ст.159 УК РФ) в период с 20 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20 января 2026 года с 4 декабря 2025 года до 12 марта 2026 года, из расчета, установленного ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20 января 2026 года с 12 марта 2026 года до 19 марта 2026 года включительно.
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 9 октября 2025 года исполнять самостоятельно.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Юрченко В.Р. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства:
- видеозапись на съемном носителе из магазина «КАРИ», расположенном по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 61 – хранить в материалах дела;
- пара ношеных женских кроссовок, принадлежащие Юрченко В.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска - вернуть Юрченко В.Р.,
- пара женских полуботинок, принадлежащие ООО «КАРИ» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска – вернуть последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Р.М. Дьяков