ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рудовой Т.А., при секретаре Харламовой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Калининой Д.В., потерпевшего А., подсудимой Мецлер В.А., защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мецлер Валерии Андреевны, ... несудимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мецлер В.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так она (Мецлер В.А.), 3 августа 2025 года в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в г.Томске, вступила в предварительный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), о совершении хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А», из торгового зала магазина «Ярче», расположенного в доме № 14/1 по ул.Сергея Лазо в г.Томске. Согласно достигнутой договоренности, она (Мецлер В.А.), реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, должна была совместно с иным лицом зайти в вышеуказанный магазин, где путем свободного доступа совместно с иным лицом сложить товарно-материальные ценности, расположенные на торговых стеллажах в рюкзаки, имеющиеся при них, при этом иное лицо должно было наблюдать за окружающей обстановкой в торговом зале магазина «Ярче», с целью скрыть свои преступные действия. После чего, она (Мецлер В.А.) совместно с иным лицом должны были покинуть вышеуказанный торговый зал и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Так, Мецлер В.А. 03 августа 2025 года в период с 10.00 часов по 19.40 часов, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, прошли в помещение торгового зала магазина «Ярче», расположенного в доме № 14/1 по ул.Сергея Лазо в г.Томске, после чего она Мецлер В.А., подошла совместно с иным лицом к стеллажам с товарно-материальными ценностями, с которых она, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом и совместно с ним тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения стала складывать продукты питания в находящийся в ее руках рюкзак. После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, сложив совместно с иным лицом продукты питания в рюкзаки и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Мецлер В.А. совместно с иным лицом прошла мимо кассовой зоны с похищенными продуктами питания, находящимися в их рюкзаках, тем самым покинув помещение магазина, похитив товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно: 1 упаковку сливочного масла «АлтБуренка», массой 180 гр., стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 упаковку; 5 упаковок сливочного масла «ПредгорьеАлтая» (жирностью 72,5 %), массой по 180 гр. каждая упаковка, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 899 рублей 95 копеек; 6 упаковок сливочного масла «ПредгорьеАлтая» (жирностью 82,5 %), массой по 180 гр. каждая упаковка, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1199 рублей 94 копейки; 4 упаковки сыра «Вамин» Балтасинский мраморный, массой по 200 гр. каждая упаковка, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 759 рублей 96 копеек; 3 упаковки сыра «Белорусское золото» Ясь Белоус, массой по 200 гр. каждая упаковка, стоимостью 189 рублей 98 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 569 рублей 94 копейки; 3 упаковки сыра «Тильзитский» Ясь Белоус, массой по 200 гр. каждая упаковка, стоимостью 189 рублей 98 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 569 рублей 94 копейки; 3 упаковки сыра «Российский» Алтайские сыровары, массой по 180 гр. каждая упаковка, стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 479 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 4649 рублей 69 копеек, чем причинила бы ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от них обстоятельствам, так как, скрывшись с места преступления и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дома №12/1 по ул.Беринга в г.Томске, были остановлены сотрудником магазина.
В ходе судебного следствия подсудимая Мецлер В.А. вину в предъявленном обвинении не признала, не согласившись с квалификацией своих действий, полагая, что совершила кражу, кроме того, указаний достать перцовый баллончик не давала.
В судебном заседании подсудимая Мецлер В.А. пояснила, что в августе 2025 года днем ее знакомый Б., когда они проходили мимо магазин «Ярче» на ул.Лазо, 24, предложил совершить кражу масла и сыра, спрятав в свои рюкзаки, чтобы потом продать их на Фрунзенском рынке и поделить деньги, на что она согласилась. При этом объем похищенных продуктов, а также, как действовать, если их обнаружат, они не обговаривали. Зайдя в магазин, стали складывать товар в рюкзаки, она брала масло, а Б. сыр, при этом она убедилась, что рядом не было сотрудников и покупателей, за их действиями никто не наблюдал, в помещении магазина их никто не окликнул. Затем они вышли из магазина, Б. забрал пакет с продуктами из другого магазина, который заранее положил на улице перед тем, как они зашли в магазин «Ярче», куда переложил продукты из ее рюкзака, чтобы распределить вес, а свои продукты оставил в своем рюкзаке. Минут через 10, когда они прошли 2 дома, внезапно появился сотрудник магазина, одетый в форму магазина, вырвал пакет, который при этом порвался, взяв Б. за кофту, потребовал, чтобы они вернули товар. Она пояснила, что сейчас все отдадут, но в пакете есть продукты из другого магазина. Далее Б. брызнул сотруднику из перцового баллончика. При этом указанный баллончик принадлежал ей, ранее Б. забрал его у нее просто так, она о нем забыла и не знала, что баллончик у последнего. Она испугалась, что Б. использовал баллончик и убежала, при этом ее рюкзак был при ней, Б. тоже побежал, бросил свой рюкзак. Похищенные продукты хотели продать, за тот период, пока они шли из магазина, возможности распорядиться похищенными продуктами не имели, пакеты с ними не выбрасывали, пока сотрудник магазина их не догнал. В ходе следствия она была допрошена несколько раз, с ее участием проводилась очная ставка, а также она добровольно участвовала в ходе осмотра видеозаписи. Она признает, что взяла продукты, в последующем недостающая сумма была ею возмещена.
Также в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия.
Так, при допросах в качестве подозреваемой 5 августа 2025 года и 13 августа 2025 года Мецлер В.А. пояснила, что 3 августа 2025 года, проходя по ул.С.Лазо в г.Томске, Б. предложил ей совершить кражу продуктов питания из какого-нибудь магазина в г.Томске, чтобы после продать кому-нибудь, а денежные средства, вырученные от продажи похищенного, потратить по своему усмотрению, на что она Мецлер В.А. согласилась. Далее Б. предложил совершить кражу в магазине «Ярче» по ул.С.Лазо, 14/1 в г.Томске, перед тем, как зайти в данный магазин они договорились, что Б. будет похищать упаковки сыра, а она упаковки сливочного масла и каждый будет складывать похищенное в свой рюкзак, а если их заметят, они убегут. Зайдя в указанный магазин, направились к полкам с сыром и маслом, находящимся на одном стеллаже, с которых начали складывать товар к себе в рюкзаки, при этом брали по несколько упаковок одного и того же сыра или масла, она похитила более 10 упаковок сливочного масла, а Б. более 10-13 упаковок сыра. Затем они, пройдя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, вышли из магазина и пошли по ул.С.Лазо в сторону ул.Беринга в г.Томске, при этом их никто не пытался остановить, никто не заметил, что они совершили кражу товаров из магазина. Пока шли, она по просьбе Б. переложила похищенное ею сливочное масло в его рюкзак, который последний передал ей, а также Б. в кустах подобрал пакет с продуктами, пояснив, что похитил их ранее. Спустя минут 10, к ним сзади подбежал парень в специализированной одежде сети магазинов «Ярче», попросил остановиться, потребовал вернуть похищенные товары, а также сообщил, что вызвал группу быстрого реагирования. Сотрудник стал спрашивать про пакет продуктов, Б. бросил его, пакет порвался, и она увидела, что там тоже были продукты питания, кофе, сыры, сливочное масло. Неожиданно для нее Б. достал перцовый баллончик, который она у него ранее не видела, и брызнул им в лицо сотруднику магазина, в этот момент она увидела, что к ним подъезжают сотрудники полиции, бросила рюкзак Б. с похищенными продуктами рядом с пакетом, и они с последним побежали в разные стороны. Ее почти сразу догнали сотрудники полиции, при этом ее пустой рюкзак остался при ней. От следователя ей стало известно, что из числа похищенного в магазине не хватает 1 упаковки сыра «Вамин» Балтасинский мраморный жирность 50% массой 200 гр., по цене 189,99 рублей и 1 упаковки сыра «Белорусское золото» Ясь Белоус жирность 45% массой 200 гр. по цене 189,98 рублей на общую сумму 379,97 рублей, в связи с чем она (Мецлер В.А.) и Б. возместили представителю потерпевшего В. сумму в размере 379,97 рублей. Также с ее (Мецлер В.А.) участием осмотрены видеофайлы за 3 августа 2025 года, на которых видно, как они с Б. совершили кражу в вышеуказанном магазине (т.1 л.д. 204-207, 210-213).
После оглашения показаний подсудимая пояснила, что они не ехали в магазин специально, чтобы совершить кражу, а решили на месте, также в показаниях не указано, что сотрудник магазина сначала схватил пакет и тот порвался, а затем начал брать за руки, также рюкзак с похищенным выкинул Б., когда приехала полиция, в остальном оглашенные показания подтвердила, указав, что давала их добровольно, без оказания давления, с участием защитника, с протоколами знакомилась, замечаний не было.
При допросе в качестве обвиняемой 20 августа 2025 года вину признала, пояснила, что ею 3 августа 2025 года в группе лиц по предварительному сговору совместно с Б. совершено хищение имущества из магазина «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 14/1, при этом изначально они хотели совершить кражу, чтобы их никто не заметил, а когда их догнал сотрудник магазина и потребовал вернуть похищенное, она испугалась, вспомнила про перцовый баллончик, который за несколько дней до этого просто так передала Б. и знала, что он носит его с собой. Она несколько раз сказала Б. слово «перец», что означало, что она напомнила ему про данный баллончик, чтобы он припугнул сотрудника магазина, не думала, что Б. применит в отношении сотрудника баллончик, они об этом не договаривались. Сотрудник магазина им не угрожал, не трогал, в его руках ничего не было. После ее слов Б. достал баллончик и брызнул в лицо сотруднику магазина, после чего она, бросив рюкзак с похищенными продуктами, а Б. бросив пакет с продуктами, побежали, но вскоре были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 243-244).
Будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой 23 сентября 2025 года Мецлер В.А. ранее данные показания подтвердила в части, пояснила, что не передавала Б. перцовый баллончик, ранее видела баллончик дома, но не знала, что последний взял его с собой. Когда их остановил сотрудник магазина, одетый в униформу магазина «Ярче», она не говорила Б. слово «перец», не хотела, чтобы он применил баллончик в отношении сотрудника магазина. Ранее давала иные показания, поскольку Б. попросил ее так сказать и она хотела так поддержать его (т.1 л.д. 245-246).
При допросе в качестве обвиняемой 24 сентября 2025 года вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ признала полностью, пояснила, что с объемом предъявленного обвинения согласна, 3 августа 2025 года ею в группе лиц по предварительному сговору совместно с Б. был совершен грабеж имущества из магазина «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 14/1, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 6-7).
При проведении 18 августа 2025 года очной ставки с Б. пояснила, что Б. предложил совершить кражу в магазине «Ярче» по ул.С.Лазо, 14/1 в г.Томске, чтобы продать похищенные продукты, а денежные средства, вырученные от продажи, потратить по своему усмотрению. Перед тем, как зайти в магазин договорились с Б., что он будет похищать упаковки сыра, а она - сливочного масла. Она знала о наличии у Б. перцового баллончика, видела его ранее. Также пояснила, что когда к ним подбежал парень и дернул пакет с похищенными продуктами, она не увидела у него униформу, он не представился, она около трех раз сказала слово: «перец», чтобы напомнить Б. про перцовый баллончик, чтобы он его применил в отношении подбежавшего парня (т.1 л.д. 235-237).
После оглашения показаний подсудимая Мецлер В.А. пояснила, что сказать о том, что она была осведомлена о том, что у Б. с собой был баллончик и напомнила ему воспользоваться им, ей сказал адвокат последнего, чтобы смягчить вину, в последующем поменяла показания, поскольку это была неправда. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. После представления на обозрение протоколов допроса пояснила, что в т.2 л.д. 6-7, в т.1 на л.д. 235-237, 243-244 подписи ее, фразы о том, что протокол прочитан, замечаний нет, написаны ею, в т.1 на л.д. 245-246 подписи не ее, фраза о том, что протокол прочитан лично, замечаний нет, написана ею. Замечания на протокол не приносила, поскольку адвокат Б. оказывал на нее давление, следователь давление не оказывал, настаивал, чтобы показания были правдивы.
Виновность Мецлер В.А. в вышеописанном преступлении подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями представителя потерпевшего В., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что работает в ООО «Камелот-А» управляющим магазина «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 14/1. 3 августа 2025 года после обеда от сотрудника магазина Г. ей стало известно, что в магазине произошла кража товара и сотрудник магазина А. выбежал на улицу для поимки вора. После от А. стало известно, что он догнал парня и девушку, которые брали со стеллажей магазина товар и складывали в рюкзак, сказал им остановиться, но парень с целью убежать прыснул ему в лицо перцовым баллончиком. В дальнейшем в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения за 3 августа 2025 года в период с 16.30 часов до 16.55 часов был обнаружен и зафиксирован факт хищения продуктов питания девушкой и парнем. 3 августа 2025 года была проведена инвентаризация товара, было установлено, что похищены товары: 1 упаковка сливочного масла «АлтБуренка», массой 180 гр., стоимостью 169 рублей 99 копеек; 5 упаковок сливочного масла «ПредгорьеАлтая» (жирностью 72,5 %), массой по 180 гр., стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 899 рублей 95 копеек; 5 упаковок сливочного масла «ПредгорьеАлтая» (жирностью 82,5 %), массой по 180 гр., стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 1199 рублей 94 копейки; 4 упаковки сыра «Вамин» Балтасинский мраморный, массой по 200 гр., стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 759 рублей 96 копеек; 3 упаковки сыра «Белорусское золото» Ясь Белоус, массой по 200 гр., стоимостью 189 рублей 98 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 569 рублей 94 копейки; 3 упаковки сыра «Тильзитский» Ясь Белоус, массой по 200 гр., стоимостью 189 рублей 98 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 569 рублей 94 копейки; 3 упаковки сыра «Российский» Алтайские сыровары, массой по 180 гр., стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 479 рублей 97 копеек. Таким образом, общий ущерб от хищения составил 4649,69 рублей. Также пояснила, что похищенная из магазина продукция, кроме 1 упаковки сыра «Вамин» Балтасинский мраморный жирность 50% массой 200 гр., по цене 189,99 рублей и 1 упаковки сыра «Белорусское золото» Ясь Белоус жирность 45% массой 200 гр. по цене 189,98 рублей на общую сумму 379,97 рублей, была возвращена. Сумма в размере 379,97 рублей была возвращена подозреваемыми (т.1 л.д. 63-65).
Показаниями потерпевшего А., который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в ООО «Камелот-А» продавцом-кассиром магазина «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 14/1. 3 августа 2025 года в 16.45 часов он находился в торговом зале и раскладывал товар, увидел, как вошли девушка и парень, у которых при себе были рюкзаки, как ему в дальнейшем стало известно, это были Мецлер В.А. и Б. Последние, не взяв корзину для продуктов, подошли к стеллажу с сыром и сливочным маслом, затем Б. стал складывать в свой рюкзак много упаковок сыра, а Мецлер В.А. – много упаковок сливочного масла, при этом его (А.) они не видели. Затем они вышли из магазина не рассчитавшись за товар, в этот момент ему стало понятно, что они похитили товар, он вышел за ними на улицу, увидел их в 20-30 метрах от себя, они скрылись бегом в небольшой лесополосе, он побежал за ними, при этом он был в униформе сети магазинов «Ярче». Догнав их на участке недалеко от магазина «Берингов пролив» по ул.Беринга, 12/1 в г.Томске, спросил у них, зачем они это сделали, потребовал вернуть товар, пояснив, что вызвал группу быстрого реагирования. При этом он не кричал, не использовал нецензурную брань, не трогал рюкзак Б., также не трогал Б. и Мецлер В.А. Последняя начала ему (А.) что-то говорить, в этот момент Б. достал перцовый баллончик и брызнул ему (А.) в правую часть лица, отчего он почувствовал сильное жжение в правом глазу, прикрыл лицо рукой. Почти сразу приоткрыв глаза, увидел, что в их сторону едет патрульный автомобиль. Мецлер В.А. и Б. побежали в разные стороны. Мецлер В.А. почти сразу была задержана, рюкзак, находившийся при ней, был пуст, она пояснила, что по дороге из магазина успела переложить похищенные упаковки сливочного масла в рюкзак Б. Ему (А.) сотрудниками полиции была вызвана скорая помощь, от госпитализации он отказался, ощущение жжения прошло тем же вечером. Позже Б. и Мецлер В.А. принесли ему свои извинения (т.1 л.д. 118-120).
В дальнейшем, будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший А. пояснил, что сам момент хищения имущества магазина девушкой и парнем не видел, один из покупателей сказал, что они складывают товар в пакет. Он хотел вернуть украденное, в связи с чем пошел за ними, при этом был одет в форму магазина «Ярче», увидел, что они поворачивают за дом, догнал их минуты через 2, когда они прошли около 100 метров, при этом у обоих в руках было имущество. Пока бежал за ними, окликнуть не пытался, поскольку думал, что они побегут, они не оборачивались, видеть его не могли. Далее он повернул парня за плечо, спросил, зачем они это делают, парень брызнул ему в глаза перцовым баллончиком, при этом не слышал, чтобы от подсудимой поступали какие-то указания на применение газового баллончика.
Показаниями свидетеля Г., который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в ООО «Камелот-А» продавцом-кассиром в магазине «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 14/1. 3 августа 2025 года находился на своем рабочем месте, около 17.00 часов от другого сотрудника узнал, что кто-то совершил кражу продуктов из магазина и А. побежал догонять вора. После от А. стало известно, что он догнал парня и девушку, которые, как он видел складывают товар в магазине в рюкзак и что они не рассчитались на кассовой зоне и вышли из магазина, А. хотел остановить их, сказал им остановиться, но парень с целью убежать прыснул А. в лицо перцовым баллончиком. О случившемся он (Г.) сообщил управляющей магазина В. (т.1 л.д. 141-142).
Показаниями свидетеля Д., сотрудника полиции, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в ходе работы по материалу по факту хищения товарно-материальных ценностей ООО «Камелот-А» в магазине «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 14/1, 3 августа 2025 года, им в присутствии понятых на флешку были изъяты видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указного магазина, за 3 августа 2025 года в период с 16.49 часов по 16.51 часов. В ходе дальнейшей работы по материалу была установлена причастность Б. и Мецлер В.А. (т.1 л.д. 146-147).
Показаниями свидетелей Е. и Ж., сотрудников полиции, которые в ходе предварительного следствия пояснили, что 3 августа 2025 года около 16.50 часов во время патрулирования ул.С.Лазо в г.Томске рядом с магазином «Берингов пролив» были замечены парень с девушкой, у которых происходил словесный конфликт с сотрудником магазина «Ярче», одетого в фирменную рабочую одежду данной сети магазинов, парень баллончиком брызнул в лицо сотруднику магазина, около молодых людей на земле был рюкзак темного цвета, из которого виднелись продукты питания. Когда они направились к данным гражданам, парень с девушкой бросили рюкзак на земле и стали убегать в разные стороны, парню удалось скрыться, девушка была задержана, было установлено, что это Мецлер В.А. О случившемся сообщили в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району, сотруднику магазина была вызвана скорая помощь, Мецлер В.А. доставлена в отдел полиции (т.1 л.д. 153-155, 158-159).
Показаниями свидетеля З., сотрудника полиции, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 3 августа 2025 года находился на маршруте патрулирования, около 16.50 часов поступила ориентировка о том, что по ул.С.Лазо, 14/1 из магазина «Ярче» парнем и девушкой было совершено хищение продуктов питания, при этом девушка задержана на месте и что подозревается Б., указан адрес его возможного нахождения: .... Приехав по указанному адресу был задержан Б., доставлен в отдел полиции (т.1 л.д. 156-157).
Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлениями Г. от 3 августа 2025 года и В. от 4 августа 2025 года, согласно которым 3 августа 2025 года в 16.50 часов в магазине «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 14/1, произошло хищение товарно-материальных ценностей, в результате чего ООО «Камелот-А» причинен ущерб на общую сумму 4649,69 рублей (т.1 л.д. 28, 29);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18 августа 2025 года, согласно которому А. сообщил, что в период с 16.30 о 17.00 часов неустановленные лица совершили хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 14/1, когда пытались скрыться с похищенным имуществом, Б. на расстоянии 20 метров от магазина «Берингов пролив» по ул.Беринга, 12/1 в г.Томске, применил в отношении него перцовый баллончик (т.1 л.д. 33);
- справкой об ущербе №0001-029622 от 3 августа 2025 года с приложением, копиями ценников на похищенный товар на 3 августа 2025 года, актом инвентаризации №0001-029622 от 3 августа 2025 года, счетами-фактурами №ОП00-126879 от 3 июля 2025 года, №16983 от 11 июля 2025 года, №252021 от 12 июля 2025 года, №ТД-2445 от 17 июля 2025 года, №2363837 от 27 марта 2025 года, товарными накладными №2363837 от 27 марта 2025 года, согласно которым стоимость упаковки сливочного масла «АлтБуренка», массой 180 гр. составляет 169 рублей 99 копеек; стоимость упаковки сливочного масла «ПредгорьеАлтая» (жирностью 72,5 %), массой 180 гр. составляет 179 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а 5 упаковок - 899 рублей 95 копеек; стоимость упаковки сливочного масла «ПредгорьеАлтая» (жирностью 82,5 %) массой 180 гр. составляет 199 рублей 99 копеек, а 6 упаковок - 1199 рублей 94 копейки; стоимость упаковки сыра «Вамин» Балтасинский мраморный, массой 200 гр. составляет 189 рублей 99 копеек, а 4 упаковок - 759 рублей 96 копеек; стоимость упаковки сыра «Белорусское золото» Ясь Белоус массой 200 гр. составляет 189 рублей 98 копеек, а 3 упаковок 569 рублей 94 копейки; стоимость упаковки сыра «Тильзитский» Ясь Белоус массой 200 гр. составляет 189 рублей 98 копеек, а 3 упаковок - 569 рублей 94 копейки; стоимость упаковки сыра «Российский» Алтайские сыровары массой 180 гр. составляет 159 рублей 99 копеек, а 3 упаковок - 479 рублей 97 копеек, ООО «Камелот-А» причинен ущерб на общую сумму 4649 рублей 69 копеек. Указанные документы согласно протоколу осмотра от 8 августа 2025 года осмотрены (т.1 л.д. 31-32, 90, 91, 92, 93-94, 95-96, 97-100, 101-103, 104, 105, 106, 107, 108-110);
- протоколами осмотра места происшествия от 3 августа 2025 года с фототаблицами, согласно которым осмотрены: торговый зал магазина «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 14/1, зафиксирована обстановка, а также участок местности в 20 метрах от магазина «Берингов пролив» по адресу: г.Томск, ул.Беринга, 12/1, зафиксирована обстановка, в том числе изъято: рюкзак черного цвета, 3 упаковки сыра «Российский», 5 упаковок сыра «Ясь Белоус», 3 упаковки сыра «Вамин» Балтасинский, 5 упаковок масла «Алтайская Буренка» 72,5 %, 8 упаковок сливочного масла «ПредгорьеАлтая» 82,5 %, 9 упаковок сливочного масла «ПредгорьеАлтая» 72,5 %, которые согласно протоколу осмотра от 8 августа 2025 года с фототаблицей осмотрены (т.1 л.д. 38-46, 47-52, 170-174);
- заключением эксперта №1090 от 13 августа 2025 года, согласно выводам которого видимых телесных повреждений у А. не обнаружено (т.1 л.д. 128-129);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи №466 от 3 августа 2025 года, согласно которой бригада скорой медицинской помощи №28 в 17.57 часов прибыла по вызову на ул.Беринга, 12/1 возле магазина «Берингов пролив» по факту травмы глаза в результате того, что брызнули газовым баллончиком, А. от помощи и осмотра отказался (т.1 л.д. 137-140);
- протоколом изъятия и протоколом выемки с фототаблицей от 4 августа 2025 года, согласно которым сотрудником полиции Д. из магазина «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 14/1, изъят USB накопитель с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, за период с 16.49 часов по 16.51 часов 3 августа 2025 года, который в последующем изъят у последнего следователем и которые согласно протоколам осмотра от 7 августа 2025 года и от 13 августа 2025 года с фототаблицами осмотрены, в том числе с участием Мецлер В.А. и Б., на имеющихся видеофайлах 1_04_R_082025164927, 2_06_R_082026164927, 3_10_R_082025164927 зафиксировано, что в период с 16:49:28 часов до 16:51:00 часов мужчина и женщина вошли в магазин, со стеллажа с кисломолочной продукцией мужчина взял несколько упаковок сыра и положил в свой рюкзак, женщина взяла что-то и положила в свой рюкзак, затем вышли из магазина, Мецлер В.А. пояснила, что указанные мужчина и женщина это она и Б. (т.1 л.д. 145, 149-152, 160-168, 218-222, т.2 л.д. 50-54);
- копией протокола предъявления лица для опознания от 4 августа 2025 года, согласно которому А. по внешним признакам уверенно опознал Б., как мужчину, который 3 августа 2025 года совместно с девушкой совершил хищение продуктов питания в магазине «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 14/1, принадлежащих ООО «Камелот-А», а также который брызнул ему в лицо перцовым баллончиком (т.1 л.д. 185-189);
- протоколом предъявления лица для опознания от 4 августа 2025 года, согласно которому А. по внешним признакам уверенно опознал Мецлер В.А., как девушку, которая 3 августа 2025 года совместно с парнем совершила хищение продуктов питания в магазине «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 14/1, принадлежащих ООО «Камелот-А», а парень брызнул ему в лицо перцовым баллончиком (т.1 л.д. 190-194);
- протоколом выемки от 13 августа 2025 года с фототаблицей, согласно которому Мецлер В.А. добровольно выдала рюкзак, в который складывала продукты, похищенные в магазине «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 14/1, который согласно протоколу осмотра от 13 августа 2025 года с фототаблицей осмотрен (т.1 л.д. 224-226, 227-230).
Суд признает достоверными показания потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела, которые получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.
Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность Мецлер В.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, ее признательные пояснения в суде, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.
При этом, к показаниям подсудимой в ходе предварительного следствия в части того, что она давала указания Б. о применении в отношении А. перцового баллончика, суд относится критически, поскольку они на нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями самого А., пояснившего, что данных указаний в момент применения в отношении него названного баллончика Б. от подсудимой не поступало.
Органами предварительного следствия предложено квалифицировать действия подсудимой Мецлер В.А. по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, однако в судебном заседании государственным обвинителем в судебных прениях предложено квалифицировать действия подсудимой по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку действия подсудимой и иного лица в момент совершения преступления носили тайный характер, однако не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, а также в связи с не подтверждением факта применения подсудимой насилия.
Так, в ходе судебного следствия установлено, что изначально умысел Мецлер В.А. и иного лица был направлен на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При этом, действия Мецлер В.А. и иного лица после того, как они тайно похитили товар в магазине, стали очевидны лишь для сотрудника магазина А., который последовал за ними и потребовал возвратить похищенное, в связи с чем иное лицо с целью подавления воли А. к сопротивлению, достал имеющийся при нем перцовый баллончик и распылил им в правую часть лица последнего. Сам А. пояснил, что подсудимая и Б. не знали о том, что их действия стали для него очевидными и что он их преследует, что согласуется также с показаниями самой подсудимой.
По смыслу действующего Уголовного кодекса Российской Федерации открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Кража считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Так, в ходе судебного следствия установлено, что при совершении преступления действия Мецлер В.А. и иного лица носили тайный характер, поскольку за их действиями никто не наблюдал, а каких-либо сведений, подтверждающих, каким именно образом Мецлер В.А. и иное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, представлено не было, то есть преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств и по смыслу закона Мецлер В.А. не может нести ответственность за действия иного лица, которые ранее не охватывались их совместным умыслом.
Принимая во внимание вышесказанное суд, с учетом положения ст.246 УПК РФ соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимой, поскольку это улучшает положение последней.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, достоверно установлено, что договоренность на хищение имущества ООО «Камелот-А» между Мецлер В.А. и иным лицом была достигнута предварительно, до посещения магазина, на наличие предварительного сговора между ними прямо указывает и то, что данные лица в момент совершения преступления действовали совместно, согласованно, скоординировано, в соответствии с отведенными им преступными ролями, причем каждый из них принимал непосредственное участие в совершении противоправных действий, направленных на достижение единой преступной цели, а именно в хищении имущества ООО «Камелот-А», в результате чего каждый участник выполнял четко определенную часть объективной стороны состава преступления.
Сумма причиненного ущерба в размере 4649 рублей 69 копеек также нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и исследованными в суде письменными материалами дела.
О наличии у Мецлер В.А. корыстного мотива свидетельствуют ее показания о том, что на момент совершения хищения она не имела постоянного источника дохода, нуждалась в денежных средствах.
Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Мецлер В.А. по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Так, суд учитывает, что Мецлер В.А. совершила преступление средней тяжести.
Вместе с тем, при назначении наказания Мецлер В.А., суд принимает во внимание ее возраст, состояние здоровья, а также то, что она не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а с места работы – положительно, на диспансерных учетах не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мецлер В.А. в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при осмотре видеозаписей, в которых она сообщала правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлению и имеющие значение для дела, в том числе изобличала другого соучастника в совершении преступления.
Признание вины Мецлер В.А., ее раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему А. и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мецлер В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Мецлер В.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания, однако с применением положений ст.73 УК РФ, считая возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока.
Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения суд считает возможным не назначать.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений 53.1, ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мецлер Валерию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мецлер В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Мецлер В.А. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Избранную Мецлер В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- USB носитель (флешка) в корпусе белого цвета, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 03.08.2025 из магазина «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 14/1; справку об ущербе, акт инвентаризации, копии счетов-фактур №ОП00-126879 от 03.07.2025, №16983 от 11.07.2025, №252021 от 12.07.2025, №ТД-2445 от 17.07.2025, 2 товарные накладные без номера, 2 счета-фактуры за №№2363837 от 27.03.2025, копию доверенности на В., копии учредительных документов ООО «Камелот-А», - хранить при уголовном деле;
- сливочное масло «Алтайская Буренка» жирность 72,5 % массой 180 гр. 1 шт.; сливочное масло «ПредгорьеАлтая» - жирность 72,5 % массой по 180 гр. 5 шт.; сливочное масло «ПредгорьеАлтая» - жирность 82,5 % массой по 180 гр. 6 шт.; сыр «Вамин» Балтасинский мраморный жирность 50 % массой по 200 гр. 3 шт.; сыр «Белорусское золото» Ясь Белоус жирность 45 % массой по 200 гр. 2 шт.; сыр «Тильзитский» Ясь Белоус жирность 45 % массой по 200 гр. 3 шт.; сыр «Российский» Алтайские сыровары массой по 180 гр. 3 шт., – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего В.; рюкзак – оставить по принадлежности у Мецлер В.А.;
- рюкзак темно-коричневого цвета - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.
Судья Т.А. Рудова