ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Оюн А.А., при секретаре Черненко И.А., с участием: государственного обвинителя Кононовой Е.М., подсудимого Студилова Н.В. и его защитника Малащук Т.Б., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Студилова Николая Васильевича, ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Студилов Н.В. совершил кражу и покушение на грабеж в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Студилов Н.В., находясь с 15.30 часов до 16.30 часов 21 февраля 2025 года в магазине «Красное & Белое», расположенном в ..., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил бутылку игристого сладкого белого вина «Мартини Асти» объемом 0,75 л. стоимостью 1299,99 рублей, бутылку игристого розового сухого вина «Мартини Просекко Розе» объемом 0,75 л. стоимостью 1449,99 рублей, бутылку игристого белого сухого вина «Мартини Просекко» объемом 0,75 л. стоимостью 1389,99 рублей, принадлежащие ООО «Альфа-М», взяв со стеллажей указанные товары, спрятал под свою одежду, надетую на нем, после чего не рассчитавшись за указанные товары, вышел из магазина, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 4139,97 рублей.
Студилов Н.В., находясь с 09.30 часов до 10.30 часов 03 апреля 2025 года в магазине «Пятерочка», расположенном в ..., открыто умышленно из корыстных побуждений покушался на хищение принадлежащих ООО «Агроторг» 2 банок кофе «Neskafe Gold» объемом 190 грамм каждая, стоимостью 599,99 рублей за банку и 9 упаковок набора конфет «Merci Ассорти» массой 250 грамм каждая стоимостью 349,99 рублей за упаковку, которые взяв со стеллажа, спрятал под свою одежду, надетую на нем, направился к выходу из торгового зала магазина, где Студилова Н.В. окрикнул сотрудник магазина с требованием остановиться и вернуть товар, осознавая, что его незаконные действия, направленные на хищение вышеуказанного товара стали очевидны для сотрудника магазина и игнорируя требования сотрудника магазина о возврате данного имущества, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, действуя открыто, выбежал из помещения магазина на улицу, где его вновь окрикнул сотрудник магазина с требованием вернуть товар. Студилов Н.В., предвидя наступление ответственности общественно опасных последствий и желая действовать, таким образом, вытащил из-под одежды, надетой на нем, вышеуказанный товар, бросил на землю, после чего скрылся с места совершения преступления, в результате чего Студилов Н.В. не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудником магазина. Таким образом, Студилов Н.В. мог бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4349,89 рублей.
Студилов Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и защитник заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержали, подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.
Государственный обвинитель и представители потерпевших возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Студилова Н.В. суд квалифицирует:
- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 21 февраля 2025 года);
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества (по эпизоду от 03 апреля 2025 года).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:
Студилов Н.В. в быту характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступлений совершил активные действия, направленные на сотрудничество с дознавателем, выразившееся в даче показаний и участии в следственных действиях, сообщении неизвестных дознавателю сведений об обстоятельствах совершения преступления, распоряжения похищенным имуществом, направленности умысла, целей и мотивов преступлений, а также при просмотре видеозаписей изобличил себя в хищениях, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, правильной юридической оценки его действий, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений. По эпизоду хищения имущества от 03 апреля 2025 года Студилов Н.В. добровольно возвратил похищенное им имущество.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:
- по эпизоду хищения имущества от 21 февраля 2025 года, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого;
- по эпизоду хищения имущества от 03 апреля 2025 года, на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Студиловым Н.В. в период испытательного срока по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от 04 мая 2023 года, Томского районного суда Томской области от 05 июня 2023 года одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести против собственности, обусловленных фактическими обстоятельствами преступлений и наступившими последствиями, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Студилов Н.В. осуждался приговором Томского районного суда Томской области от 04 июня 2020 года за умышленное преступление средней тяжести, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о назначении Студилову Н.В. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступления по эпизоду хищения имущества от 03 апреля 2025 года и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения его категории.
При определении пределов наказания суд применяет положения: по эпизоду от 21 февраля 2025 года – ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по эпизоду от 03 апреля 2025 года – ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ; по данным двум эпизодам, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
Наказание по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.
При этом суд не разрешает вопрос отмены условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от 04 мая 2023 года, поскольку данный вопрос был разрешен постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 16 июля 2025 года, Томского районного суда Томской области от 05 июня 2023 года, поскольку данный вопрос был разрешен постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 30 июля 2025 года.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения с назначенным наказанием наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 04 марта 2026 года.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания подсудимому лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Студилова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в назначенное наказание подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с 23 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.
В силу требований ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписями, подлежат хранению при уголовном деле, 2 банки кофе «Neskafe Gold», 9 упаковок набора конфет «Merci Ассорти», оставлению по принадлежности у представителя потерпевшего.
Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Студилова Николая Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Студилову Николаю Васильевичу наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием в виде 1 года 1 месяца лишения свободы частично сложить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 04 марта 2026 года, окончательно назначить Студилову Николаю Васильевичу наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Студилова Николая Васильевича меру пресечения в виде заключения под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия Студиловым Н.В. наказания время его содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 04 марта 2026 года, периоды с 04 марта 2026 года по 22 марта 2026 года (включительно) и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Студилова Н.В. от уплаты процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле; 2 банки кофе «Neskafe Gold», 9 упаковок набора конфет «Merci Ассорти» оставить по принадлежности у представителя потерпевшего А
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий судья
Подлинник приговора хранится в деле № 1-295/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2026-002042-81