РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 г. село Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Чильчиновой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Килиной ФИО8 к администрации МО «Шебалинский район» о признании незаконным отказа, обязании ответчика устранить нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Килина О.В. в лице представителя по доверенности Корчагиной С.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Шебалинский район» о признании незаконным отказа ответчика, изложенного в письме от 05.03.206 <Номер изъят>.4/704, в предоставлении земельного участка с кадастровым <Номер изъят> в собственность без предоставления торгов, обязании административного ответчика заключить с административным истцом договор купли-продажи указанного земельного участка на условиях, предусмотренных законодательством, взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов на оплаты госпошлины 3 000 рублей, услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 30.12.2025 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 218/25 в отношении земельного участка с кадастровым <Номер изъят>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, общей площадью 1 496 кв.м.
При участии в аукционе административным истцом был внесен задаток в размере 21 800 рублей, который зачтен в счет оплаты по договору аренды. Кроме того, административным истцом было оплачено 153 100 в счет арендной платы по договору аренды земельного участка 30.12.2025.
По условиям договора аренды, арендная плата за первый год возврату не подлежит, поскольку является правом на заключение договора аренды земельного участка.
Впоследствии административным истцом на арендованном земельном участке возведен жилой дом, который поставлен на государственный кадастровый учет и 02.02.2026 зарегистрирован в ЕГРН.
06.02.2026 административный истец обратился в администрацию МО «Шебалинский район» с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов и расторжении договора аренды, на который административным ответчиком дан оспариваемый ответ.
Выслушав в судебном заседании представителя административного истца Корчагину С.А., поддержавшую требования иска, представителя административного ответчика Садучину А.С., возражавшую против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В статье 46 Конституции РФ закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 ЗК РФ.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2025 между администрацией МО «Шебалинский район» и Килиной О.В. заключен договор аренды земельного участка <Номер изъят>, по условиям которого Килина О.В. получила во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым <Номер изъят>, общей площадью 1496 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен сроком на 20 лет, начиная 30.12.2025. Размер ежегодной арендной платы составляет 3 039 136 рублей 07 копеек (п. 3).
За первый год арендная плата уплачивается единовременно в течение 20 дней после регистрации договора аренды и возврату не подлежит, так как является правом на заключение договора аренды земельного участка (п. 3.2). В случае расторжения договора аренды в первый год аренды по инициативе арендатора арендная плата, указанная в п. 3, установленная по результатам аукциона, не возвращается (п. 3.3).
Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2026 жилой дом с кадастровым <Номер изъят>, площадью 59,7 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, муниципальный район Шебалинский, сельское поселение Камлакское, <адрес>, право собственности Килиной О.В. зарегистрировано 02.02.2026 на основании договор аренды от 30.12.2025 <Номер изъят>.
06.02.2026 Килина О.В. обратилась в администрацию М «Шебалинский район» с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Одновременно сообщила, что на данном земельном участка находится жило дом, принадлежащий ей на праве собственности.
Администрацией МО «Шебалинский район» 05.03.2026 за исх. <Номер изъят>.4/104 Килиной О.В. сообщено, что по вышеуказанном договору аренды у нее имеется неисполненное обязательство по арендной плате. Наличие непогашенной задолженности является существенным нарушением условий обязательств и препятствует заключению договора купли-продажи земельного участка и заключению соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. По состоянию на текущую дату имеется задолженность в размере 2 864 234 рублей 52 копейки. На основании изложенного администрация МО «Шебалинский район» отказывает в предоставлении земельного участка без проведения торгов и в заявлении о расторжении договора аренды земельного участка. После погашения задолженности имеете право повторно предоставить заявления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку право собственности Килиной О.В. на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером <Номер изъят> зарегистрировано и не оспорено, указанное в оспариваемом решении административного ответчика основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - наличие задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.12.2025, действующее законодательство не содержит, в связи с чем суд приходи к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.
При этом, административный ответчик не лишен обратиться в суд иском к административному истцу требованием о взыскании задолженности по арендной плате.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61).
Таким образом, суд не вправе самостоятельно применять норму права, послужившую основанием для принятия оспариваемого ответа в отношении испрашиваемого административными истцами земельного участка.
В части предложенного административным истцом способа восстановления нарушенного права суд отмечает следующее.
В соответствии с пункту 1 части 3 статьи 227, частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции административного ответчика, в реализации его властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.
Согласно разъяснениям в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
Учитывая вышеуказанные положения, установленные по делу фактические обстоятельства и основания удовлетворения иска, суд полагает возможным избрать способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.
Кроме того, на основании ст. 103, ст. 106, ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче административного искового заявления в размере 3000 рублей, подтвержденная квитанцией от 07.04.2026,
Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 10 КАС РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4 и 7 статьи 106).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, в том числе по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 111, статья 112 поименованного Кодекса).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая категорию дела, данной сложности, содержание административного искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, подготовки административного иска, участие представителя в судебном заседании, необходимости ее проезда для участия в судебном заседании из другого района, расценки на аналогичные юридические услуги, суд пришел к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости возмещению подлежат расходы на сумму 25 000 рублей и основания для взыскания их в большем размере не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Килиной ФИО8, <данные изъяты>, к Администрации Муниципального образования «Шебалинский район<Номер изъят> удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации МО «Шебалинский район», изложенный в письме от 05.03.2026 <Номер изъят>.4/704, в предоставлении земельного участка с кадастровым <Номер изъят> в собственность без предоставления торгов.
Обязать Администрацию МО «Шебалинский район» в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Килиной О.В. от 06.02.2026 в предоставлении земельного участка с кадастровым <Номер изъят> в собственность без предоставления торгов.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Возложить на Администрацию МО « Шебалинский район» обязанность сообщить об исполнении решения суда административным истцам в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Муниципального образования «Шебалинский район» в лице Администрации муниципального образования «Шебалинский район» за счет средств местного бюджета муниципального образования «Шебалинский район» в пользу Килиной Ольги Владиславовны, паспорт 8416 364728, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000, на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего 28 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято <ДАТА>.
Председательствующий Э.Д. Унутов