ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 13 марта 2026 года
Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережневой В.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Томской области Воробьева В.А., подсудимого Муковникова С.М., его защитника - адвоката Чубуковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МУКОВНИКОВА С.М.,
судимого 24 марта 2014 года Томским областным судом по п. «к» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области;
находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Муковников С.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, трех лиц, по найму.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Убийство З. в г. Томске по найму.
В период с 01 февраля 1999 года по 31 марта 1999 года у другого лица № 1, находившегося на территории Томской области, из корыстных побуждений, связанных с нежеланием передавать часть прибыли от своей коммерческой деятельности З., возник преступный умысел, направленный на организацию убийства З. После этого, в указанное время, другое лицо № 1, находясь на территории г. Северска Томской области, предложил знакомому ему Муковникову С.М. выступить в роли исполнителя убийства З. за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей, то есть по найму, на что Муковников С.М. ответил согласием.
После этого, не позднее 31 марта 1999 года, другое лицо № 1, находясь с Муковниковым С.М. в салоне автомобиля, припаркованного вблизи дома по [адрес], передал
Муковникову С.М. пистолет марки «Браунинг» с целью его использования в дальнейшем Муковниковым С.М. для убийства З.
Муковников С.М. в период с 23 часов 09 июня 1999 года до 00 часов 15 минут 10 июня 1999 года, находясь в первом подъезде дома [адрес], выследил З., после чего, реализуя вышеуказанный совместный с другим лицом № 1 преступный умысел, направленный на убийство З., действуя умышленно, целенаправленно, с целью убийства З. за денежное вознаграждение, обещанное ему другим лицом № 1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти З. и желая их наступления, произвел из пистолета марки «Браунинг», ранее переданного ему другим лицом № 1, один выстрел в голову З., чем причинил ему телесные повреждения в виде:
огнестрельного проникающего слепого ранения головы с локализацией входной раны (0,5 см в диаметре) в затылочной области чуть левее средней линии, почти на уровне затылочного бугра, с образованием дырчатого перелома затылочной кости, повреждением верхнего продольного (сагиттального) синуса твердой мозговой оболочки (размером 2,5x3 см), вещества правых затылочной и височной долей головного мозга, костей средней черепной ямки справа («повреждение в области правой средней черепной ямки, располагавшееся у основания кости, диаметром
0,5 см, с наличием в данной полости мелких осколков и отходящих небольших трещин»), обширным субарахноидальным кровоизлиянием по конвекситальным поверхностям обоих полушарий, переходящим на базальные поверхности, кровоизлияниями по ходу раневого канала.
Полученное З. огнестрельное ранение головы относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего наступление его смерти. После этого Муковников С.М. с места преступления скрылся.
Смерть З. наступила **.**.**** в 05 часов 45 минут в Городской клинической больнице ** г. Томска по [адрес], от огнестрельного пулевого слепого проникающего ранения головы с повреждением костей черепа, сагиттального синуса, вещества головного мозга.
Убийство Ш. в г. Северске Томской области по найму.
В период с 01 декабря 2004 года до 17 февраля 2005 года у другого лица № 2, находившегося на территории Томской области, возник преступный умысел, направленный на организацию убийства знакомого ему Ш., занимавшегося деятельностью по незаконной реализации недвижимости на территории г. Северска Томской области. После этого, в указанное время другое лицо № 2, находясь в салоне автомобиля, припаркованного вблизи здания
УВД ЗАТО Северск по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Свердлова, д. 11, предложил знакомому ему Муковникову С.М. совершить убийство Ш. по найму. За совершение убийства Ш. другое лицо № 2 предложил Муковникову С.М. следующий способ оплаты: другое лицо № 2, используя свое служебное положение сотрудника милиции, заставит знакомую ФИО24 Л. перестать писать заявления на Муковникова С.М. в правоохранительные органы по факту совершенных им в отношении нее преступлений и иных правонарушений, а также вынудит ее передать Муковникову С.М. деньги в сумме 285 000 рублей. На предложение другого лица № 2 совершить убийство Ш. по найму Муковников С.М. согласился.
После этого, находясь в указанное время и в указанном месте, другое лицо № 2 и Муковников С.М. достигли договоренности о том, что Муковников С.М. совершит убийство Ш. выстрелом в него из пистолета, при этом
Муковников С.М. сообщил другому лицу № 2 о том, что у него есть огнестрельное оружие, но нет патронов, на что другое лицо № 2 проследовал в здание
УВД ЗАТО Северск, откуда вернулся через непродолжительное время, сел в салон вышеуказанного автомобиля, где передал Муковникову С.М. коробку с пистолетными патронами калибра 9 мм.
Муковников С.М. 17 февраля 2005 года в период с 18 до 22 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ш. по найму, действуя согласно достигнутой с другим лицом № 2 договоренности о совершении убийства Ш., находясь вблизи дома по [адрес], попросил находящегося там же Ш. отвезти его в гаражный кооператив на [адрес] в г. Северске, тот согласился, после чего Муковников С.М. с разрешения
Ш. сел на заднее пассажирское сиденье припаркованного вблизи этого дома автомобиля марки «Ниссан-Премьера» с государственным регистрационным знаком **, а Ш. сел за руль этого автомобиля. Далее они на автомобиле под управлением Ш. проехали на участок автодороги около пересечения улиц Первомайская и Лесная в г. Северске Томской области, где Муковников С.М. под надуманным предлогом попросил Ш. остановить автомобиль, что тот и сделал.
После этого Муковников С.М., находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля и на вышеуказанном участке автодороги, в период времени между
18 и 22 часами, действуя согласно достигнутой с другим лицом № 2 договоренности, умышленно, целенаправленно, с целью убийства Ш. по найму, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Ш. и желая их наступления, из находившегося у него при себе неустановленного пистолета, заряженного переданными ему другим лицом № 2 с целью убийства Ш. патронами, произвел один выстрел в голову сидевшего за рулем автомобиля Ш., чем причинил ему телесные повреждения, образующие в совокупности открытую черепно-мозговую травму:
огнестрельное пулевое слепое ранение головы (входная огнестрельная рана в области затылка слева) с формированием дырчатых фрагментарно-оскольчатых переломов затылочной кости слева и теменной кости справа с образованием линий переломов, переходящих на основание черепа в задней черепной ямке слева и средней черепной ямке справа, решетчатую кость, обширного разрушения вещества головного мозга и левой доли мозжечка с обширным субарахноидальным кровоизлиянием обоих полушарий головного мозга, множественными внутритканевыми кровоизлияниями в вещество головного мозга и в его желудочки. Данное ранение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Смерть Ш. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы - огнестрельного пулевого слепого ранения головы (входная огнестрельная рана в области затылка слева) с формированием дырчатых фрагментарно-оскольчатых переломов затылочной кости слева и теменной кости справа с образованием линий переломов, переходящих на основание черепа в задней черепной ямке слева и средней черепной ямке справа, решетчатую кость, обширного разрушения вещества головного мозга и левой доли мозжечка с субарахноидальным кровоизлиянием обоих полушарий головного мозга, множественными внутритканевыми кровоизлияниями в вещество головного мозга и в его желудочки.
После этого Муковников С.М. принял меры, направленные на сокрытие следов совершенного им преступления, а именно забрал с собой стреляную гильзу, а также уничтожил оставленные им вблизи автомобиля следы на снегу, и с места преступления скрылся.
Убийство Б. в г. Северске Томской области.
В период с 17 февраля 2005 года до 08 апреля 2006 года у Муковникова С.М., находившегося на территории Томской области, из чувства мести за повреждение его имущества, а именно за совершение поджога магазина «**» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], а также на почве личных неприязненных отношений к знакомому ему Б., возник преступный умысел, направленный на его убийство.
Муковников С.М., реализуя свой указанный преступный умысел, 08 апреля 2006 года в период с 21 часа до 22 часов 35 минут, находясь вблизи четвертого подъезда дома по адресу: [адрес], выследил Б., после чего, действуя умышленно, целенаправленно, с целью убийства Б. из чувства мести, а также из личных неприязненных отношений к Б., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Б. и желая их наступления, произвел из находившегося при нем неустановленного пистолета не менее трех выстрелов в жизненно важные органы Б.: голову, грудь и живот, причинив ему следующие телесные повреждения:
огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение передней брюшной стенки слева в средней трети (входное огнестрельное ранение) с ранениями поперечно-ободочной кишки в средней ее части и в области ее печеночного угла, а также печени, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Б., квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека;
огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение левой височной области (входное огнестрельное ранение) с формированием огнестрельных фрагментарно-оскольчатых переломов левой височной кости и затылочной кости слева, с разрушением коры левых височной и затылочной долей головного мозга, левого полушария мозжечка, субарахноидальным кровоизлиянием левых височной, затылочной долей головного мозга и левого полушария мозжечка, кровоподтеками на веках левого и правого глаз, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.
После этого Муковников С.М. с места преступления скрылся.
Смерть Б. наступила **.**.**** в 10 часов 15 минут в Городской больнице ** ЗАТО Северск по [адрес], от нарастания острой почечной недостаточности в сочетании с инфекционно-токсическим шоком, причиной развития которого послужил разлитой фибринозно-гнойный перитонит, как прямые осложнения имевшегося у него огнестрельного проникающего слепого ранения передней брюшной стенки слева в средней трети с ранениями поперечно-ободочной кишки в средней ее части и в области ее печеночного угла, а также печени.
Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Муковникова С.М. в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Муковникова С.М. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников рассматриваемого преступления, Муковниковым С.М. даны подробные признательные показания в отношении себя, другого лица № 1, другого лица № 2, сообщено об их участии и достижении соглашения о совершении преступления, распределении функций между ними, а также предоставлены объективные и полные сведения об убийствах М. (уголовное дело **), В. (уголовное дело **), обстоятельствах, способах и орудиях совершения преступлений, лицах, их совершивших. В результате, в том числе, данных Муковниковым С.М., полных признательных показаний, другому лицу № 1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, другому лицу № 2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовным делам №**, ** проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего, отрабатываются на причастность к совершению названных преступлений лица, указанные Муковниковым С.М. при допросах.
Тем самым Муковников С.М. способствовал органам предварительного расследования в доказывании вины данных лиц, предоставлении информации об организаторах преступления, что имеет значение для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования как организаторов преступления, так и участников других преступлений, а также подтвердил выполнение взятых им на себя обязательств в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве в полном объеме, разъяснив суду, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл характер, пределы и значение этого сотрудничества следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений.
Подсудимый Муковников С.М. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, после проведения консультации с защитником и при участии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суду дал развернутые показания по существу предъявленного обвинения, о совершении преступления другими лицами (№ 1 и № 2) (по найму) и об обстоятельствах его совершения, сообщив тем самым суду, какое содействие следствию он оказал и в чем именно оно выразилось.
Таким образом, исследовав указанные в ч. 4 ст. 3177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, проверив соблюдение установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд пришел к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при наличии добровольного волеизъявления Муковниковым С.М., после проведения им консультации с защитником и при участии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд удостоверился в том, что Муковниковым С.М. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Оценив данные о личности и состоянии здоровья подсудимого
Муковникова С.М., в том числе с учетом заключения комиссии экспертов № 714 от 11 сентября 2025 года (амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза) (т. 7, л. д. 40-48), суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.
Преступность деяния суд определяет уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в соответствии с требованиями ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого Муковникова С.М. суд квалифицирует по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ, действовавшей во время совершения деяния), - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, трех лиц, по найму.
При назначении подсудимому Муковникову С.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет место регистрации, состоит в зарегистрированном браке, на момент совершения преступления судимости не имел, в целом характеризуется с положительной стороны, в том числе свидетелями – С. и У.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (с учетом добровольного сообщения подсудимым 07 июля 2025 года в протоколах явки с повинной о совершенном им убийстве трех лиц, с использованием оружия (пистолетов), что не связано с задержанием подсудимого по подозрению в совершении преступления, отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент дачи подсудимым явок с повинной правоохранительные органы не располагали однозначными, конкретными и достаточными сведениями о совершении данного преступления именно подсудимым, при отсутствии неопровержимых улик на момент дачи явок с повинной о причастности подсудимого к совершенному преступлению
(т. 5, л. д. 223-224, 228-229, 233-234), после чего были возобновлены производства по уголовным делам: 09 июля 2025 года об убийстве Ш., 09 июля
2025 года об убийстве З., 01 сентября 2025 года об убийстве Б., 20 июля 2025 года и 01 сентября 2025 года вынесены постановления о соединении уголовных дел (т. 1, л. д. 18-19, 20, 21, 22-23, 24).
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления
(с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных, исчерпывающих, детальных признательных и правдивых показаний, изобличающих как его самого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, так и других участников – организаторов преступления (другого лица № 1 и другого лица № 2), а также о времени, месте, обстоятельствах совершенного убийства трех лиц, с использованием оружия, то есть предоставления органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела), а также признание вины, заявление о раскаянии, желании принести потерпевшим извинения, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, активное содействие следствию в изобличении и уголовном преследовании участников и иных преступлений (что следует из представления прокурора).
Вместе с тем подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления с использованием оружия.
Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому Муковникову С.М. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным содеянному, а срок окончательного наказания – по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного вида наказания по приговору Томского областного суда от 24 марта 2014 года, с отбыванием основного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима (с учетом того, что осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал), и изменить до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении Муковникова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказуемость деяния суд определяет уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а названный вид дополнительного наказания введен редакцией Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, то есть после совершения преступления, и применение данной нормы в рамках наказания за преступление по настоящему уголовному делу ухудшит положение подсудимого, что запрещено нормами ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 4 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно положениям ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истек срок пятнадцать лет.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
Из этого следует, что лицо, совершившее преступление, за которое предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, привлекается к уголовной ответственности независимо от времени, прошедшего после совершения преступления. При этом в течение 15 лет, которые установлены уголовным законом для этой категории преступления, уголовная ответственность является обязательной. По истечении данного срока вопрос о прекращении уголовного преследования отнесен к исключительной компетенции суда.
Кроме того, исходя из положений ч. 4 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, является правом, а не обязанностью суда, и по смыслу закона решается судом лишь по итогам рассмотрения уголовного дела по существу с учетом не только факта истечения срока давности уголовного преследования, но и всех обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, о причинах и условиях, способствующих совершению преступления, свидетельствующих в совокупности о том, что на момент принятия судом решения отсутствует общественная опасность деяния и лица, совершившего такое особо тяжкое преступление против личности.
Руководствуясь указанными нормами закона, при отсутствии данных о приостановлении течения срока давности, как это предусмотрено ч. 3 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, изучив при разрешении вопроса о применении сроков давности личность Муковникова С.М., характер совершенного им преступления, с учетом повышенной общественной опасности убийства трех лиц, с использованием огнестрельного оружия, и его действия и поведение в последующем, не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку счел, что он в целом не может быть признан переставшим быть общественно опасным лицом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Суд не разрешает судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, перечисленных в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и в справке к обвинительному заключению, поскольку следователем постановлено хранить их при другом уголовном деле - **, из которого выделено в отдельное производство настоящее уголовное дело (т. 1, л. д. 1; т. 8, л. д. 211-218, л. д. 220-222;
т. 9, л. д. 34-36).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 3177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МУКОВНИКОВА С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля
2004 года № 73-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и присоединения дополнительного вида наказания по приговору Томского областного суда от 24 марта 2014 года назначить Муковникову С.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок двадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, установив следующие ограничения:
после отбытия основного назначенного наказания в виде лишения свободы
- не выезжать в течение установленного срока за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
- не изменять место жительства или пребывания в течение установленного срока, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на осужденного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения изменить в отношении осужденного Муковникова С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного Муковникова С.М. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 марта 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Томского областного суда от 24 марта 2014 года – с 04 февраля 2011 года до 15 октября 2014 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, отбытое по приговору Томского областного суда от 24 марта 2014 года, с 15 октября 2014 года по 12 марта 2026 года включительно, - из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Cудья Я.Д. Бадалов