РЕШЕНИЕ
19 марта 2026 года с. Залесово, ул. Партизанская, д.13
Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазаренко Р.А, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Федора Ивановича № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Лазаренко Р.А,, <данные изъяты>
<данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фото и киносъемки, установленного по адресу: 80 км 228 м автодорога К-04 Алтай-Кузбасс Алтайский край, ДД.ММ.ГГГГ в 20:00:04 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 года «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно - водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.91 м, двигаясь с длиной 20,91 м при разрешенной длине 20.00 м.
Собственником транспортного средства является Лазаренко Р.А., действия которого квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Залесовский районный суд Алтайского края Лазаренко Р.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у ООО «Бетональфа», которому было передано по договору аренды.
Защитник Жданова Л.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ее доверителю не известно имелся ли на момент совершения правонарушения страховой полис, он обязал Общество застраховать транспортное средство. Имеется в наличии страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования по данному полису истек ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание Лазаренко Р.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" (далее - Правила).
Согласно пункту 2 названных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00:04 по адресу: 80 км 228 м автомобильная дорога К-04 Алтай-Кузбасс, Алтайский край водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,91 м, двигаясь с длиной 20,91 м при разрешенной длине 20,00 м.
Движение указанного транспортного средства зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото, видеосъемки "Unicam WIM". Не доверять показаниям данного технического средства у судьи оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Собственником (владельцем) транспортного средства является Лазаренко Р.А., свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Лазаренко Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение своих доводов Лазаренко Р.А. представлены: договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Спецтранссервис» (лизингополучатель) лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Трансавтокомплект» имущество, а именно тягач иностранного производства SITRAK, 2023 года изготовления; акт приема-передачи предмета лизинка по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Трансавтокомплект» (продавец) обязался передать в собственность ООО «Каркаде» (покупатель) транспортное средство SITRAK, 2023 года изготовления; акт приемки-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и договору лизинга№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки (цессии) согласно которому ООО «Спецтранссервис» (цедент) уступает, а ИП Лазаренко Р.А. (цессионарий) принимает права и обязанности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому цедент передал, а цессионарий принял транспортное средство SITRAK, 2023 года изготовления, договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства SITRAK, 2023 года изготовления за лизингополучателем Лазаренко Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Лазаренко Р.А. и ООО «Бетональфа» в отношении транспортного средство SITRAK, 2023 года изготовления; акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг №-БА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бетональфа» и ООО ТК «Углетоп» в соответствии с которым ООО «Бетональфа» обязалось оказывать ООО ТК «Углетоп» транспортные услуги с использованием специализированных автотранспортных средств, в том числе перевозку грузов, в соответствии с заявками; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ и транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым перевозчиком груза является ООО «БетонАльфа», водителем ФИО2; выписка операций по лицевому счету ООО «Бетональфа»; договор №ТО обслуживания навигационного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТД Аруснави» и ООО «Бетональфа» согласно которому ООО «ТД Аруснави» обязалось за вознаграждение проводить техническое обслуживание навигационного оборудования; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды автомобиля SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислении денежных средств ООО «Бетональфа» ИП Лазаренко Р.А. по договору аренды №; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ООО «Бетональфа» ООО «Каркаде» в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 в ООО «Бетональфа», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, заключенного ООО «Бетональфа» с ФИО2; согласно сведениям ФНС России ФИО2 действительно в <данные изъяты> году получал доходы в ООО « Бетональфа».
Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Лазаренко Р.А. является аренда и лизинг грузовых транспортных средств.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица в силу следующего.
Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Представленные доказательства являются согласованными, непротиворечивыми и в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении Лазаренко Р.А. не находилось.
Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, является доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения Лазаренко Р.А.
Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях Лазаренко Р.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Лазаренко Р.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лазаренко Р.А, удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Федора Ивановича № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазаренко Р.А, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.С. Бережнов