РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2026 г. город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Лапина Павла Александровича к департаменту городского хозяйства Администрации г.Омска, заместителю директора департамента Сабитову Асхату Лазатовичу о признании ответа незаконным, возложении обязанности, установил:
Лапин П.А. обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2026 он обратился департамент городского хозяйства Администрации г. Омска (далее – Департамент) с заявлением о предоставлении информации. 05.06.2026 на данное заявление Департаментом был изготовлен ответ №ИсхОГ-ДГХ/3661, содержащий, по мнению административного истца, недостоверную информацию и не соответствующую требованиям действующего законодательства. Полагает, что в указанном ответе содержится ссылка на Решение Омского городского совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, чистоты и порядка на территории г. Омска (в редакции от 25.03.2026), в то время как поданное заявление относится к правоотношениям сторон, сложившимся в зимний период 2025-2026 года. Кроме того указывает, что в полученном ответе не учтена позиция Омского областного суда, выраженная в решении по делу № 3а-214/2025 от 12.08.2025, вступившим в законную силу 11.12.2025, в соответствии с которым Решение Омского городского совета от 25.07.2007 № 45 признано недействующим в указанных в нем частях. В частности указанным судебным актом установлено, автомобильная дорога по ул. Вавилова в г. Омске включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный решением Омского городского Совета от 18.07.2018 № 374, с идентификационным номером 52-401-382ОП 053. Указанная автомобильная дорога имеет тротуар, который прилегает к ограждению земельного участка административного истца, сформированного и поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №. В связи с чем, полагает, что обязанность по содержанию автомобильной дороги, включая проезжую часть, элементы обустройства автомобильных дорог (тротуары, другие сооружения) возложена на органы местного самоуправления. При этом указывает, что им неоднократно направлялись обращения в адрес Департамента с указанием на выводы, изложенные в судебном акте. На основании изложенного полагает, что ответ Департамента не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит суд признать незаконным ответ департамента городского хозяйства Администрации г. Омска от 05.06.2026 № ИсхОГ-ДГХ/3661 на обращение Лапина Павла Александровича № ОГ-ДГХ/554 от 14.05.2026 и в качестве восстановления нарушенного права обязать департамент городского хозяйства Администрации г. Омска в 3-х дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить Лапину Павлу Александровичу ответ, соответствующий требованиям действующего законодательства РФ.
В судебном заседании административный истец Лапин П.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его процессуальный представитель, действующий по доверенности, Прянзерский С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика департамента городского хозяйства и благоустройства Администрации г.Омска Трегубенко А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ответ соответствует требованиям законодательства.
Административный ответчик - заместитель директора департамента Сабитов Асхат Лазатович привлеченный к участию в деле в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо БУ г.Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Следуя собранным материалам, Лапин П.А. является участником общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Как следует из сведений из сведений, размещенных в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» (https://nspd.gov.ru/), в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2021 № 478- ФЗ «О национальной системе управления данными», земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Граничит с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской, идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 053.
Полагая, что содержание указанной автомобильной дороги, в том числе расположенных в ее пределах тротуаров и пешеходных дорожек, относится к полномочиям Администрации г. Омска, административный истец неоднократно обращался в ее структурное подразделение – Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска по вопросу ненадлежащего содержания указанных объектов, в том числе с требованиями о принятии мер по приведению тротуаров и пешеходных дорожек в надлежащее состояние.
Так, на обращение от 25.12.2025 № ОГ-АГ/16055 Департаментом направлен ответ от 19.01.2026 № ИсхОГ-ДГХ/156, из которого следует, что зимнее содержание дороги и тротуаров по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской осуществляется бюджетным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - бюджетное учреждение) в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и Решением Омского городского Совета от 25.05.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» в рамках муниципального задания в объеме ассигнований, предусмотренных на данные цели из бюджета города Омска. Поскольку автомобильная дорога по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской относится к III категории автомобильных дорог, в отношении нее в соответствии с муниципальным заданием бюджетного учреждения осуществляются работы по раздвижке снежных валов, механизированному прометанию. По информации бюджетного учреждения работы по механизированному прометанию дороги и тротуаров по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской проведены в ночь с 13.01.2026 по 14.01.2026 (л.д. 45).
Аналогичная информация содержится в ответе обращение от 14.01.2026 № ОГ-АГ/152 под номером № Исх-ДГХ/684 от 06.02.2026. Дополнительно указано, что очередные работы по механизированному прометанию дороги и тротуаров по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской планируется провести в феврале текущего года (л.д. 46).
В свою очередь 02.04.2026 Департаментом обращение Лапина П.А. по вопросу о несогласии с ответами от 19.01.2026 № ИсхОг-ДГХ/156 и 06.02.2026 № Исх-ДГХ/684 на обращения от 25.12.2025 № ОГ-АГ/16055 и 14.01.2026 № ОГ-АГ/152 в части проведения работ по механизированному прометанию дороги и тротуаров по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской, поступившее в прокуратуру Центрального административного округа города Омска, рассмотрено в части компетенции, направлен ответ № ИсхОГ-ДГХ/1832 (л.д. 23). Из содержания указанного ответа следует, что направленный ответ от 19.01.2026 № ИсхОг-ДГХ/156 подготовлен на основании информации, предоставленной бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - бюджетное учреждение), и соответствующего акта, подтверждающего выполнение данных работ, согласно которому бюджетным учреждением работы по механизированному прометанию дороги по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской проведены в ночь с 13.01.2026 по 14.01.2026. Вместе с тем, указано, что специалистом, ответственным за подготовку ответа от 19.01.2026 № ИсхОг-ДГХ/156, была допущена ошибка в части информации о проведении работ по механизированному прометанию тротуаров по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской. Зоны ответственности за содержание тротуаров, пешеходных дорожек определены Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Решение № 45). В соответствии со статьей 101 Решения № 45 (в редакции от 25.03.2026) обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому по периметру строения, огражденного участка земли или в створе домовладения и (или) ограждения, возлагаются на собственника индивидуального жилого дома и (или) земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, или на лиц, проживающих в индивидуальном жилом доме. Указано, что тротуары по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской должны содержать собственники индивидуальных жилых домов, а также то, что со специалистом проведена разъяснительная беседа о недопустимости повторения подобных ошибок при подготовке ответов в дальнейшем.
В свою очередь, как следует из материалов дела, 13.05.2026 Лапин П.А. направил в департамент городского хозяйства Администрации г. Омска заявление, в котором указано, что им был получен ответ Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска № ИсхОГ-ДГХ/1832 на обращение № 1876 от 10.03.2026. С учетом изложенной в указанном ответе информации просил сообщить, в чем конкретно заключалась ошибка, допущенная специалистом, ответственным за подготовку ответа от 19.01.2026 № ИсхОГ-ДГХ/156, с указанием должности, фамилии, имени и отчества. Также в данном заявлении указано, что ответ не содержит информации о том, каким образом была устранена данная ошибка.
Данное заявление было зарегистрировано в Департаменте 14.05.2026 в качестве обращения гражданина под № ОГ-ДГХ/554ог (л.д. 9, 24).
По результатам рассмотрения указанного обращения в адрес административного истца направлен ответ от 05.06.2026 № ИсхОГ-ДГХ/3661, в соответствии с которым Лапину П.А. сообщено, что его обращение по вопросу о предоставлении сведений об ошибке, допущенной специалистом городского хозяйства Администрации г. Омска в ответах от 19.01.2026 № ИсхОГ-ДГХ/156 и 06.02.2026 № Исх-ДГХ/684 на обращения от 25.12.2025 № ОГ-АГ/16055 и 14.01.2026 № ОГ-АГ/152 в части проведения работ по механизированному прометанию дороги и тротуаров по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской, предоставлении сведений о специалисте департамента городского хозяйства Администрации города Омска, ответственном за подготовку указанных ответов, рассмотрено. Указано, что в ответе от 02.04.2026 №ИсхОГ-ДГХ/1832 на обращение от 10.03.2026 № ОГ-АГ/1876 Лапину П.А. сообщалось, что специалистом, ответственным за подготовку ответа от 19.01.2026 № ИсхОг-ДГХ/156, была допущена ошибка в части предоставления информации о проведении работ по механизированному прометанию тротуаров по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской. Зоны ответственности за содержание тротуаров, пешеходных дорожек определены Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Решение № 45). В соответствии со статьей 101 Решения № 45 (в редакции от 25.03.2026) обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому по периметру строения, огражденного участка земли или в створе домовладения и (или) ограждения, возлагаются на собственника индивидуального жилого дома и (или) земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, или на лиц, проживающих в индивидуальном жилом доме. Таким образом, тротуары по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской должны содержать собственники индивидуальных жилых домов (л.д.10).
Из ответа административного ответчика также следует, что Лапину П.А. ранее сообщалось, что со специалистом, ответственным за подготовку ответа от 19.01.2026 № ИсхОг-ДГХ/156 была проведена разъяснительная беседа, а также было указано на недопустимость повторения подобных ошибок при подготовке ответов в дальнейшем.
Обращение Лапина П.А. от 13.05.2026, на который дан обжалуемый ответ от 05.06.2026) рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому, как указывает в ответе на обращение административный ответчик, должностные лица местного самоуправления должны обеспечивать всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан в порядке и сроки, установленные Федеральным законом. Указывать фамилию и контактный номер телефона исполнителя, который подготовил ответ на обращения граждан согласно Федеральному закону не требуется. Однако при рассмотрении обращений граждан специалисты Администрации города Омска в обязательном порядке указывают фамилию исполнителя и контактный номер телефона, о чем подтверждает ранее направленный ответ от 02.04.2026 № ИсхОГ-ДГХ/1832 (л.д. 10).
Оспариваемый ответ на обращение № ИсхОГ-ДГХ/3661 направлен в адрес Лапина П.А. 05.06.2026, согласно реестру отправлений служебной корреспонденции (л.д. 54-55).
Не согласившись с полученным ответом на обращение, административный истец обратился в суд с названным выше иском. При этом нарушение своих прав Лапин П.А. обосновывает тем, что направленный ему ответ содержит недостоверную информацию поскольку в полученном ответе не учтена позиция Омского областного суда, выраженная в решении по делу № 3а-214/2025 от 12.08.2025, вступившим в законную силу 11.12.2025, в соответствии с которым Решение Омского городского совета от 25.07.2007 № 45 признано недействующим в указанных в нем частях. Административный истец полагает, что обязанность по содержанию автомобильной дороги по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный решением Омского городского Совета от 18.07.2018 № 374, с идентификационным номером 52-401-382ОП 053, включая ее проезжую часть, элементы обустройства автомобильных дорог (тротуары, другие сооружения) возложена на органы местного самоуправления, а не на собственников индивидуальных жилых домов. Кроме того полагает, что полученный ответ на обращение, не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности положениям ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Оценивая представленные в материалы дела доказательства применительно к положениям ст. 84 КАС РФ, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Обеспечение функций и полномочий, предоставленных администрации города Омска действующим законодательством, осуществляется ее структурными подразделениями, действующими в соответствии с утвержденными положениями.
Структурное подразделение Администрации г. Омска Департамент городского хозяйства согласно Положению о нем, утвержденному решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 г. N 443, имеет основной целью своей деятельности проведение муниципальной политики, направленной на развитие топливно-энергетического комплекса, обеспечение надежного, устойчивого и безопасного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и благоустройства, создание условий для повышения качества жилищно-коммунальных и бытовых услуг, предоставляемых населению г. Омска.
При этом в силу пп. 19 Положения, к функциям Департамента отнесено рассмотрение обращений граждан и организаций по вопросам, отнесенным к компетенции департамента.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного федерального закона).
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке; установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
При рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Объективное рассмотрение обращения означает отсутствие субъективного интереса со стороны лица, рассматривающего обращение. Всесторонность, то есть полнота рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении.
Недопустимо отказывать гражданам в рассмотрении обращения по существу формально, если на самом деле у органа или должностного лица имелась возможность рассмотреть такое обращение.
Так, пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.
Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении. При этом Закон N 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.
Таким образом, ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен содержать оценку всех доводов обращения, с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.
Часть 3 статьи 10 Закона N 59-ФЗ закрепляет, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Отсутствие подписи в ответе образует нарушение Закона N 59-ФЗ и защищаемого права гражданина на обращение в органы к должностным лицам.
Как следует из обращения от 14.05.2026, Лапиным П.А., был получен ответ Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска №ИсхОГ-ДГХ/1832 на обращение №1876 от 10.03.2026. С учётом изложенной в нём информации просил сообщить, в чём конкретно заключалась ошибка, допущенная специалистом, ответственным за подготовку ответа от 19.01.2026 №ИсхОГ-ДГХ/156. с указанием его должности, фамилии, имени и отчества. Также указанный ответ не содержит информации о том, каким образом была устранена данная ошибка (л.д. 9,24).
Согласно ответу от 05.06.2026 № ИсхОГ-ДГХ/3661 обращение Лапина П.А. было рассмотрено Департаментом по доводам в нем изложенным.
Так, из данного ответа следует, что в ответе от 02.04.2026 № ИсхОГ-ДГХ/1832 на обращение от 10.03.2026 № ОГ-АГ/1876 Лапину П.А. сообщалось, что специалистом, ответственным за подготовку ответа от 19.01.2026 № ИсхОг-ДГХ/156, была допущена ошибка в части предоставления информации о проведении работ по механизированному прометанию тротуаров по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской. Указано, что фамилию и контактный номер телефона исполнителя, который подготовил ответ на обращения граждан согласно Федеральному закону указывать не требуется. Вместе с тем в ответе содержится пояснение, что со специалистом, ответственным за подготовку ответа от 19.01.2026 № ИсхОг-ДГХ/156 была проведена разъяснительная беседа, а также было указано на недопустимость повторения подобных ошибок при подготовке ответов в дальнейшем.
Кроме того, из представленных Департаментом данных следует, что со специалистом, ответственным за подготовку ответов на ранее, поступившие обращения Лапина П.А. расторгнут трудовой договор, в связи с чем провести служебную проверку по указанным фактам и привлечь его к дисциплинарной ответственности не представляется возможным. В целях недопущения подобных ситуаций впредь с муниципальными служащими департамента городского хозяйства Администрации города Омска проведена разъяснительная работа о соблюдении требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и указано на необходимость неукоснительного соблюдения законодательства при подготовке ответов на обращения граждан, обеспечения всестороннего и своевременного рассмотрения обращений, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (л.д. 22).
Следовательно, довод административного истца о несоответствии ответа от 05.06.2026 № ИсхОГ-ДГХ/3661 в части не предоставления сведений об исполнителе, о характере допущенной ошибки, требованиям действующего законодательства суд находит несостоятельным, поскольку ответ на обращение содержит ответы на поставленные в обращении вопросы и соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Кроме того, в иных ответах, данных Лапину П.А. содержались сведения о характере ошибки (ответ от 02.04.2026, ответ от 14.07.2026), непосредственно ответ от 19.01.2026 содержал сведения об исполнителе и номере контактного телефона (л.д.45 оборот).
Вместе с тем в ответе от 05.06.2026 № ИсхОГ-ДГХ/3661 содержится указание на обязанность собственников индивидуальных жилых домов по содержанию тротуаров по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской (л.д.10 оборот).
Административный истец полагает, что данное указание не соответствует требованиям законодательства, а также позиции Омского областного суда, выраженной в рамках нормоконтроля за законностью положений Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Решение № 45).
Так, из текста ответа следует, что в соответствии со статьей 101 Решения № 45 (в редакции от 25.03.2026) обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому по периметру строения, огражденного участка земли или в створе домовладения и (или) ограждения, возлагаются на собственника индивидуального жилого дома и (или) земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, или на лиц, проживающих в индивидуальном жилом доме.
И, как следствие применения данной нормы, указано, что тротуары по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской должны содержать собственники индивидуальных жилых домов.
Административный истец полагает, что содержание указанных элементов является безусловной обязанностью органа местного самоуправления.
Оценивая содержание оспариваемого ответа в указанной части, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 6 пункта 18 Положения, департамент городского хозяйства в сфере дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения разрабатывает текущие планы по ремонту автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, по благоустройству и озеленению территории города Омска в соответствии с компетенцией департамента; организует проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска; осуществляет в пределах своей компетенции контроль за содержанием и ремонтом автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, объектов озеленения и благоустройства.
Для реализации указанных выше задач в сфере дорожного хозяйства и благоустройства на территории города Омска создано БУ г. Омска "УДХБ", учредителем которого выступает департамент городского хозяйства администрации г. Омска.
Согласно уставу БУ города Омска "УДХБ" целью деятельности учреждения является выполнение муниципальной работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в границах городского округа, по озеленению и благоустройству территории городского округа (п. 2.1). Для достижения данных целей учреждение в частности в соответствии с муниципальным заданием учредителя осуществляет содержание и ремонт автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, уборку остановок общественного транспорта, тротуаров, сбор и вывоз снега, обустройство (подпункты 1, 5, 6 пункта 2.3 Устава).
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки, тротуары, остановочные пункты, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Содержание объектов улично-дорожной сети города Омска осуществляется БУ города Омска "УДХБ" в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и Решением 45, в рамках муниципального задания, в объеме ассигнований, предусмотренных на данные цели из бюджета города Омска.
Как следует из текста ответа от 05.06.2026, основанием для вывода об обязанности собственников индивидуальных жилых домов осуществлять содержание соответствующих тротуаров послужили положения Решения № 45.
Согласно положениям указанного Решения № 45 обязанности по уборке и содержанию тротуаров и пешеходных зон, расположенных вдоль улиц, дорог и проездов либо отделенных от проезжей части улиц и дорог газоном, возлагались на организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части улиц, дорог, газонов.
Одновременно положениями статьи 101 Правил благоустройства регулировались обязанности собственников индивидуальных жилых домов и (или) земельных участков по уборке и содержанию территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому.
Вместе с тем судом установлено, что решением Омского областного суда от 12 августа 2025 года по делу № 3а-214/2025 отдельные положения Решения № 45 признаны недействующими. При этом, разрешая вопрос о соответствии оспариваемых положений нормативным правовым актам, суд исследовал положения статей 89 и 101 Правил благоустройства во взаимосвязи и указал, что статья 89 названных Правил предусматривает возложение обязанностей по уборке и содержанию тротуаров и пешеходных зон, расположенных вдоль улиц, дорог и проездов, на организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части улиц, дорог и газонов. В свою очередь, статья 101 регулирует обязанности собственников индивидуальных жилых домов в отношении прилегающей территории.
Омский областной суд при этом отметил наличие неопределенности в правовом регулировании, обусловленной содержанием статей 89 и 101 Правил благоустройства, и пришел к выводу о том, что положения статьи 89 не опровергают, а, напротив, подтверждают необходимость разграничения обязанностей по содержанию тротуаров и прилегающей территории.
Таким образом, из содержания приведенных норм не следует, что на собственников индивидуальных жилых домов возложена обязанность по содержанию расположенного вдоль улицы тротуара. Само по себе расположение тротуара в непосредственной близости от индивидуальных жилых домов основанием для возложения такой обязанности на их собственников не является.
При таких обстоятельствах указание в ответе от 05.06.2026 на обязанность собственников индивидуальных жилых домов по содержанию тротуаров по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской не соответствует требованиям законодательства в части разграничения обязанности собственников жилых домов и субъектов, осуществляющих уборку и содержание проезжей части улиц, дорог, газонов. В изложенном в ответе контексте обязанность по содержанию тротуаров, которые являются элементом дороги общего пользования местного значения, является обязанностью собственников индивидуальных жилых домов, что не соответствует законодательству.
Кроме того, подобное изложение не соответствует толкованию указанных норм, данному Омским областным судом в решении от 12 августа 2025 года по делу № 3а-214/2025.
В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах указание в ответе от 05.06.2026 года на обязанность собственников индивидуальных жилых домов содержать тротуары по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской является неправомерным.
Суд полагает, что при рассмотрении обращения административного истца департаментом городского хозяйства Администрации города Омска должны были быть учтены положения действующего законодательства, а также толкование, данное в рамках нормоконтроля в решении Омского областного суда от 12 августа 2025 года по делу № 3а-214/2025.
В соответствии с разъяснением в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Проанализировав собранные доказательства во взаимосвязи и совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к убеждению о том, что ответ департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 05.06.2026 № Исх-ОГ-ДГХ/3661 в части указания на обязанность собственников индивидуальных жилых домов по содержанию тротуаров по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской требованиям законодательства не соответствует.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и избранный истцом способ судебной защиты, суд считает необходимым признать оспариваемый ответ от 05.06.2026 № Исх-ОГ-ДГХ/3661 незаконным в части указания на обязанность собственников индивидуальных жилых домов по содержанию тротуаров по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской и возложить на департамент городского хозяйства Администрации города Омска обязанность повторно рассмотреть обращение административного истца от 14.05.2026 в указанной части с учетом требований действующего законодательства.
Административный истец просит установить срок исполнения возложенной судом обязанности по рассмотрению обращения в оспариваемой части в течение 3-х дней с момента вступления судебного акта в законную силу.
Суд полагает, что данный срок является разумным, баланс интересов сторон не нарушает.
Применительно к изложенному, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ департамент городского хозяйства Администрации г. Омска обязан устранить допущенные нарушения в установленный судом срок, а также сообщить в течение одного месяца после истечения установленного судом срока в суд и в адрес административного истца об исполнении решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Лапина Павла Александровича удовлетворить.
Признать незаконным ответ департамента городского хозяйства Администрации г.Омска от 05.06.2026 ИсхОГ-ДГХ/3661 в части указания на обязанность собственников индивидуальных жилых домов по содержанию тротуаров по улице Вавилова на участке от улицы 36-й Северной до улицы Октябрьской.
Возложить да департамент городского хозяйства Администрации г.Омска обязанность повторно рассмотреть обращение Лапина Павла Александровича входящий номер ОГ-ДГХ/554ог от 14.05.2026 в указанной части в соответствии с требованиями действующего законодательства в 3-х дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскать с департамента городского хозяйства Администрации г.Омска в пользу Лапина Павла Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Обязать департамент городского хозяйства Администрации города Омска сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда в течение месяца после истечения установленного срока исполнения судебного акта.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Голубовская
Решение в окончательной форме будет изготовлено 17 сентября 2026 года.