РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выломова Александра Александровича к Бюджетному учреждению «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», заместителю директора Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Скляр Елене Александровне, начальнику сектора по работе с физическими и юридическими лицами Отдела хранения и предоставления архивной документации Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Фот Анне Андреевне, начальнику правового отдела Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Ценаевой Анне Михайловне о признании незаконными действий, взыскании компенсации вреда, установил:
Выломов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бюджетному учреждению «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», заместителю директора Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Скляр Е.А., начальнику сектора по работе с физическими и юридическими лицами Отдела хранения и предоставления архивной документации Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Фот А.А., начальнику правового отдела Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Ценаевой А.М. о признании незаконными действий, взыскании компенсации вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что административные ответчики Скляр Е.А. и Фот А.А. являются должностными лицами БУ «Омский центр КО и ТД». Как установлено решением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 04.06.2024 за Алексеенко Любовью Дмитриевной в БТИ было зарегистрировано право собственности на квартиру. Административный истец полагает, что административными ответчиками были нарушены его права в связи с тем, что при исполнении обязанности директора Скляр Е.А., а также начальник сектора по работе с физическими и юридическими лицами Отдела хранения и предоставления архивной документации Фот А.А. выдавали от его (Выломова А.А.) имени информацию в отношении объектов недвижимости. При этом к административному исковому заявлению приложены ответы от 07.04.2026, 14.05.2026 на обращения административного истца.
С учетом изложенного административный истец просит оказать содействие в данном деле и помочь в его ситуации в соответствии с законом 3.1 РФ от 01.07.1991 «О приватизации жилищного фонда № 1541-1» за Алексеенко Л.Д. в порядке приватизации принадлежащего ей 3/1/5+1/5=15 доли 4/15 долю жилых помещений в многоквартирном доме многоквартирным домами учету объектов недвижимости, зарегистрированных БТИ в органах учреждения. Просит этот факт, а именно – его ситуацию, он неоднократно обращался и обращается в суды, права нарушены Управлением БТИ учреждения абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 33 «О практике ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ, ст. 15, 16, 12 ГК РФ, ст. 149 ЖК РФ реестровых дел № № и № 16А инвентарное дело № 273698, дата присвоения кадастрового номера 19.06.2011.
В судебном заседании административный истец Выломов А.А., участие которого обеспечено по средствам видео конференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что не согласен с ответами Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 07.04.2026, 14.05.2026, 17.07.2025 по его обращению, полагает, что данные ответы нарушают его права, изложенные в обращениях требования не разрешены. Настаивал на том, что все документы, предоставляемые Бюджетным учреждением «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» должны быть согласованы с ним, сотрудники Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» должны предоставлять данные документы ему для ознакомления. При этом требования о взыскании компенсации не поддержал в судебном заседании.
Административные ответчики БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», заместитель директора БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Скляр Е.А., начальник сектора по работе с физическими и юридическими лицами Отдела хранения и предоставления архивной документации БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Фот А.А., начальник правового отдела БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Ценаева А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывали на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, законности действий сотрудников БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», разрешении заявлений административного истца в установленном законом порядке.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, выслушав пояснения административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что 23.06.2025 Выломов А.А. обратился в БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» с заявлениями о выдачи копий документов, в которых указал, что в архиве учреждения имеется техническая инвентаризация учета об объектов недвижимости по адресу: <адрес>, технического паспорта объектов недвижимости, лицензирования управления многоквартирными домами, а также представления реквизитов для оплаты государственной пошлины (л.д. 87,88).
17.07.2025 по результатам рассмотрения данного обращения БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в адрес Выломова А.А. направлен ответ, в котором разъяснены цели деятельности учреждения, порядок предоставления копий документов, а также изложены основания отказа предоставления документов. Также разъяснено, что указанный порядок предоставления копий документации об объектах учета и содержащихся в ней сведений был изложен Учреждением при предоставлении ответа на обращение от 05.11.2024 письмом от 19.11.2024 исх. № 15408, а также в отзывах Учреждения на административные исковые заявления (исх. № 05/2856 от 05.03.2025, исх. № 05/3852 от 07.04.2025), предоставленных в рамках рассмотрения Центральным районным судом г. Омска (дело № 2а-1362/2025) и Ленинским районным судом г. Омска (дело № 2а-1478/2025). Вместе с тем, указано, что текст заявлений не позволяет определить суть запрашиваемой информации, не содержит сведений, указанных в п. 9 Порядка, что в соответствии с п. 12 Порядка является основанием для отказа в предоставлении копий документации об объектах учета и (или) содержащихся в ней сведений. Размеры платы за предоставление копий технической документации и содержащихся в ней сведений утверждены приложением к приложению № 3 приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 17.12.2020 № 53-п. В случае необходимости предоставления копий документации об объектах учета и (или) содержащихся в ней сведений, в адрес Учреждения необходимо направить запрос, соответствующий п. 9 Порядка, с приложением документов, указанных в п. 7 Порядка. Дополнительно сообщено, что сведениями о выданных лицензиях на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, учреждение не располагает, выдача копий лицензий не относится к компетенции Учреждения. Приложена копия приложения к приложению № 3 приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 17.12.2020 № 53-п (л.д. 84-86).
25.02.2026 Выломов А.А. направил в БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» заявление о копиях документов, об объектах недвижимости зарегистрированных на территории г. Омска на его имя постоянного хранения архивной документации многоквартирного дома по <адрес>, технического паспорта по состоянию на 01 января 2013 года, объектов указанного многоквартирного дома, заключенного им договора обслуживания многоквартирного дома, об объектах учета недвижимости зарегистрированном на его имя. В просительной части рукописного заявления изложен текст не позволяющий определить суть обращения (л.д. 125)
07.04.2026 по результатам рассмотрения указанного обращения БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» направлен в адрес Выломова А.А. ответ № 09/2956, в котором указано, что текст его обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, а также не содержит запроса информации, в связи, с чем указано, что дать ответ по существу его содержания не представляется возможным. Разъяснено, что при поступлении от административного истца обращения, содержащего вопросы, находящиеся в компетенции Учреждения, оно будет рассмотрено в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12, 123).
Также, 20.04.2026 и 27.04.2026 административный истец обратился в БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» с заявлениями о том, что он является директором учреждения, о несогласии с выдачей по запросам суда для приобщения к материалам дел, рассматриваемых с его участием, копий документов без его ведома и согласования, заключения договоров без его ведома, о своем намерении обращения в Следственный комитет, председателю Правительства Российской Федерации. В просительной части заявления просил в получении ответа по существу решений суда от 04.06.2024 и от 17.07.2025 (л.д. 128-130).
14.05.2026 по результатам рассмотрения указанных обращений БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» направлен в адрес Выломова А.А. ответ № 09/4043, в котором указано, что текст его обращений не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, а также не содержит запроса информации, в связи, с чем указано, что дать ответ по существу их содержания не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что Учреждение создано 25.01.2018 на основании распоряжения Правительства Омской области от 05.04.2017 № 32-рп «О реорганизации государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», в частности, для целей: реализации полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости в соответствии с законодательством; постоянного хранения и использования документации об объектах учета (порядок предоставления копий документации об объектах учета неоднократно разъяснялся ранее). Директором учреждения является Ефимова О.С. на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 19.01.2024 № 25-р «О назначении директора бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (л.д. 126).
Не соглашаясь с полученными ответами, полагая действия административных ответчиков незаконными, нарушающими его права, поскольку ему не предоставляют документы, все документы, предоставляемые Бюджетным учреждением «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» должны быть согласованы с ним, сотрудники Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» должны предоставлять данные документы ему для ознакомления, административный истец обратился в суд.
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
Согласно ч. 4.1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.
При этом Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» создано на основании распоряжения Правительства Омской области от 05.04.2017 № 32-рп «О реорганизации государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» для целей постоянного хранения и использования технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, являющиеся собственностью Омской области.
В соответствии с п. 2 распоряжения Правительства Омской области от 05.04.2017 № 32-рп «О реорганизации Государственного предприятия Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» целями деятельности БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» являются: реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости в соответствии с законодательством; постоянное хранение и использование технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное), являющихся собственностью Омской области (далее - документация об объектах учета).
Предметом деятельности БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» являются осуществление мероприятий, направленных на реализацию полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости в соответствии с законодательством; осуществление постоянного хранения и использования документации об объектах учета.
Как следует из п.п. 2.1, 2.7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), документация об объектах учета является собственностью субъекта Российской Федерации. Порядок предоставления копий документации об объектах учета и содержащихся в ней сведений устанавливается органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. За предоставление копий документации об объектах учета и содержащихся в ней сведений взимается плата, за исключением случаев, установленных федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации.
Порядок предоставления информации из архива БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» определён Положением о порядке доступа и предоставления информации из архива БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», утвержденным приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 17.12.2020 № 52-п (далее – Положение о порядке доступа и предоставления информации).
Так, в силу п. а ч. 2 Положения о порядке доступа и предоставления информации информация предоставляется по заявлениям (запросам) собственника, владельца объекта жилищного фонда, а также представителей данных лиц.
Сведения, содержащиеся в документации об объектах учета, являются общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом (п. 2 Порядка о порядке доступа и предоставления информации).
Из ч. 3 Положения о порядке доступа и предоставления информации следует, что в заявлении (запросе) о выдаче информации из архива Учреждения указываются: наименование объекта жилищного фонда, информация по которому запрашивается; местоположение соответствующего объекта (если оно известно заявителю); характер запрашиваемой информации; сведения о заявителе (паспортные данные физического лица либо реквизиты юридического лица, либо официальное наименование и место нахождения органа, а также, в случае необходимости, реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя соответствующего лица или органа).
В случае необходимости к заявлению (запросу) прилагаются документы, подтверждающие право лица на получение информации.
К заявлению (запросу) прилагается документ, подтверждающий оплату за предоставление информации, за исключением предоставления информации органам и лицам, которым информация предоставляется в случае возмещения затрат Учреждения на расходные материалы на основании соответствующих договоров, заключаемых указанными органами и лицами с Учреждением.
Согласно п. 4 Порядка о порядке доступа и предоставления информации за предоставление Учреждением копий документации об объектах учета и содержащихся в ней сведений взимается плата, за исключением случаев, установленных федеральными законами, пунктом 3 статьи 8.1 Закона Омской области «Об управлении и распоряжении собственностью Омской области».
В соответствии с п. 7, 9 Порядка о порядке доступа и предоставления информации для получения копий документации об объектах учета и (или) содержащихся в ней сведений заявитель (его представитель) обращается в Учреждение с запросом, который, в частности, должен содержать наименование, адрес места нахождения объекта недвижимого имущества и (или) иные данные, позволяющие его идентифицировать, а также вид и форма представляемых документов (копия технического паспорта, поэтажный план, экспликация, справка и т.д.).
Информация предоставляется за плату в соответствии с законодательством (п. 10 Положения о порядке доступа и предоставления информации).
Согласно ч. 2.7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ размеры платы за предоставление копий документации и содержащихся в ней сведений, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Максимальные размеры такой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 8.1 Закона Омской области от 06.07.2005 № 652-ОЗ «Об управлении и распоряжении собственностью Омской области» установлено, что документация об объектах учета является собственностью Омской области. Ее постоянное хранение и использование осуществляются в порядке, установленном органом исполнительной власти Омской области в сфере управления собственностью Омской области.
В соответствии с п. 3 ст. 8.1 Закона Омской области от 06.07.2005 № 652-ОЗ «Об управлении и распоряжении собственностью Омской области» установлено, что от платы за предоставление копий документации об объектах учета и содержащихся в ней сведений освобождаются: инвалиды I и II группы; ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, Герои Труда Российской Федерации; члены семьи, зарегистрированной в качестве многодетной семьи; бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.
Как следует из пояснений, данных административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу, он является инвалидом 3 группы. Иных документов, подтверждающих наличие льготы, в материалы дела не представлено.
Кроме того, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 17.12.2020 № 53-п «О мерах по реализации статьи 8.1. Закона Омской области «Об управлении и распоряжении собственностью Омской области» утвержден порядок предоставления копий документации об объектах учета и содержащихся в ней сведений.
Согласно пункту 5 Порядка (Приложение № 2) сведения, содержащиеся в документации об объектах учета, предоставляются уполномоченной организацией по запросам любых лиц в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и (или) документа на бумажном носителе (по выбору заявителя) в виде: 1) выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года); 2) справки, содержащей сведения об инвентаризационной стоимости объекта капитального строительства; 3) справки, содержащей сведения об инвентаризационной стоимости помещения; 4) справки, содержащей сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости; 5) справки, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета.
Пунктом 9 Порядка (Приложение № 2) регламентирован состав информации, которая должна содержаться в запросе о предоставлении копий документации и (или) содержащихся в ней сведений: фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для физических лиц); наименование и адрес места нахождения заявителя (для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов); наименование, адрес места нахождения заявителя, основной государственный регистрационный номер (для юридических лиц); фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя заявителя и документа, подтверждающего его полномочия (в случае обращения с запросом представителя заявителя); наименование, адрес места нахождения объекта недвижимого имущества и (или) иные данные, позволяющие его идентифицировать, вид и форма предоставления сведений, содержащихся в документации об объектах учета, а также способ получения копий документации об объектах учета и (или) содержащихся в ней сведений (в уполномоченной организации, почтовым отправлением, посредством электронной почты); согласие заявителя и (или) представителя заявителя на обработку персональных данных.
Как следует из пункта 10 Порядка, в течение 30 календарных дней с момента поступления запроса, если иной срок не установлен законодательством, уполномоченная организация рассматривает его и принимает одно из следующих решений: о предоставлении копий документации об объектах учета и (или) содержащихся в ней сведений; о направлении уведомления об отсутствии запрашиваемых сведений; об отказе в предоставлении копий документации об объектах учета и (или) содержащихся в ней сведений.
В соответствии с пунктом 12 Порядка основаниями отказа в предоставлении копий документации об объектах учета и (или) содержащихся в ней сведений являются: отсутствие в запросе информации, указанной в пункте 9 настоящего Порядка; отнесение запрашиваемых сведений к сведениям ограниченного доступа в соответствии с федеральным законом; невнесение платы за предоставление копий документации об объектах учета и (или) содержащихся в ней сведений (за исключением случаев безвозмездного предоставления копий документации об объектах учета и (или) содержащихся в ней сведений); непредставление документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка (за исключением документа, подтверждающего внесение платы за предоставление копий документации об объектах учета и (или) содержащихся в ней сведений).
Применительно к изложенным положениям и представленным доказательствам, судом установлено, что по обращениям административного истца, поступившим в бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», вопреки доводам административного истца ответы приняты надлежащими должностными лицами, ответы даны с соблюдением установленного срока и соблюдением порядка его рассмотрения, факт бездействия, а равно незаконности действий со стороны бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», его должностных лиц в части рассмотрения обращений административного истца не установлен.
Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми ответами, действия по разрешению обращений административного истца, каким-либо образом нарушает права или законные интересы административного истца не представлено.
Вопреки доводам административного истца, несогласие с принятыми ответами, по существу об их незаконности не свидетельствует, как не свидетельствует и о незаконности действий по разрешению обращений административного истца.
С учетом анализа содержаний обращений административного истца и доводов административного истца, изложенных в ходе судебного заседания, установление цели его обращения и его требований в обращении к Бюджетному учреждению «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», сводились лишь к его не согласию с не предоставлением ему документов и к его намерению оплатить государственную пошлину. Конкретно, какие документы должны быть ему выданы и в отношении, какого объекта в судебном заседании также не указано.
Фактически утверждения административного истца о наличии оснований для удовлетворения требований, обоснованы тем, что ему должны предоставлять документы, все документы, предоставляемые Бюджетным учреждением «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», должны быть согласованы с ним, сотрудники Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» должны предоставлять данные документы ему для ознакомления.
Вместе с тем, указанные доводы основаны на субъективном мнении административного истца, для которых правовых оснований не установлено.
Порядок и условия предоставления документов были неоднократно разъяснены административному истцу в ответах на его обращения, в подтверждение чего были представлены их копии (л.д. 57-131).
Кроме того, административным истцом к административному исковому заявлению также приложены судебные акты, в соответствии с которыми:
03.07.2025 определением Ленинского районного суда г. Омска производство по административному делу № 2а-1478/2025 по административному исковому заявлению Выломову А.А. прекращено в части требований к бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», заместителю директора бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Скляр Е.А., начальнику сектора по работе с физическими и юридическими лицами отдела хранения и предоставления архивной документации бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Фот А.А. о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда (л.д. 15-16).
03.07.2025 решением Ленинского районного суда г. Омска в удовлетворении административного искового заявления Выломова А.А. к заместителю министра Министерства имущественных отношений по омской области Бабешиной Л.В., Министерству имущественных отношений по Омской области о признании незаконным бездействие, компенсации морального вреда, отказано (л.д. 17-20).
05.09.2025 решением Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-2749/2025 исковые требования Выломова А.А. к Карпову С.А., Шашковой И.В., Марченко Д.С., Кормилкиной Е.В., ООО «Ваш дом» о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
03.12.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда Омской области решение Ленинского районного суда г. Омска от 05.09.2025 оставлено без изменения, апелляционная - жалоба без удовлетворения (л.д. 21-24).
Также административными ответчиками представлены копии судебных актов, в соответствии с которыми:
06.03.2025 решением Центрального районного суда г. Омска по административному делу № 2а-1362/2025 по административному исковому заявлению Выломова А.А. к бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» о признании незаконными действий отказано в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 50-51).
18.06.2025 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Выломова А.А. – без удовлетворения (л.д. 52-55).
Вместе с тем, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых действий административных ответчиков.
При том, как следует из письменных возражений на административное исковое заявление, от Выломова А.А. не поступали запросы, которые бы соответствовали требованиям правовых норм, а также не предоставлен документ, подтверждающий внесение платы или документ, подтверждающий право на безвозмездное получение указанных сведений, административному истцу обоснованно даны обжалуемые ответы.
Ссылки административного истца на положения Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым истцу на праве общей собственности принадлежит не только квартира, расположенная по адресу: <адрес>, но также и все иные жилые помещения в многоквартирном доме, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем подлежат отклонению.
Указание административным истцом на несогласие со взысканием с него задолженности по коммунальным платежам, по договору управления многоквартирным домом, также не подлежат оценке, поскольку выходят за рамки рассмотрения заявленных в настоящем деле требований. И как следует из его пояснений в судебном заседании, по данным обстоятельствам также были приняты судебные решения, обжалование которых установлено законом в ином самостоятельном порядке. В приведенной связи судом было отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных административным истцом в судебном заседании об истребовании дополнительных доказательств, в том числе из Исторического архива, материалов дела, рассматриваемого в ином судебном составе и не относящиеся к предмету рассматриваемого дела.
Несогласие Выломова А.А. с содержанием ответов БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» не свидетельствует об их незаконности и незаконности действий должностных лиц Учреждения в обжалуемой части.
Кроме того, разрешая требования административного истца в части требований о несогласии с ответом от 17.07.2025 суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом срока для предъявления требований в суд об оспаривании ответа от 17.07.2025, отсутствие которых в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, административным истцом не приведено. Иных причин уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями не указано, доказательств не представлено.
Вместе с тем, пропуск срока для обжалования приведенного решения суд не расценивает в качестве единственного основания для отказа в административном иске, так как отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суд фактически отказывает административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Каких-либо иных доводов о нарушениях, допущенных административными ответчиками, а также о нарушении прав административного истца не имеется.
Доказательств возникновения для административного истца негативных последствий, возникших в результате принятия оспариваемых ответов и действий административных ответчиков по разрешению обращений административного истца в обжалуемой части, в материалах дела не представлено.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Вопреки доводам административного истца отсутствует необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
В приведенной связи отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации, которые в судебном заседании административный истец не поддержал. Вместе с тем, надлежаще оформленного отказа от заявленных требований в указанной части в адрес суда направлено административным истцом не было.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований Выломова А.А. о признании незаконным действий отказано, а требование о взыскании компенсации морального вреда является производным к требованиям о признании незаконными действий, требования Выломова А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, административные исковые требования Выломова А.А. к Бюджетному учреждению «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», заместителю директора Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Скляр Е.А., начальнику сектора по работе с физическими и юридическими лицами Отдела хранения и предоставления архивной документации Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Фот А.А., начальнику правового отдела Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Ценаевой А.М. о признании незаконными действий, взыскании компенсации вреда, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, учитывая, что при подаче административного искового заявления административным истцом государственная пошлина оплачена не была, судом предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу, административным истцом в судебном заседании указано, что по решению суда он готов оплатить государственную пошлину, льгот по уплате государственной пошлины не имеет, с Выломова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Выломова Александра Александровича к Бюджетному учреждению «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», заместителю директора Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Скляр Елене Александровне, начальнику сектора по работе с физическими и юридическими лицами Отдела хранения и предоставления архивной документации Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Фот Анне Андреевне, начальнику правового отдела Бюджетного учреждения «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Ценаевой Анне Михайловне о признании незаконными действий, взыскании компенсации вреда, отказать.
Взыскать с Выломова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.
Председательствующий судья О.Г. Покричук
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2026 года.