РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 г. город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Амоликяна Радика Гариковича к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, призывной комиссии по Центральному и Советскому административным округам, военному комиссариату по Центральному и Советскому административным округам о признании незаконным решения о призыве на военную службу, установил:
Амоликян Р.Г. обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что 13.04.2026 призывная комиссия Центрального административного округа города Омска вынесла в отношении истца решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория Б-4. Принятое решение призывной комиссии Центрального административного округа города Омска является незаконным и подлежит отмене. Согласно заключению магнитно-резонансной томографии, проведённой 20.06.2025 в бюджетном учреждении здравоохранения «Областная клиническая больница», выявлены <данные изъяты>. Указанное заключение также подтверждается магнитно-резонансной томографией, проведённой 02.12.2025 г. в бюджетном учреждении здравоохранения «Областная клиническая больница», по результатам которой выявлена МР-картина <данные изъяты>, что подтверждается выпиской БУЗОО «Областная клиническая больница», выпиской от 11.07.2025 года из бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница», выпиской от11.12.2025 года из бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница», выпиской из дневника приёма у врача-невролога бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №15» от 02.02.2026 года, выписным эпикризом от 12.05.2026 г. По направлению призывной комиссии Центрального административного округа города Омска было проведено кардиологическое обследование. Согласно результатам эхокардиографии от 15.04.2026 г. проведенной в ООО «АЛАН», выявлены <данные изъяты>. Отчётом ЭКГ под физической нагрузкой, проведённой 15.04.2026 г. в БУЗОО «Городская поликлиника №15» установлен <данные изъяты>., 21.04.2026г. проведено холтеровское мониторирование ЭКГ в «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Омск» и18.05.2026 в БУЗОО Клинический диагностический центр по результатам которых Амоликяну Р.Г. рекомендовано наблюдение у врача-кардиолога. Дневником осмотра врача-кардиолога от 22.04.2026 г. в ООО «Клинико-диагностический центр «Ультрамед» установлены: <данные изъяты>. Указывает, что после вынесения оспариваемого решения были получены результаты кардиологических обследований, проведённых по направлению призывной комиссии, но завершившихся после 13.04.2026 года. Эти результаты свидетельствуют о наличии кардиологической патологии <данные изъяты>, которая требует определения функционального класса сердечной недостаточности. Поскольку на момент вынесения решения комиссия не располагала указанными данными, решение не может считаться законным и обоснованным, так как принято без учёта полной картины состояния здоровья. В соответствии со статьёй 66 Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) болезни позвоночника с незначительным нарушением функций (пункт «в») влекут категорию годности «В» (ограниченно годен к военной службе), тогда как пункт «д» (без нарушения функций) соответствует категории «Б-3» или «Б-4». Наличие <данные изъяты> и объективных признаков дегенеративно-дистрофических изменений свидетельствует о наличии нарушения функций, а следовательно, подлежал применению пункт «в» статьи 66, а не пункт «д». Присвоение категории «Б-4» по позвоночнику является незаконным. Полагает, что выявленные заболевания сердца подпадают под действие статьи 42 Расписания болезней (болезни системы кровообращения). Наличие <данные изъяты> требует оценки функционального класса сердечной недостаточности. При сердечной недостаточности II и III функциональных классов применяется пункт «в» статьи 42, предусматривающий категорию годности «В». Призывная комиссия, не располагая на момент вынесения решения этими данными, должна после их получения либо пересмотреть решение самостоятельно, либо провести новое освидетельствование. Полагает, что оспариваемое решение принято без учёта существенных медицинских данных, полученных после его вынесения, и без направления на необходимое дополнительное обследование, что нарушает права и законные интересы Амоликяна Р.Г., поскольку влечёт необоснованный призыв на военную службу при наличии заболеваний, дающих право на категорию «В» (ограниченно годен). Административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Центрального административного округа города Омска в отношении Амоликяна Радика Гариковича о присвоении категории годности «Б-4» и о призыве на военную службу.
В судебном заседании Галайдин Д.В. участия не принимал, был извещен надлежаще, его представитель Комков И.А., действующий на основании доверенности административный иск поддержал, пояснил, что направления на медицинское освидетельствование истцу призывной комиссией не выдавалось. Также пояснил, что решение призывной комиссии районного звена в призывную комиссию Омской области истцом не обжаловалось, по какой причине представитель истца пояснить не смог. Также на вопрос суда пояснил, что в профильном кардиологическом диспансере истец с заболеванием сердца не наблюдался, в связи с выявленными результатами МРТ периодически находился на стационарном лечении, после лечения выписывался к труду, является трудоспособным.
Административные ответчики Военный комиссариат Омской области, Призывная комиссия Омской области, Военный комиссариат по Центральному и Советскому административным округам г.Омска, призывная комиссия по Центральному и Советскому административным округам г.Омска, председатель призывной комиссии в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежаще.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Призывные комиссии созданы на время проведения призыва граждан РФ на военную службу.
В соответствии с Указом Президента РФ от 29.12.2025 N 998 "О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" производится с 1 января по 31 декабря 2026 г.
На основании Распоряжения Губернатора Омской области от 30.12.2025 N 229-р "Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в 2026 году" в целях организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в 2026 году, в соответствии со статьями 5.1, 25 - 27, 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 3(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, пунктом 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, на основании представления военного комиссара Омской области от 10 декабря 2025 года N 12043 созданы призывная комиссию Омской области, призывные комиссии в муниципальных округах Омской области, призывные комиссии в городе Омске.
Из материалов личного дела призывника следует, что Амоликян Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административным округам на основании протокола призывной комиссии от 20.01.2023 № 10 при постановке на воинский учет жалоб на состояние здоровья не предъявлял.
При постановке на воинский учет призывнику присвоена категория годности «Б3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Оснований для предоставления отсрочки от прохождения службы в отношении Амоликяна Р.Г. не имеется.
В соответствии с Указом Президента РФ от 29.12.2025 N 998, Амоликян Р.Г. подлежал призыву на военную службу в рамках призыва 2026 года.
Из материалов личного дела также следует, что административный истец был вызван в военный комиссариат районного звена для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы 13.04.2026. В указанную дату истец был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, представил результаты обязательных диагностических исследований (флюорография легких, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С»).
Амоликян Р.Г. был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии и на основании комиссионного обследования административный истец 13.04.2026 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б4) (л.д.47,101).
Из материалов личного дела призывника следует, что указанному решению предшествовало медицинское освидетельствование Амоликяна Р.Г. с очным обследованием и осмотром административного истца следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврапатологом, дерматологом с вынесением на основании комиссионного обследования решения в отношении административного истца о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б4) (л.д.47, 101). Данное решение оформлено протоколом от 13.04.2026 № 14 (л.д.47).
Из материалов дела следует, что жалобы на состояние здоровья Амоликяна Р.Г. отражены в листах медицинского освидетельствования. Листы освидетельствования, оформленные при проведении освидетельствования истца 13.04.2026 жалоб, требующих дополнительной медицинской оценки, не содержат, содержат указание на имеющиеся у истца хронические состояния, представленные им медицинские документы (л.д.30-33)
Решение призывной комиссии районного звена в отношении истца предметом проверки в Призывной комиссии Омской области в соответствии с пунктом 22(1) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) не являлось.
Оценивая правомерность и обоснованность административного иска на основе анализа совокупности собранных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу норм Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
В соответствии с пунктом 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе гражданина, которая заверяется его личной подписью.
Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.
Из материалов личного дела призывника следует, что истец был обследован следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврапатологом, дерматологом с вынесением на основании комиссионного обследования единогласного решения в отношении административного истца о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б4) (л.д.47, 101)..
После проведения контрольно-медицинского освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии в отношении истца была установлена категория годности Б4 годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б4), в том числе с учетом медицинских документов, представленных истцом.
Таким образом, на основании всех имеющихся в деле медицинских документов и осмотра призывника в соответствии с Постановлением правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, врачи - специалисты военно-врачебной комиссии установили истцу категорию годности к военной службе Б4.
При этом, имеющиеся у истца медицинские документы о прохождении обследований в связи с жалобами на боли в спине, а также очный осмотр истца не были признаны достаточными для проведения дополнительного обследования.
Доводы истца о том, что административными ответчиками не учтены его жалобы на проблемы со здоровьем необоснованы и опровергаются материалами дела.
Лицо, подлежащее призыву, не лишено возможности предоставить для изучения медицинской комиссии результаты медицинских исследований, заключений из любых медицинских учреждений, подтверждающие наличие у него заболеваний. Ссылки на представленные документы заносятся в лист медицинского освидетельствования, что не было сделано по причине отсутствия жалобы у истца.
Кроме того, даже устные жалобы лица при проведении освидетельствования заносятся в лист медицинского освидетельствования в отдельную графу «жалобы», даже если итоговое заключение комиссии выносится по категории «А».
В отношении истца сомнений в определении состояния его здоровья у членов военно-врачебной комиссии районного звена не возникло, всеми врачами была определена степень годности к военной службе, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование установлено не было.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела при подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу было разъяснено право на назначение по делу судебной военно-врачебной экспертизы для проверки доводов о том, что состояние здоровья истца не позволяет ему проходить службу по призыву. В судебном заседании у представителя истца выяснялся вопрос, наблюдался ли истец в течени6 6 и более месяцев в связи с какими-либо патологиями, в том числе в области сердца. Из пояснений представителя истца следует, что системно истец в медицинских учреждения, в том числе кардиологического профиля не наблюдался. Соответственно, системных и собранных в течение длительного периода медицинских данных, содержащих динамику состояния здоровья, которые необходимы для проведения подобного рода медицинских экспертиз исковой стороной представлено не было.
Правом на обжалование решения призывной комиссии районного звена в призывную комиссию Омской области административный истец не воспользовался.
Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что, обжалуемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных органу полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка для принятия обжалуемого решения, в том числе при непосредственном очном осмотре призывника, анализе медицинской документации, сформированной по результатам обследования призывника.
Контрольное медицинское освидетельствование в отношении истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами. При этом оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование не было установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.
Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии районного звена оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы в силу заболевания. Последнего врачами-специалистами по результатам контрольно-медицинского освидетельствования установлено не было.
Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования истца позволили сделать вывод об отсутствии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина не годным к военной службе.
В приведенной связи обжалуемое заявителем решение было приняты призывной комиссией районного звена в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административных ответчиков, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.
Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на субъективном восприятии заявителем и оценке своего состояния здоровья.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 270 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Амоликяна Радика Гариковича оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Голубовская
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2026 года.